Slavische Philologie - Archiv

;
Bogurodzica, angez. von Brückner. 131
pries und sich dafür auf die mittelalterliche »preußische Hymne c berief, wo
es heiße, H^j Polanie z Bogiem na nie Bo nam Litwy nie dostanie (Hei Polen,
mit Gott auf den Orden los, denn schon läßt uns Litauen im Stich), da warf
ihm mit Recht der Krakauer Kastellan, Martin Zborowski, ein, Ba, Litivy nie
dnstawa, ho hyla ucieklu\ Der schmählich blamierte Wojewode schimpfte nun
weidlich auf die — verlogenen Historiker, auf den Kromer! aber seitdem hat
er die »preußische Hymne« nie wieder zitiert. Das verschnupfte nun stark in
Litauen, diese fatale Erinnerung an die schmähliche Flucht, und darum ist im
»Bychowiec« das Blaue vom Himmel heruntergelogen worden: wie die Litauer
allein gekämpft, die meisten Polen nur ganz untätig zugesehen hätten
U.S.W. An diese Lügen des »Bychowiec« hat sich nun würdig die »Erfindung«
des Dr. Szczurat angeschlossen.
Ebenso schön wie sein historischer Beweis ist sein philologischer, nur
kann ich mich hierbei kürzer fassen, weil hier die Verkehrtheit rascher zu
greifen ist. Der polnische Text von 1410 ist nach ihm wörtlich aus dem russischen
abgeschrieben, daher sein naplen (erfülle) aus russ. naplxui. — wie reimt
sich damit, daß der ganze Text das reinste Altpolnisch bietet? naplen ist
Schreibfehler für naiieln, wie es in diesem Texte auch noch andere Schreibfehler
gibt, z. B. spivczi für spusci. Noch schöner ist der russische Text Szczurats
: er bot neben einem starren kirchenslavischen naphnb (unmöglicher Imperativ,
nebenbei gesagt) ein bogurodzica, womit der intelligente, d. h. kirchenslavisch
geschulte Weißrusse das bogorodice ersetzt hat : sein akanje erklärt
nämlich das a für e, sein dzekanje erklärt das dz für d, und das ukanje — den
Terminus setze ich hinzu — das u für o ; es hat somit einen (intelligenten)
Weißrussen im XIV. Jahrh. geben können, der statt des dogmatischen Bogorodice
ein bogurodzica schreiben konnte! Genug des Unsinnes.
Ich benütze die Gelegenheit, um etwas zur Sprache zu bringen, was der
Bogurodzica fern liegt, aber fürs Archiv interessant ist. Der von Szczurat
»erfundene« russische Text wimmelt nämlich trotz aller Präparierung von
Polonismen gröbster Art iim XIV. Jahrb., in Polozk, wohin noch nichts polnisches
damals gedrungen war !) und Szczurat ging auf die Suche nach einem
russischen Text, der auch solche Polonismen [matko,przebyt Weilen u.a.) enthalten
würde, ohne die sich seine »Erfindung« nicht halten könnte. Er fand
wirklich einen solchen Text — die Dreikönigslegende, die »weißrussische«
er verschwieg aber wohlweislich seinen unkritischen Lesern, daß diese Legende
aus dem Anfange des XVI. (oder Ende des XV.) Jahrh. nur eine wörtliche
Abschrift aus dem Polnischen darstellt, somit für einen Polozker Text
des XIV. Jahrh. gar nicht verwendet werden darf Dazu will ich nun eine Bemerkung
machen.
Bekanntlich ist die »weißrussische« Handschrift (Petersburg, Öflf. Bibl.,
Slavisch Quarto I, Nr. 391) unlängst herausgegeben, ihre »Strasti Christowy«
von Tupikow-Sobolewskij, 1901, ihre »Powiesf o trech korolach-wolchwach«
von Peretc 1903 (Nr. 140 und 1.50 der Pamiatniki des OLDP); ihre
Alexiuslegende , Schluß der Handschrift, hatte schon Wladimirow im
ZMNP. 1887, Oktober, abgedruckt. Über die Sprache der Handschrift handelte
E. Karakij in den Izwiestija etc. 1897 (II), 4, S. 964—1036; leider ist
9*