Slavische Philologie - Archiv

IIQ
Kritischer Anzeiger.
während ich einfaches Umspringen von ^ zu < im Berh-trhuIJa (aus dem Sloven.?)
sehen möchte (Miklosich unter ^krebulbcb< , einer seiner falschen Grundformen).
Auch Cres aus Cherso, kras aus Karst, gehören hierher und stützen,
falls dies nötig wäre, die Herleitung von kralj aus Karl: einfache Metathesen,
keinerlei ere ara, keinerlei Weitläufigkeiten! wie sie Vondräk und Torbiürnsson
voraussetzen möchten; vgl. Kranj = Carnia, Sredec = *Serdica.
Auch in anderen Ausführungen weichen wir vom Verf. ab.
So erklärt er
z. B. Rirm aus *Rym'b = Rmn (der bekannten germanischen u. a. Form), und
beruft sich auf koristb (poln. korzysc], aus kori/stb, für den Übergang des ri/ zu
ri; er müßte freilich erst den Beweis liefern, daß koristb jünger ist! (ein poln.
korysc, das Miklosich nennt, gibt es gar nicht), und auch dann noch wäre der
Fall Jiim^ nicht ohne weiteres identisch, weil er offenbar ungleich älter ist —
warum erwähnte der Verf. nicht die längst bekannte parallele Behandlung von
071 : in in alten Ortsnamen {Nin, Labin, auch interessant für die Behandlung
von alt !, Skradin ebenso für tort, u. a.). Viel zu leicht nimmt er Lautdeutungen,
>Lautgesetze< anderer hin, so soll z. B. rm bei umgebenden Nasalen im Slav.
zu rv werden; wohl ließe man sich dies bei mravij aus *mramij [juvq/ut^S)
gefallen,
das als einfache Dissimilation (kein Lautgesetz!), so häufig bei Slaven
vorkommend, aufzufassen wäre, aber für die Entstehung desselben rv in prbvb,
crbvb, muß man schon die Hilfe eines späten prbvbm und crbvbm anrufen, was
schlankweg unmöglich scheint. Böhmisches Jirehi soll aus z''rehi entstanden
sein, ist es nicht einfacher, A-Vorschlag anzunehmen, wie in hreräb hrize h7-oh?
Jazda ans Jad-da, ohyzda aus ogyd-da [gidkij], zu erklären, geht nicht an, sie
sind viel zu jung (Chronologie ! !)
; es hätten andere zd (böhm. zd für d ist nicht
selten) und zg für g herangezogen werden sollen, die auf ganz andere Auskunft
weisen. So rächt es sich auch, daß der Verf. nirgends im Zusammenhange
auf die Behandlung des konsonantischen Anlautes, der sk-, st-, spz.
B., einging: die Verhältnisse sind bei diesem >beweglichen« s nichts weniger
als klar; daß skora Haut und kora Rinde identisch sind, weiß jedermann,
aber man vgl. kra Klumpen = skra gleba, daneben ikra; krilo und
skrzydto; CKOjisaiB und kiehac; skrzatek und krzatek Schratt; krina und
skrzynia (hierher auch krzynotc?); ÄrrecrÄ« Hamster und s/iTcecz/a dass. wechseln
innerhalb weniger Jahre; skrahuj und kraguj; skremen und kremen ; skrzele
und krzele u.s.w.; die Sachen verdienten gar sehr eine Zusammenfassung, damit
es nicht z. B. heißt, wie bei Miklosich Etym. Wörterbuch ."303 >skra asl.,
den anderen Sprachen unbekannt«, während es überall als kra vorkommt;
hierher gehört auch der Vorschlag des i in ikra, poln. Hza aus Islza u. a.
Ob die Annahme von Ersatzdehnungen für einen Silbenverlust richtig ist
(z. B. in dohry'b), ist mir außerordentlich zweifelhaft; man findet sie ja vor y
bekanntlich auch dort, wo es keinen Silbenverlust gibt. Doch will ich diese
Litanei abbrechen. Man mißverstehe mich nicht; ich hatte hervorzuheben,
worin ich dem Verf nicht folge, nicht das, worin wir übereinstimmen, und
ich bekenne dankbar, aus seinem Buche vielen Gewinn gezogen zu haben.
Dagegen hat der zweite, kleinere Teil, die Stammbildungslehre, mich
weniger befriedigt. Einmal ist die alte Methode oder Unmethode beibehalten;
Stammbildungslehre ist Wörterbuch, geordnet nicht nach Wurzeln, sondern