Slavische Philologie - Archiv

Vondräk, Vergl. slav. Grammatik, angez. von Brückner. 115
Anlaute, s. o.), nimmt der Verf. überall ein oro u.s.w. an; was er dadurch gewinnt,
ist nicht einzusehen, denn es bleibt doch dieselbe Dreifachheit der
Behandlung, neben russ. torot ergibt sich südslav.-böhm. fmt trat und poln.
(ohne Längung) frot trot: da fahre ich doch jedenfalls ungleich sicherer, wenn
ich poln. tort ebenso zu trot werden lasse, durch bloße Umstellung, ohne
irgendwelche Chikanen, wie der Verf. im Anlaute poln. rot aus ort, ohne Umschweife,
durch bloße Umstellung, hat entstehen lassen; ebenso verfahre ich
mit dem Südslav., das ort und fort zu art, tart gedehnt und teils unverändert
gelassen [aJkati etc.), teils umstellt hat. Der Verf. fragt, warum die Dehnung?
Ebensogut könnte man zurückfragen : warum ist den Slaven die so bequeme
und schöne Aussprache tort, die ihre nächsten Brüder, die Litauer, gewahrt
haben, die uns (mir wenigstens) bequemer erscheint als die Konsonantenhäufung
im Anlaute, auf einmal unbequem geworden? Das Fragen nützt
nichts, die Sache ist eben da, tort wurde torot öder trot oder trat — ohne jeden
vernünftigen Grund, ebensogut hätte tort bleiben können.
Aus allen den Schwierigkeiten findet der Verf. schließlich keinen Ausweg
und appelliert an den großen Unbekannten, an den Einfluß fremder
Sprachen ! Wenn wo die Slaven ihre eigenen Wege gegangen sind, so ist es
sicherlich bei der Behandlung dieser Lautgruppen gewesen; hier fremden
Einfluß anrufen, heißt nur, eigene Eat- und Hilflosigkeit eingestehen. Der
ganze Prozeß ist viel zu jung, als daß er solche umständliche Zwischenstufen
lakati ans olokati olkati u.s.w.) vertrüge. Im polabischen, kaschubischen,
altpolnischen gard sehe ich dasselbe gard^, das der Südslave und Böhme zu
grad^ umgestellt hat:
gard (daraus grad)
gord^ mußte um jeden Preis vermieden werden, durch
oder grod oder gorod; bei gold gab es nur südslav.-böhm.
ein gald (vgl. alkati u.s.w,), daraus glad; bei Polaben und Polen nur giod;
ebenso bei ihnen nur ein hreg aus berg, neben russ. goiod, bereg, südslav.-
böhm. breg^.
Die Behandlung dieses Komplexes von Erscheinungen reizt nur zu
Widerspruch. So soll z. B. die Form ciain aus clem entstanden sein, durch
Einwirkung des weichen l auf e, was in Anbetracht schon des poln. czion aus
*czoin eine Fabel ist; ebenso sind neben el- auch o^-Urformen anzusetzen für
*zolh- (poln.::/oi?'), zold- (poln. z7o(7~) und hier hilft kein Sträuben des Verfassers;
in der Umgebung von c, z und i konnte schon urslavisch e zu o werden, waren
Doppelformen da; auch für clovekz könnte man eine Urform *colvek^ erschließen,
mit einfacher Metathese, aber auch so bleibt das Wort dunkel.
Jedenfalls kann clanz nicht aus clem entstanden sein, sondern es ist ihm
gleichaltrig, gleichberechtigt, mag auch dem Verf. die Ansetzung eines urslav.
CO, zo, die wir für *colm, *zolb^ ohne weiteres annehmen, wahnwitzig erscheinen.
Es ist nun interessant zu sehen, wie jung noch diese ganze Metathese
auftritt. So ist vredh Wert wahrscheinlich nur südslavisch, nicht urslavisch,
entlehnt — Miklosich läßt es bekanntlich seine Wanderung von den Slovenen
her durch Pannonien (lies Mähren) zu den Serben antreten. Noch jünger ist
die Behandlung von »Kerbel«. Slovenisch wird es zu krebülja krebüljica, neben
krivülja ; böhm. trebule, poln. trzebula sind vielleicht auf cerb- zurückzuführen,