13.12.2012 Aufrufe

Gewässerökologisches Gutachten zur UVS zum ROV Kraftwerk ...

Gewässerökologisches Gutachten zur UVS zum ROV Kraftwerk ...

Gewässerökologisches Gutachten zur UVS zum ROV Kraftwerk ...

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

<strong>Gewässerökologisches</strong> <strong>Gutachten</strong> Main <strong>ROV</strong> <strong>Kraftwerk</strong> Staudinger<br />

Tabelle 2.4-4 Ergebnisse der vier quantitativ untersuchten Diatomeenproben aus dem Main<br />

Messstelle Probe ÖZK_Dia Diatomeenindex Modul RA Modul TI RAb [%] TI HI<br />

Main OR 1 4 0,39 0,50 0,28 50,41 2,88 15,09<br />

Main OL 2 3 0,37 0,44 0,29 44,16 2,85 13,25<br />

Main UR 3 4 0,20 0,19 0,21 18,72 3,15 14,96<br />

Main UL 4 3 0,29 0,30 0,28 29,79 2,90 7,20<br />

2.4.2.3.2 Vergleich mit Erhebungen der Landesbehörden Hessens und Bayerns<br />

Bei Untersuchungen der benthischen Diatomeen am Main bei Hochheim im Jahr 2006<br />

wurde der Wasserkörper nach PHYLIB entsprechend Tabelle 2.4-6 bewertet.<br />

Die Ergebnisse der Diatomeenbefunde belegen einen „unbefriedigenden“ ökologischen<br />

Zustand aus der Sicht der Teilkomponente Diatomeen. Ohne Berücksichtigung des Halobienindices<br />

wäre der ökologische Zustand als „mäßig“ bewertet worden. Damit kommen<br />

beide Untersuchungen zu ähnlichen Bewertungen.<br />

Tabelle 2.4-5 Ergebnisse untersuchter Diatomeenproben aus dem Main bei Hochheim (2006)<br />

Messstelle Probe ÖZK_Dia Diatomeenindex Modul RA Modul TI RA [%] TI HI<br />

Main<br />

Hochheim<br />

1 4 0,27 2,97 15,67<br />

2.4.2.3.3 Bewertung des biologischen Wasserqualität des Mains im Untersuchungsabschnitt nach<br />

EU–WRRL mit Modul PHYLIB (Makrophyten, benthische Diatomeen und Phytobenthos<br />

ohne Diatomeen)<br />

Zur Bewertung des ökologischen Zustandes des Mains im Untersuchungsabschnitt nach<br />

dem Modul PHYLIB war es notwendig, biologische Untersuchungen der Teilkomponenten<br />

Makrophyten, benthische Diatomeen und Phytobenthos ohne Diatomeen durchzuführen.<br />

Grundlage der Bewertung mittels PHYLIB ist die Zuordnung des Gewässerabschnittes zu<br />

einem LAWA Fliessgewässertyp. Das HLUG (BAG Main (2005), BANNING, mdl. Mitteilung,<br />

2007) gab als LAWA–Fliessgewässertyp den Typ 10.2. vor. Auf der Basis dieser Informationen<br />

erfolgte die Einordnung des Gewässerabschnittes in folgende Subtypen:<br />

Makrophyten: Typ 10, Ausprägung Mg (gr. Ströme der Mittelgebirge und (Vor-) Alpen)<br />

Diatomeen: Typ 10, Ausprägung 10.2 (Ströme der Mittelgebirge)<br />

Phytobenthos: Typ 10; Ausprägung MG_karb (karbonatisch geprägte Fliessgewässer im<br />

Mittelgebirge)<br />

Auf der Basis dieser Einstufungen erfolgte unter Berücksichtigung von POTTGIESSER (2007)<br />

und BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT (2006) die Berechnung der Einzelindices sowie<br />

des Gesamtindexes für die Bewertung des Qualitätselementes Makrophyten und Phytobenthos.<br />

Für das Modul Makrophyten war keine Bewertung mit dem PHYLIB–Tool möglich. Dies<br />

liegt insbesondere an den geringen Artenzahlen (Makrophytenverödung durch schlechten<br />

Gewässerzustand), an den geringen Anzahlen von Indikationsarten unter den nachgewiesenen<br />

Taxa, sowie an den geringen Häufigkeiten der gefundenen Taxa (ausschließliche<br />

Besiedlung von Flachwasserbereichen).<br />

Die gutachterliche Bewertung der Probenstellen ergab folgendes Ergebnis:<br />

P2 OL: mäßig<br />

P2 OR: schlecht<br />

Kapitel 2 / S. 66 (154) GewÖkoGUT_<strong>ROV</strong>_Rev05.doc

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!