Gewässerökologisches Gutachten zur UVS zum ROV Kraftwerk ...

ROV Kraftwerk Staudinger Gewässerökologisches Gutachten Main
schwimmschwächeren Fischen möglich ist wieder aus dem Einlaufbauwerk hinauszuschwimmen.
• Die geplante auf einem elektrischen Spannungsfeld beruhende Fischscheuchanlage ist
mit der bestehenden, nachweislich wirksamen Anlage vergleichbar. Auf die richtige Positionierung
der Anlage auch unter Hochwasserbedingungen wird in der Planung geachtet.
Zusammenfassende Beurteilung aus fischereilicher Sicht
Das Vorhaben lässt im Hinblick auf den Fischanfall für die Varianten Steinkohle und GuD
eine deutliche Verbesserung der Situation gegenüber dem Ist-Zustand erwarten. Die Gesamtkühlwasser-Entnahmemenge
und damit auch die potenzielle Abschöpfung von Fischen
liegen für das Vorhaben mit 4.600 m 3 /h bzw. 3.532 m 3 /h bei der Alternative GuD um
ein Vielfaches unter der Entnahmemenge im Ist-Zustand mit 78.350 m 3 /h (unter 6 %).
Es ist aufgrund des hohen technischen Standards der geplanten Fischschutzvorrichtungen
(Fischscheuchanlage, Multidisk-Siebbandanlage, Fischrückführung) in beiden Varianten
von einer hohen Wirksamkeit der technischen Schutzmaßnahmen am neuen Entnahmebauwerk
auszugehen.
Bei der Alternative Nullvariante ist jedoch aufgrund der deutlich höheren Gesamtkühlwasser-Entnahmemenge
und der Weiterverwendung der alten Siebbandanlage für den ganzjährigen
Betrieb der Blöcke 1 bis 5 in höherer Jahresbetriebsstundenzahl mit einem höheren
Fischanfall als im Status Quo zu rechnen, der sich nachteilig auf die Fischerei auswirken
kann.
3.3.8 Auswirkungsprognose - Entzug von Biomasse durch die Kühlwasserentnahme
Anhand des mittleren Abflusses des Mains und der für den Kraftwerksbetrieb entnommenen
Wassermenge lässt sich der Entzug von Biomasse aus dem Fluss abschätzen.
Während für den Betrieb wurden im Ist-Zustand im Jahr 2007 78.350 m 3 /h benötigt wurden,
werden für den Betrieb des Vorhabens Steinkohle nur 4.600 m³/hm bzw. in der Variante
GuD/h nur 3.532 m³/h benötigt. In der Nullvariante steigt der Kühlwasserbedarf auf
81.000 m³/h (vgl. Kapitel 1.4.4.1.1).
mittlerer Abfluss
(Mittelwasser Krotzenburg)
Wasserentnahme m3 Anteil am
/h
Abfluss
Minimalabfluss
(Extremniedrigwasser)
m3 Anteil am
/h
Abfluss
Ist-Zustand / Genehmigung 78.350 / 93.600 12,4% / 14,9% 78.350 / 93.600 42,0% / 50,0%
Variante Steinkohle 4.600 0,73% 4.600 2,46%
Alternative Gud 3.532 0,56% 3.532 1,89%
Alternative Nullvariante 81.000 12,86% 81.000 43,27%
Bei einem typischen Mittelwasser-Abfluss von rund 175 m³/s (=630.000 m³/h; Bsp. Pegel
Krotzenburg) entspräche somit die Wasser- und damit auch anteilig die Biomasseentnahme
gegenüber dem Ist-Zustand (12,4% des Abflusses) in den Varianten Steinkohle und
GuD unter 1% des Abflusses. Bei einem Extrem-Niedrigwasser wie in Szenario 3 (vgl. Kap.
2.2.2.3.2) mit einem MNQ von 52 m³/s (= 187.200 m³/h) entspräche die Wasser- und damit
auch anteilig die Biomasseentnahme gegenüber dem Ist-Zustand (42% des Abflusses) in
den Varianten Steinkohle und GuD unter knapp 2,5% bzw. 1,9% des Abflusses. In beiden
Fällen wäre damit die Entnahme von Biomasse deutlich geringer als im Status quo. In der
Alternative Nullvariante dagegen erhöht sich die Entnahmemenge von Kühlwasser auf
12,9% des Abflusses unter Normalverhältnissen und 43,3% unter Extrembedingungen, so
GewÖkoGUT_ROV_Rev05.doc Kapitel 5 / S. 135 (154)