Gewässerökologisches Gutachten zur UVS zum ROV Kraftwerk ...

Gewässerökologisches Gutachten Main ROV Kraftwerk Staudinger
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1.1-1 Lageplan Status quo ....................................................................................................................................3
Abbildung 1.4-1 Lageplan Vorhaben 1100 MW Steinkohleblock .........................................................................................11
Abbildung 1.4-2 Lageplan Alternative GuD-Kraftwerk..........................................................................................................12
Abbildung 1.4-3 Lageplan Nullvariante.................................................................................................................................14
Abbildung 2.1-1 Mittlerer Jahresgang der Abflüsse (Q) und Maintemperatur (MT) im Main (Kleinheubach: Q JR
1959-2001, Tw JR 1981-2001; Frankfurt Osthafen: Q JR 1966-2001) ......................................................21
Abbildung 2.1-2 Mittlerer Jahresgang der Abflüsse (Q) und Wassertemperatur (Tw) im Main (Kleinheubach: Q JR
1959-2001, Tw JR 1981-2001; Frankfurt Osthafen: Q JR 1966-2001) ......................................................22
Abbildung 2.2-1 Blick von der Probenahmestellen P 2 zum Kraftwerk Staudinger (23.08.2007).........................................25
Abbildung 2.2-2 Entwicklung der Sichttiefe im Main, 05/07 – 09/07.....................................................................................30
Abbildung 2.2-3 Entwicklung der Chlorophyll-a Konzentrationen im Main, 05/07 – 09/07 ...................................................31
Abbildung 2.2-4 Entwicklung der Gesamt-Phosphor–Gehalte (TP) im Main, 05/07 – 09/07................................................31
Abbildung 2.2-5 Entwicklung der Gesamtstickstoff (TN)–Gehalte im Main, 05/07 – 09/07 ..................................................33
Abbildung 2.2-6 Entwicklung der Chlorid–Konzentrationen im Main, 05/07 – 09/07............................................................35
Abbildung 2.2-7 Verwendete Randbedingungen zur Modellierung Wärmefahne im Main zwischen Wehr Krotzenburg
und Wehr Mühlheim ...................................................................................................................................41
Abbildung 2.2-8 Mainabfluss und Temperaturverhältnisse am Kraftwerk Staudinger (KWS) für das Jahr 2003
(Tagesmittelwerte)......................................................................................................................................42
Abbildung 2.2-9 Gemessene und gerechnete Kühlwasserentnahme- und Kühlwasserrückgabetemperaturen am
Kraftwerk Staudinger..................................................................................................................................42
Abbildung 2.2-10 Querschnitte Q1 bis Q3 am 24.04.2003 17:00 Uhr (oben) und am 25.04.2003 5:00 Uhr (unten) –
Szenario 1 ..................................................................................................................................................44
Abbildung 2.2-11 Temperaturen an der Sohle und an der Oberfläche am 24.04.2003 17:00 Uhr sowie 25.04.2003
05:00 Uhr – Szenario 1 ..............................................................................................................................45
Abbildung 2.2-12 Querschnitte Q1 bis Q3 am 07.08.2003 20:00 Uhr (oben) und 08.08.2003 22:00 Uhr (unten) –
Szenario 3 ..................................................................................................................................................46
Abbildung 2.2-13 Temperaturen an der Sohle und an der Oberfläche 07.08.2003 20:00 Uhr sowie 08.08.2003 22:00
Uhr – Szenario 3 ........................................................................................................................................47
Abbildung 2.2-14 Temperaturen an der Oberfläche der Punkte P1 bis P4 sowie die Kühlwassermenge und dessen
Temperaturerhöhung (Szenario 3 (Status quo, extreme Umweltverhältnisse, Blöcke 1-5 im Ablauf-
und Kreislaufbetrieb) ..................................................................................................................................49
Abbildung 2.3-1 Übersichtsfoto der Sedimentprobe der Stelle S1 (km 63,0 – 62,9, rechts), Wassertiefe: 3,6 m,
Beschaffenheit nach optischer Ansprache: 5 % Schlamm, 40 % Schill, 55 % Sand .................................51
Abbildung 2.3-2 Übersichtsfoto der Sedimentprobe der Stelle S2 (km 61,85 – 61,65, rechts), Wassertiefe: 4,3 m,
Beschaffenheit nach optischer Ansprache: 5 % Schlamm, 5 % Corbicula, 90 % Sand.............................51
Abbildung 2.3-3 Übersichtsfoto der Sedimentprobe der Stelle S3 (m 61,4 – 61,2, links), Wassertiefe: 1,0 m,
Beschaffenheit nach optischer Ansprache: 90 % Schlamm, 8 % Corbicula, 2 % Pflanzen .......................51
Abbildung 2.3-4 Übersichtsfoto der Sedimentprobe der Stelle S4 (km 61,0 – 60,6, links), Wassertiefe: 1,7 m,
Beschaffenheit nach optischer Ansprache: 90 % Schlamm, 8 % Corbicula, 2 % Pflanzen .......................52
Abbildung 2.4-1 Entnahme von Proben aus dem Uferbereich .............................................................................................68
Abbildung 2.4-2 Überwiegend kiesig-sandige Substrattypen bei Main-km 61,54 (Strommitte), → Körbchenmuschel
Corbicula fluminalis (lebende Tiere und Leerklappen) ...............................................................................69
Abbildung 2.4-3 Taxa/Arten des Makrozoobenthos im untersuchten Mainabschnitt mit sehr hoher oder hoher
Stetigkeit/Konstanz.....................................................................................................................................71
Abbildung 2.4-4 Substratzusammensetzung der Mainsohle im Querprofil bei Main-km 62,25 (Anteile in Volumen-%) .....72
Abbildung 2.4-5 Substratzusammensetzung der Mainsohle im Querprofil bei Main-km 61,45 (Anteile in Volumen-%) .....72
viii GewÖkoGUT_ROV_Rev05.doc