Nr. 3/2010, 53. Jahrgang (PDF) - Kölner Zoo

ZEITSCHRIFT DES 

KÖLNER 

ZOOs 

NR. 3/2010 

53. JAHRGANG

Gut. 

Sicherheit 

Vertrauen 

Nähe 

Kreissparkasse. 

www.ksk-koeln.de

Liebe Freunde des Kölner Zoos! 

Unsere/Ihre U Zeitschrift des Kölner Zoos bietet Ihnen in dieser 

Ausgabe gleich zwei hoch interessante Artikel über besonders 

reizende Tiergruppen, die Rüsselspringer und die Lemuren. 

Dr. Schwitzer und Frau Seiler berichten über die Einflüsse 

von Habitatveränderungen auf den Wieselmaki in Nordwest- 

Madagaskar. Wir können wieder etwas über einen Vertreter der 

Lemuren lesen, einer Tiergruppe, der sich der Kölner Zoo seit 

vielen Jahren besonders widmet. 

Einer unserer Kuratoren, Herr Dr. A. Sliwa, und seine Gattin, 

Frau Dr. G. Olbricht, widmen sich den Rüsselspringern, 

stellen diese allgemein vor und erwähnen auch unsere Erfolge 

mit den Rotbraunen Elefantenspitzmäusen, die wir im Hippodom, 

unserer afrikanischen Flusslandschaft, halten. Mit dieser 

derzeit in Europa nur bei uns gezeigten Säugetierart haben wir 

unlängst die europäische Erstzucht erzielt, worüber wir uns 

sehr gefreut haben. 

Wenn W Sie diese Zeilen lesen, ist die Mitgliederversammlung 

des Fördervereins bereits Geschichte. Der gesamte Vorstand, 

allen voran unser langjähriger Vorsitzender, Klaus Josef Maus, 

wurde einstimmig entlastet und wieder gewählt. Wir danken 

allen Versammlungsteilnehmern für das uns ausgesprochene 

Vertrauen. 

Die Mittelverwendung soll weiterhin dem Hippodom bzw. 

den daraus resultierenden, notwendig gewordenen Umbaumaßnahmen 

im Aquarium dienen. Dort, wo einstmals die 

Nilkrokodile lebten, soll eine moderne neue Anlage für eine 

stark bedrohte Krokodilart, das Mindorokrokodil, entstehen. 

Der Kölner Zoo gehört zu den weltweit wenigen, ausgesuchten 

Einrichtungen, die diese Tiere halten dürfen, in Deutschland 

sind wir der einzige Zoo. Sie leben bereits seit einiger Zeit bei 

uns hinter den Kulissen und sollen nun endlich den Besuchern 

des Aquariums gezeigt werden und wir wollen auch über das 

Engagement des Kölner Zoos zum Erhalt dieser Panzerechsenart 

im Freiland informieren. 

Ansonsten sind wir im Kölner Zoo immer noch im Jubiläumstaumel. 

Eine Veranstaltung jagt die nächste. Der Hippodom, 

den wir bereits am 28. Mai 2010 eröffnet haben, hat uns 

geholfen, das anfänglich große Minus in der Besucherzahl 

2010 (wegen des harten Winters und des vielen Regens) auszugleichen. 

Nun hoffen wir, dass das Wetter mitspielt und wir die 

Zahlen halten oder sogar ausbauen können. 

Im I Oktober sind wir stolze Gastgeber der Tagung der Con- 

servation Breeding Specialist Group (CBSG) der IUCN sowie 

des Weltzooverbandes (WAZA). Wir rechnen mit Teilnehmern 

aus rund 40 Ländern, denen wir uns von unserer besten Seite 

zeigen wollen. 

Eine Nachricht möchte ich Ihnen nicht vorenthalten. „Tong 

Koon“, eine unserer asiatischen „Elefantendamen“, ist sicher 

trächtig, zum Jahreswechsel 2011/2012 sollte ein weiteres Jungtier 

geboren werden. 

Liebe Freunde des Kölner Zoos, durch die von der Stadt 

Köln vorgenommene Kürzung ihres Zuschusses in Höhe von 

1.000.000 € waren wir gezwungen, die Jahreskartenpreise, die 

10 Jahre lang konstant waren, zu erhöhen. Wir bitten um Verständnis. 

Wir gehen davon aus, dass es für die fördernden Mitglieder 

unseres Zoovereins aber kein Problem darstellt. Wenn 

man die neuen Preise durch 365 teilt, dann kommt immer noch 

ein wahrhaft günstiger Betrag heraus. 

Wir W alle, das gesamte Zooteam, sind bemüht, den Zoo für Sie 

und alle Besucher attraktiv und interessant zu gestalten. Mit 

über 750 Tierarten und einer Reihe von neuen und modernen 

Gehegen – nennen möchte ich nur die Inkaseeschwalben-Anlage 

und die Seelöwenanlage – bieten wir eine Menge und ein 

Besuch lohnt sich zu jeder Jahreszeit. 

Herzlichst, H 

Ihr 

Theo Pagel, Zoodirektor 

133

134 

ZEITSCHRIFT DES 

KÖLNER 

ZOOs 

NR. 3/2010 

53. JAHRGANG 

Inhalt 

Elefantenspitzmäuse – 

die kleinen Verwandten der Elefanten? 135 

Gea Olbricht & Alexander Sliwa 

Einflüsse von Habitatveränderung g auf das Verhalten 

und die Ökologie des Sahamalaza-Wieselmakis 

(Lepilemur sahamalazensis) in Nordwest-Madagaskar 

Melanie Seiler und Christoph Schwitzer 

151 

Titelbild: 

Junger Rotbrauner Rüsselspringer (Elephantulus 

rufescens) mit seiner Mutter. Die 

erste Nachzucht dieser Art im Hippodom. 

Young rufous sengi with its mother. The 

first breeding success for the species in the 

“Hippodom”. 

Vorträge im Kölner Zoo 

Letzte Umschlagseite: 

Rotbrauner Rüsselspringer im Hippodom. 

Rufous sengi in the “Hippodom”. 

Dienstag, 12. Oktober 2010 „Biologische Vielfalt im Rheinland – Anspruch und Wirklichkeit“ 

19.30 Uhr Prof. Dr. W. Schumacher, Abteilung Geobotanik, Universität Bonn 

(Fotos: Rolf Schlosser) 

Dienstag, 9. November 2010 „Biodiversität – Forschungs- und Schutzprojekte des Kölner Zoos in Vietnam“ 

19.30 Uhr Dr. Thomas Ziegler, Zoo Köln 

Dienstag, 14. Dezember 2010 „Hippos und Krokos im Freiland und im Hippodom – von Swaziland bis Köln“ 

19.30 Uhr Dr. Alexander Sliwa, Zoo Köln 

Die Vorträge finden in der Mehrzweckhalle des Tropenhauses statt. Bitte benutzen Sie die Diensteinfahrt Boltensternstraße 31. 

Veranstaltungen im Kölner Zoo 

31. Oktober 2010 Halloween im Kölner Zoo von 18.00–22.00 Uhr 

Lassen Sie sich bezaubern im gespenstisch dekorierten Zoo 

mit seinen vielen schaurigen Spektakeln. 

Karten im Vorverkauf bei KölnTicket oder 

an der Abendkasse. 

20. November 2010 Lange Nacht im Aquarium 19.00–24.00 Uhr 

Bei der langen Nacht im Aquarium können Sie in die 

geheimnisvolleWelt von Fischen, Amphibien und Co. eintauchen. 

Karten an der Abendkasse. 

7. Dezember 2010 Nikolaus im Zoo um 15.00 Uhr 

Der Nikolaus kommt in den Zoo und beschert nicht nur die Tiere, 

sondern auch die Kinder. 

Anmeldung erforderlich unter Tel.: + 49 221 7785121 

oder per Email an zoobegleiter@koelnerzoo.de

Abb. 1: Habitat vom Klippen-Rüsselspringer Elephantulus myurus, Taaiboschpoort Farm bei DeAar, Nördliche Kapprovinz, Südafrika. 

Habitat of the Eastern rock sengi, Taaiboschpoort farm close to DeAar, Northern Cape Province, South Africa. 

(Foto: A. Sliwa) 

Elefantenspitzmäuse – 

die kleinen Verwandten der Elefanten? 

Fast alle biologischen Aspekte von 

Elefantenspitzmäusen (Macroscelidea) 

sind seit ihrer Erstbeschreibung im 

Jahr 1800 für Wissenschaftler immer 

wieder faszinierend. Im Jahre 1972 veröffentlichten 

Prof. Franz Sauer und 

seine Frau in der „Zeitschrift des Kölner 

Zoo“ eine Abhandlung „Zur Biologie 

der Kurzohrigen Elefantenspitzmaus, 

Macroscelides proboscideus“ in Namibia 

(SAUER & SAUER, 1972). Auch 

uns ziehen sie seit nunmehr fast 20 Jahren 

immer mehr in ihren Bann. In den 

38 Jahren nach Erscheinen von Sauers 

Artikel hat sich in der Erforschung 

dieser Tiergruppe viel getan, vor allem 

im Hinblick auf ihre Taxonomie. Ein 

erster Blick des Betrachters ermöglicht 

zunächst keine konkrete Vorstellung 

einer Zuordnung dieser possierlichen 

Zeitschrift des Kölner Zoos · Heft 3/2010 · 53. Jahrgang 

Gea Olbricht & Alexander Sliwa 

Kleinsäuger zu anderen Säugetieren im 

zoologischen System. 

Auch der Name ist dabei wenig hilfreich. 

Mit den Spitzmäusen (Ordnung 

Insectivora) haben Elefantenspitzmäu- p 

se, abgesehen von einigen Äußerlich- 

keiten, genauso wenig gemein wie mit 

Mäusen (Ordnung Rodentia). Daher 

bevorzugt man im englischsprachigen 

Raum nunmehr das afrikanisch geprägte 

Wort „sengi“ (RATHBUN & 

KINGDON, 2006), das sich aus dem 

ostafrikanischen Kiswahili-Wort 

„sanje“ oder aus dem sambischen Lunda-Wort 

„isengi“ ableitet. Um im 

deutschen Sprachgebrauch Missverständnisse 

zu umgehen, verwendet 

man zunehmend den Begriff „Rüsselspringer“. 

Aber – wer sind diese Rüsselspringer? 

Fossile und moderne Rüsselspringer 

Die heutigen Rüsselspringer ähneln 

ihren Vorfahren in erstaunlichem Maße, 

was auf das beträchtliche stammesgeschichtliche 

Alter dieser Tiergruppe 

hinweist. 

Fossile Funde sind bereits aus dem 

Eozän (vor ca. 40 Mio. Jahren) bekannt. 

Seit dem Oligozän (vor ca. 38 Mio. Jahren) 

unterteilt man die einzige Familie – 

die Macroscelididae – in die beiden 

Unterfamilien Macroscelidinae und 

Rhynchocyoninae. Sie unterscheiden 

sich vor allem im Bau des Gebisses, 

der Ohröffnung (Bulla) und im Bau 

des Uterus sowie in Zehenzahl, Fort- 

135

Wissenschaftlicher Name English Name Deutscher Name 

Rhyncocyon chrysopygus Golden-rumped sengi Goldsteiß-Rüsselhündchen 

Rhyncocyon cirnei Chequered sengi Geflecktes Rüsselhündchen 

Rhyncocyon petersi Black and rufous sengi Rotschulter-Rüsselhündchen 

Rhyncocyon udzungwensis * Grey-faced sengi Graugesichtiges Rüsselhündchen 

Petrodromus tetradacytlus Four-toed sengi Vierzehen-Rüsselratte 

Elephantulus brachyrhynchus Short-snouted sengi Kurznasen-Rüsselspringer 

Elephantulus edwardi Cape sengi – 

Elephantulus fuscipes Dusky-footed sengi Dunkelfuß-Rüsselspringer 

Elephantulus fuscus Dusky sengi – 

Elephantulus intufi Bushveld sengi Trockenland-Rüsselspringer 

Elephantulus myurus Eastern rock sengi Klippen-Rüsselspringer 

Elephantulus pilicaudus * Karoo Rock sengi – 

Elephantulus revoili Somali sengi Somali-Rüsselspringer 

Elephantulus rozeti North-African sengi Nordafrikanischer Rüsselspringer 

Elephantulus rufescens Rufous sengi Rotbrauner Rüsselspringer 

Elephantulus rupestris Western rock sengi – 

Macroscelides proboscideus Short-eared sengi Kurzohr-Rüsselspringer 

Tabelle 1: Liste der Rüsselspringer-Arten mit wissenschaftlichem, englischem und geläufigstem deutschen Namen. Arten, die mit 

* markiert sind, wurden erst kürzlich beschrieben. 

List of sengi species by scientific name, English and most commonly used German name. Species with an asterix (*) were only recently 

described. 

Abb. 2: Drei Gattungen der Rüsselspringer; oben links: Kurzohr-Rüsselspringer Macroscelides proboscideus, Zoo Wuppertal; 

oben rechts: Vierzehen-Rüsselratte Petrodromus tetradactylus, Privathaltung; unten: Rotschulter-Rüsselhündchen Rhynchocyon petersi, 

Denver Zoo 

Three genera of sengis; top left: Short-eared sengi, Wuppertal Zoo; top right: Four-toed sengi, private holder; bottom: Black and Rufous 

sengi, Denver Zoo (alle Fotos: A. Sliwa) 

136

ewegung und Körpergröße (COR- 

BET & HANKS, 1968). 

Die Rüsselhündchen (Rhynchocyoninae) 

werden durch die einzige Gattung 

Rhynchocyon in vier Arten repräsentiert, 

die im östlichen und zentralen 

Afrika vorkommen. Die kleinen 

Rüsselspringer (Macroscelidinae) unterteilt 

man in die drei Gattungen 

Petrodromus, Macroscelides und Elephantulus, 

die in 13 Arten von Nordafrika, 

mit Ausnahme der Sahara, über 

das östliche bis ins südliche Afrika 

verbreitet sind. Erst in jüngster Zeit 

wurden die beiden letzten Arten beschrieben, 

das Graugesichtige Rüsselhündchen 

(Rhynchocyon udzungwensis; 

ROVERO et al., 2008) und der 

Karoo-Rüsselspringer (Elephantulus 

pilicaudus; SMIT et al., 2008). 

Die ausgestorbenen Formen der Rüsselspringer 

waren reine Pflanzenfresser, 

die insektivore Lebensweise ist eine 

spätere Anpassung. Diese Art der Ernährung 

führte jedoch lange Zeit zur 

irrtümlichen Annahme einer engen 

Verwandtschaft zu den Insectivora, 

deren Ordnung sie lange Zeit angehörten 

(STARCK, 1948). Erst 1956 

änderte BUTLER nach Revision der 

Insectivora den Status der Familie 

Macroscelididae in den der neuen 

Ordnung Macroscelidea. Jedoch sollte 

die weitere Verwandtschaft zunächst 

noch im Dunkeln bleiben. NOVACEK 

(1985) ernannte die neue Ordnung 

zur Schwesterngruppe der Nager und 

Hasenartigen (Glires), was sich als 

ebenso wenig haltbar erwies wie die 

bereits verworfene Hypothese der verwandtschaftlichen 

Nähe zu den Spitzhörnchen 

oder Tupajas (HAECKEL, 

1866). 

Erste molekulargenetische Erkenntnisse 

von DE JONG et al. (1981) wiesen 

einen neuen Weg, der bis heute Gültigkeit 

hat. Die Forschergruppe fand unerwartet 

erstaunlich viele Gemeinsamkeiten 

zwischen ganz ungewöhnlichen 

Säugetieren, die für den Betrachter 

kaum unähnlicher sein könnten. Da 

sie alle afro-arabischen Ursprungs 

sind und heute zumeist endemisch in 

Afrika leben, fasste man sie in der 

Überordnung Afrotheria zusammen 

(STANHOPE et al., 1998). 

Afrotheria 

In der Kreidezeit, vor 105 bis 90 Mio. 

Jahren, war Afrika isoliert, so dass 

sich eine endemische Gruppe von 

plazentalen Säugetieren herausbilden 

konnte. Die ersten jetzigen Vertreter 

dieser Afrotheria entstanden vor 

ca. 80 Millionen Jahren (SPRINGER 

et al., 2003). Zu ihnen gehören neben 

den Rüsselspringern die Ordnungen 

Goldmulle (Chrysochloridae), 

Abb. 3: Vier Arten der Gattung Elephantulus; links oben: Rotbrauner Rüsselspringer, E rufescens, Zoo Köln; rechts oben: Kurznasen- 

R. E. brachyrhynchus, Transvaal Snake Park; links unten: Klippen-R. E. myurus, nahe Kimberley, Südafrika; rechts unten: E. rupestris, 

Mt. Zebra NP, nahe Cradock, Südafrika 

Four species of the genus Elephantulus; top left: Rufous sengi, Cologne Zoo; top right: Short-snouted sengi, Transvaal Snake Park, 

South Africa; bottom left: Eastern rock sengi, close to Kimberley, South Africa; bottom right: Western rock sengi, close to Cradock, 

South Africa (alle Fotos: A. Sliwa) 

137

Abb. 4: Portrait eines Klippen-Rüsselspringers (E.myurus), nahe Kimberley, Südafrika 

Portrait of an Eastern rock sengi, close to Kimberly, South Africa. (Foto: A. Sliwa) 

Tanreks (Tenrecidae), Erdferkel (Tubulidentata), 

Klippschliefer (Hyracoidea), 

Seekühe (Sirenia) und auch die Elefanten 

(Proboscidea). Oberflächlich betrachtet 

fällt zunächst die verlängerte 

Schnauzenregion bzw. prominent 

ausgebildete Nase auf. Andere morphologische 

Gemeinsamkeiten sind: 

innen gelegene Hoden (WERDELIN 

& NILSONNE, 1999), ) variable Wir- 

belzahl (SÁNCHEZ-VILLAGRA et 

al., 2007), Aufbau der Plazenta (MESS 

& CARTER, 2006), später Durchbruch 

der bleibenden Zähne (ASHER 

& LEHMANN, 2008) und einige g 

Ähnlichkeiten im Knochenbau 

(TABUCE et al., 2007). Daneben gibt 

es eindeutige g molekulargenetische g 

Übereinstimmungen (DE JONG et 

al., 1981). 

138 

Ordnung Macroscelidea (Rüsselspringer 

oder Elefantenspitzmäuse) 

Aussehen 

Abb. 5: Flüchtender Rotbrauner Rüsselspringer, Kölner Zoo, erst 

ca. drei Tage alt. Die langen Hinterfüße sind deutlich zu sehen. 

Fleeing rufous sengi at Cologne Zoo, only three days old. The long 

hind feet are clearly seen. (Foto: A. Sliwa) 

Allen Rüsselspringern gemein ist die 

verlängerte Schnauze, die einem sehr 

beweglichen Rüssel ähnelt. Er wird 

ständig auf und ab und nach allen 

Seiten bewegt und steht selbst beim 

Ruhen nicht still. An der Schnauzenspitze 

befinden sich Drüsen, die ein 

Sekret absondern, das möglicherweise 

den Nasenspiegel (Rhinarium) vor den 

chemischen Waffen von Ameisen und 

Termiten schützt (KRATZING & 

WOODALL, 1988). Die ansehnlichen 

Ohren bewegen sich unablässig, um 

auch kein Geräusch zu verpassen. Die 

großen Augen ermöglichen das schnelle 

Auffinden von kleinen Insekten. Mit 

seinen verlängerten, schlanken Hinterbeinen 

hüpft der Rüsselspringer behände 

zwischen den Felsbrocken umher. 

Auf der Fußsohle befinden sich 

kleine Noppen, die die Haftung auf 

den glatten Felsen verbessern. Bei Macroscelides 

und Elephantulus finden 

sich an Vorder- und Hinterbeinen fünf 

Zehen, bei Petrodromus nur vier. 

Neben dem gut entwickelten Seh- und 

Hörvermögen ermöglicht zudem der 

Geruchssinn eine schnelle und wirksame 

Antwort auf die Umwelt und 

Artgenossen. Duftdrüsen befinden 

sich bei Macroscelides und fünf Elephantulus-Arten, 

abhängig von der 

Art, perianal (in Anusnähe), sternal 

(auf dem Brustbein), subcaudal (unter 

dem Schwanz) und auf der Fußunterseite 

(FAURIE, 1996). Macroscelides 

und Elephantulus erreichen eine Kopf- 

Rumpflänge von 9 bis 15 cm, ihr 

Schwanz wird 8 bis 17 cm lang und 

ihr Gewicht beträgt 35 bis 85 g 

(RATHBUN, 1984). Die auffälligen 

Tasthaare (Vibrissen) können beim 

Kurzohr-Rüsselspringer bis zu 5,5 cm 

lang sein (OLBRICHT, 2009). Petrodromus 

wird maximal 20 cm lang mit 

einer Schwanzlänge von ca. 16 cm und 

einem Gewicht von durchschnittlich 

180 g (SKINNER & CHIMIMBA, 

2005). Ihr Fell ist weich, seine Färbung 

variiert von gelbgrau bis rötlichbraun, 

wobei die Unterseite heller, meist 

weißlich oder hellgrau ist. Rüsselhündchen 

sind die größten Macrosceliden, 

die als einzige einen leichten Geschlechtsdimorphismus 

in Form des 

längeren Eckzahns beim Männchen 

zeigen. Sie haben eine Kopf-Rumpf- 

Länge von 27–29 cm bei einem Ge- 

Abb. 6: Hinterfuß des Klippen-Rüsselspringers (E. myurus). Die 

Fußunterseite erinnert mit ihren Noppen an eine Profilsohle. 

Hind foot of wild Eastern rock sengi. The knobs under the foot 

are comparable with a shoe tread. (Foto: A. Sliwa)

Abb. 7: Die Vibrissen eines Kurzohr-Rüsselspringers (M. proboscideus) 

sind bis zu 5,5 cm lang und damit breiter als der Körper. 

Zoo Wuppertal. 

The vibrissae of a short-eared sengi are 5.5 cm long and wider than 

its body. Wuppertal Zoo. (Foto: A. Sliwa) 

wicht von bis zu 700 g (ROVERO et 

al., 2008). Ihre Hinterbeine sind länger 

und muskulöser als die Vorderbeine. 

Im Gegensatz zu den anderen Rüsselspringern 

ist ihr Fell vergleichbar mit 

feinen, glänzenden Borsten. 

Besonderheiten 

Von einigen Rüsselspringer-Arten ist 

bekannt, dass sie bei niedrigen Temperaturen 

ihre Körpertemperatur weit 

absenken können. Dies nennt man 

Torpor oder Kältestarre (LOVEGROVE 

et al., 2001), eine Anpassung des Körpers 

an extreme Umweltbedingungen. 

Ihr Verdauungssystem ähnelt dem von 

insektivoren Kleinsäugern trotz ihrer 

herbivoren Vorfahren (WOODALL & 

CURRIE, 1989). Aber immer noch besitzen 

sie einen relativ langen Verdauungstrakt 

mit Blinddarm (SPINKS & 

PERRIN, 1995). Besonderheiten gibt 

es ebenfalls bei der Fortpflanzung. 

Rüsselspringer p g haben einen ppost-par p 

tum Östrus, Polyovulation (VAN 

DER HORST, 1946; TRIPP, 1971) und 

eine der Menstruation ähnelnde Uterusblutung 

(VAN DER HORST & 

GILLMAN, 1941). Darüber hinaus 

liegen die Hoden in der Nähe der Nieren 

im Körperinneren, weshalb die 

Rüsselspringer zu den Testiconda 

(WOODALL, 1995) zählen. Der Penis 

liegt in der Bauchmitte. Neben der 

geruchlichen Kommunikation (FAU- 

Abb 9: Vierzehen-Rüsselratte (Petrodromus tetradactylus), Privathaltung. Die Borsten an 

der Schwanzunterseite sind gut zu sehen. 

Four-toed sengi, private holder. The bristles on the underside of the tail are clearly visible. 


Abb. 8: Rotbrauner Rüsselspringer, Zoo Köln. Der Schwanz ist 

länger als der Körper. 

Rufous sengi, Cologne Zoo. The tail is longer than the body. 


RIE, 1996) dient das „Fußtrommeln“ 

(FAURIE et al., 1996; SKINNER & 

CHIMIMBA, 2005), das außer Rhynchocyon 

alle anderen Gattungen zeigen, 

der innerartlichen Verständigung. 

Rüsselratten und Rüsselhündchen 

können zudem einen schrillen Alarmschrei 

ausstoßen. Bei der Vierzehen- 

Rüsselratte befinden sich an der 

Schwanzunterseite Borsten, deren 

Funktion derzeit eher noch spekulativ 

erklärt wird (RATHBUN, 1984). 

Möglicherweise können die Borsten 

Vibrationen beim Fußtrommeln von 

Artgenossen wahrnehmen. Bei aggressiven 

oder sexuell motivierten Zusammentreffen 

wischt Petrodromus mit 

dem Schwanz auf dem Boden hin und 

Abb.10: Klippen-Rüsselspringer (E.myurus) 

im felsigen Lebensraum, nahe Kimberley, 

Südafrika. 

Eastern rock sengi in its rocky habitat, 

close to Kimberly, South Africa. 


139

Abb. 11: Rotschulter-Rüsselhündchen (Rhynchocyon petersi) auf 

Nahrungssuche im Bodenstreu, Denver Zoo, USA. 

Black and rufous sengi searching for food in the hay and woodchips, 

Denver Zoo, USA. (Foto: A. Sliwa) 

her, wobei Sekret aus der Drüse an der 

Basis jeder Borste auf das Bodensubstrat 

gedrückt und somit duftmarkiert 

wird. Vielleicht sind die 

Schwanzborsten auch beim Reinigen 

des Wegesystems von Nutzen. 

Lebensraum 

Rüsselspringer leben ausschließlich in 

Afrika, 16 der 17 Arten sind im Osten 

und Süden des Erdteils zu finden, die 

meisten haben ihre Heimat im südlichen 

Afrika. Die einzige Art im Norden 

des Kontinents ist der Nordafrikanische 

Rüsselspringer (E. rozeti). 

Elephantulus und Macroscelides bewohnen 

eine Reihe von Habitaten wie 

Steppen, Savannen und Halbwüsten, 

fehlen aber in dichten Wäldern. Meist 

findet man sie in felsigem Terrain. Rüsselratte, 

Petrodromus, und Rüsselhündchen, 

Rhynchocyon, bevorzugen 

in ihrem Verbreitungsgebiet, dem östlichen 

Afrika, die dichten Wälder im 

Tief- und Bergland sowie Küstenwälder 

(RATHBUN, 1979). Im Vergleich 

zu anderen Kleinsäugern trifft 

man Rüsselspringer in geringen Dichten 

an (PERRIN, 1995). Schlangen, 

Greifvögel und Raubtiere stellen auch 

für diese Kleinsäuger Feinde dar. 

Lebensweise 

Vertreter von allen vier Gattungen 

wurden im Freiland beobachtet (SAU- 

ER & SAUER, 1972; RATHBUN, 

1979; FITZGIBBON, 1995). Paare leben 

monogam (RIBBLE & PERRIN, 

2005), obgleich diese Art der Sozialstruktur 

eher dem von kleinen Anti- 

140 

lopen, zum Beispiel Kirk´s Dikdiks 

(Madoqua kirkii) vergleichbar ist 

(KOMERS & BROTHERTON, 1997). 

Sie sind territoriale Tiere, die ihre Reviergrenzen 

mit dem Sekret der Duftdrüsen 

markieren. Bei Paaren vertreibt 

jedes Tier die Eindringlinge des eigenen 

Geschlechts. Rüsselhündchen leben 

tagaktiv, wohingegen die kleineren 

Rüsselspringer tag- und nachtaktiv 

sind, mit einer Hauptaktivitätszeit 

während der Dämmerung. Nur Rüsselhündchen 

bauen ein Laubnest auf 

dem Waldboden, während die meisten 

anderen Rüsselspringer Höhlen anderer 

Tiere nutzen oder Unterschlupf 

unter Felsbrocken oder in Felsspalten 

finden. Einige Arten halten ein kom- 

Abb. 12: Weiblicher Kurzohr-Rüsselspringer mit zwei Tage alten 

Zwillingen. Zoo Wuppertal. 

Female short-eared sengi with two-day-old twins. Wuppertal 

Zoo. (Foto: A. Sliwa) 

pliziertes Wegesystem aufrecht. Sie 

befreien ihre Trampelpfade vom Bau 

zu den Futterplätzen von Laub, um 

schneller vorwärts zu kommen. 

Nahrung 

Die Nahrung der Rüsselspringer besteht 

vor allem aus Wirbellosen, Ameisen 

und Termiten. Die lange Zunge 

hilft ihnen kleine Beutetiere in das 

Maul zu katapultieren. Die kleineren 

Arten nehmen auch Pflanzenkost in 

Form von kleinen fleischigen Früchten 

und Samen auf. Die Rüsselhündchen 

wühlen auf der Nahrungssuche ähnlich 

wie Nasenbären oder Schweine im 

Laub (RATHBUN, 1984). 

Abb. 13: Kurzohr-Rüsselspringer-Weibchen kurz vor der Geburt. Der Körperumfang ist 

beachtlich. Zoo Wuppertal. 

Female short-eared sengi just before giving birth. The body width is astonishing. 

Wuppertal Zoo. (Foto: A. Sliwa)

Abb 14: Kurzohr-Rüsselspringer beim Säugen eines Jungtiers in Seitenlage. Privathaltung 

Short-eared sengi suckling her youngster lying horizontally. Private breeder. 

(Foto: J. Bitterwolf) 

Fortpflanzung und Aufzucht 

Zitzenpaare (antebrachial, abdominal, 

inguinal), Petrodromus zwei (antebra- 

In heißeren Regionen gibt es keine chial, abdominal) und Rhynchocyon 

feste Paarungszeit und es kann mehre- auch zwei Zitzenpaare (abdominal, 

re Würfe pro Jahr geben. In kühleren inguinal). Alle Zitzen werden benutzt, 

Regionen findet die Geburt in den so dass unterschiedliche Säugepositio- 

wärmeren Monaten statt. Das Männchen 

beteiligt sich nicht direkt an 

nen entstehen. 

der Jungenaufzucht, g verteidigt g jedoch j Feinde/Gefährdungsstatus/ 

das Territorium, was die Überlebens- 

chance seiner Jungen erhöht (RIBBLE 

Schutzmaßnahmen 

& PERRIN, 2005). Die Tragzeit be- Eine biogeographische Zusammenträgt 

57 bis 75 Tage bei den kleineren fassung der Rüsselspringer und erste 

Rüsselspringern, die Wurfgröße eins Einschätzungen von Gefährdungs- 

oder zwei, selten drei (M. proboscideus, stufen wurden 1990 von NICOLL & 

OLBRICHT et al., 2006) ) oder bis zu RATHBUN für einen IUCN Action 

vier (E. rozeti, SÉGUIGNES, 1989) . Plan erstellt. Naturschutz-relevan- 

Die Jungtiere sind Nestflüchter, sie te Belange wie Habitatsanalysen 

sehen wie Miniaturausgaben ihrer flossen in die Datenbank für den Er- 

Eltern aus. Bedenkt man das Geburtshalt und das Management von afrikagewicht 

von je 9 g pro Zwilling beim nischen Säugetieren (BOITANI et al., 

Kurzohr-Rüsselspringer, so entspricht 1999) ein, die auch im jährlichen News- 

das der Hälfte des mütterlichen Körletter der IUCN/SSC Afrotheria Spepergewichtes. 

Die Jungen dieser Art zialisten-Gruppe eine große Rolle 

werden bereits mit 18 bis 25 Tagen spielen. Die aktuelle Rote Liste für 

entwöhnt (SAUER & SAUER, 1972). gefährdete Tiere (IUCN RED LIST, 

Allerdings sind sie ohne Muttermilch 2010) führt für Rüsselhündchen fol- 

schon mit 5 Lebenstagen überlebensgende Gefährdungsstufen an: Rh. 

fähig (OLBRICHT, 2009). Mit zirka chrysopygus (bedroht/endangered), Rh. 

45 Tagen sind sie geschlechtsreif und petersi i und Rh. udzungwensis (gefähr- 

werden vom Territorium der Eltern det/ vulnerable) sowie Rh. cirnei i (auf- 

vertrieben. Rüsselhündchen sind die kommende Bedrohung/near threat- 

einzigen, die ein Nest bauen. Ihre ened). Die Lebensräume der anderen 

Jungen sind weniger entwickelt als die Rüsselspringer sind von geringer Be- 

der anderen, sie kommen schon nach deutung für die landwirtschaftliche 

42 Tagen auf die Welt. Elephantulus oder andere kommerzielle Nutzung 

und Macroscelides besitzen drei oder sie sind weit verbreitet. Daher 

gelten sie als nicht gefährdet (least concern) 

mit stabilen Populationen, wobei 

für mehrere Arten keine aktuellen 

Daten vorliegen. 

Haltung in Menschenobhut 

Nur wenige Arten Rüsselspringer 

wurden in der Vergangenheit in deutschen 

Zoologischen Gärten präsentiert. 

Als einziger in Deutschland 

konnte der Frankfurter Zoo von 1978 

bis 1988 Goldsteiß-Rüsselhündchen 

(Rhynchocyon chrysopygus) halten. 

Mittlerweile züchten mehrere USamerikanische 

Zoos das Rotschulter- 

Rüsselhündchen (Rh. petersi). Der Zoo 

Prag zeigt seit kurzem aus dem Freiland 

stammende, natürlich vorkom- 

mende Mischlinge aus Rh. petersii und 

Rh. cirnei, eingestellt von einem Privatzüchter. 

Einige wenige Exemplare der 

Gattung Petrodromus leben in Privathand, 

nach unserem Wissensstand gibt 

es aber keines in Zoologischen Gärten. 

Zwischen 1958 und 1983 wurden der 

Trockenland-Rüsselspringer (Elephantulus 

intufi, Zoo Frankfurt) und der 

Nordafrikanische Rüsselspringer (E. 

rozeti, Zoo Wuppertal, Wilhelma 

Stuttgart, Tierpark Berlin) gehalten. 

Die importierten Wildfänge erreichten 

in Menschenobhut ein beträchtliches 

Alter: ein Rüsselhündchen in 

Frankfurt wurde mindestens 11 Jahre 

Abb 15: Rotbrauner Rüsselspringer beim 

Säugen eines Jungtieres im Kölner Zoo. 

Ein Zitzenpaar sitzt vor der Achsel. 

Rufous sengi suckling its youngster at 

Cologne Zoo. One teat pair is located in 

front of the arm pits. (Foto: R. Schlosser) 

141

Abb 16: Junger Rotbrauner Rüsselspringer. Die Zehen mit den 

langen, spitzen Krallen sind deutlich sichtbar. 

Young rufous sengi. The toes with their long and sharp claws are 

evident. 

(WEIGL, 2005), ein Nordafrikanischer 

Rüsselspringer in Wuppertal 

7 Jahre alt (OLBRICHT et al., 2006). 

Trotz dieser Altersrekorde war die 

Nachzucht dieser Arten auf Dauer 

leider nicht erfolgreich. Derzeit werden 

vereinzelt Vertreter der Gattung 

Elephantulus zu Forschungszwecken 

in wissenschaftlichen Einrichtungen, 

vor allem in Südafrika, gehalten. 

Im Jahre 1988 importierte der Zoo 

Wuppertal 3,1 Kurzohr-Rüsselspringer 

(Macroscelides proboscideus). Dieser 

Abb 18: Schaugehege der Rotbraunen 

Rüsselspringer (E. rufescens) und Rotachsel-Sonnenhörnchen 

(Heliosciurus 

rufobrachium) im Hippodom, Kölner Zoo. 

Enclosure of the rufous sengis and redlegged 

sunsquirrels at the “Hippodom”, 

Cologne Zoo. (Foto: A. Sliwa) 

142 

(Foto: R. Schlosser) 

Grundstock war der Anfang einer der 

erfolgreichsten Zuchten dieser Art und 

schuf somit auch die Grundlage für 

fruchtbare Nachzuchten in vielen anderen 

Zoologischen Gärten der Welt. 

Das älteste Tier erreichte ein Alter von 

8 Jahren und 8 Monaten (OLBRICHT, 

2007). Die sorgfältige Führung der 

Tierkartei im Zoo Wuppertal über 

die mehr als 500 Jungtiere sowie Haltungs- 

und Altersrekorde von Kurzohr-Rüsselspringern 

bildete die solide 

Datenbasis für eine Dissertationsarbeit 

(OLBRICHT, 2009). 

Seit Oktober 2008 leben im Kölner 

Zoo Rotbraune Rüsselspringer (E. rufescens), 

die von dem Privathalter R. Haidenkummer 

aus Tansania importiert 

worden waren. Sie sind die einzigen 

ihrer Art und selbst Gattung in europäischen 

Zoos, womöglich sogar weltweit. 

Der Zoo Köln kann mittlerweile 

sogar auf die europäische Erstzucht 

verweisen. 

Haltungserfahrungen 

mit dem Rotbraunen Rüsselspringer 

(Elephantulus rufescens) 

im Zoo Köln 

Unsere langjährige Erfahrung bereits 

mit dem Kurzohr-Rüsselspringer 

ermöglichte eine unproblematische 

Anfangsphase für die neuen, kostbaren 

Bewohner im Kölner Zoo. Anfangs 

noch außerhalb des Besucherbereiches, 

in zwei großen Terrarien im Tierpflegebereich 

im Urwaldhaus, werden die 

Rotbraunen Rüsselspringer jedoch seit 

Abb 17: Weiblicher Rotbrauner Rüsselspringer beim Kratzen. Dies 

ist die häufigste Putzhandlung. Sie kann isoliert oder als Element 

einer Serie auftreten (NÖTHEN, 1982). Kölner Zoo. 

Rufous sengi female scratching herself. This is the most common 

grooming behaviour which is used as an isolated element or as part 

of a series (NÖTHEN, 1982). Cologne Zoo. (Foto: A. Sliwa) 

Mai 2010 im Hippodom der Öffentlichkeit 

gezeigt. Sie bewohnen dort ein 

10 m² großes und 4,5 m hohes Landschaftsgehege, 

dessen Wände an drei 

Seiten mit Kunstfels gestaltet und vom 

Besucher durch eine große Glasscheibe 

getrennt ist. Den oberen Teil der Anlage 

bewohnen drei männliche Rotarm-Sonnenhörnchen 

(Heliosciurus rufobrachium). 

Das Gehege ist vielgestaltig eingerichtet 

mit Steinen, Korkröhren, 

Heuhaufen, Robinienstämmen, Rindenstücken, 

Wurzeln, einem zentralen 

Würgefeigenstamm und einer Bepflanzung 

mit Gummibäumen (Ficus sp.). 

Der Bodengrund besteht aus gewasche- 

Abb 19: Futterschale der Rotbraunen 

Rüsselspringer, Zoo Köln. Die Erdnuss 

dient als Größenvergleich. 

Feeding tray of the rufous sengis at 

Cologne Zoo. The peanut serves as size 

comparison. (Foto: A. Sliwa)

Abb 20: Weiblicher Rotbrauner Rüsselspringer mit Jungtier, 

Kölner Zoo. 

Female rufous sengi with youngster, Cologne Zoo. 

(Foto: R. Schlosser) 

nem Rheinsand. Wichtig für das Wohlbefinden 

ist ein Stein von 30 cm 

Durchmesser, der von einer 80-W- 

Lampe bestrahlt wird, auf dem sich die 

Rüsselspringer gern stundenlang sonnen. 

Außerdem stehen Trink- und Futterschalen 

sowie eine Schale mit Badesand 

zur Verfügung. Das Futter wird 

täglich frisch aus einer Auswahl von 

fein geschnittenen Gemüsesorten, vermengt 

mit Insekten/Krebstierstaub 

und Katzennassfutter zubereitet. Dazu 

werden täglich verschiedene Arten Lebendinsekten 

im Gehege freigelassen, 

die die Rüsselspringer eifrig erjagen. 

Nach einer Totgeburt in 2009 kam in 

Köln am 12. Dezember 2009 die europäische 

Erstzucht zur Welt, ein zweites 

Jungtier folgte am 18. Februar 2010. 

Am 14. August wurde der erste Nachwuchs 

im Hippodom (siehe Titelbild) 

geboren. Eines der Wildfang-Weibchen 

hatte sich offenbar so gut in 

seinem Schaugehege eingelebt, dass es 

sich problemlos mit einem der in Köln 

geborenen Männchen verpaaren ließ, 

das zu diesem Zeitpunkt erst vier Monate 

alt war. Der Kölner Zoo hat nun 

drei züchtende Paare der attraktiven 

Rotbraunen Rüsselspringer bestehend 

aus vier Wildfangtieren und zwei 

Nachzuchtmännchen. Obwohl nach 

unserer Erfahrung E. rufescens untereinander 

verträglicher erscheint als M. 

proboscideus, werden die bisher immer 

einzeln geborenen Jungtiere mit fünf 

Wochen von ihren Eltern getrennt und 

möglichst bald verpaart. 

Rüsselspringer sind in Zoologischen 

Gärten attraktive Pfleglinge. Besucher 

können die flinken, tagaktiven Tiere 

gut beobachten; vor allem auch, da sie 

bei Gewöhnung an Publikum kaum 

scheu sind. Im Schaugehege des 

Hippodom sind sie erstaunlich aktiv 

und fast immer gut sichtbar. Viele Besucher, 

besonders Kinder, sind begeistert 

und informieren sich auch über 

diese Tiere an der großen Tafel neben 

dem Gehege. 

Haltungserfahrungen 

mit dem Kurzohr-Rüsselspringer 

(Macroscelides proboscideus) 

im Zoo Wuppertal 

Die größten Erfahrungen liegen für den 

Kurzohr-Rüsselspringer vor. Grund- 

Abb 21: Einen Tag alter Rotbrauner Rüsselspringer im Heu versteckt. 

Von dieser Art ist kein Nestbau bekannt. 

One-day-old rufous sengi hiding in the hay. Nest building is not 

reported for this species. (Foto: A. Sliwa) 

sätzlich wird er ähnlich gehalten wie 

die Rotbraunen Rüsselspringer im Zoo 

Köln. Allerdings lebt er in trockeneren 

Gegenden, so dass auch seine Gehegeeinrichtung 

dem Rechnung trägt. Die 

Gehege können mit ungiftigen Pflanzen, 

zum Beispiel Sanseverien, bepflanzt 

werden. Anders als Nagetiere 

fressen Rüsselspringer Dekorationsmaterial 

und Pflanzen nicht an, so dass 

sich eine abwechslungsreiche Gehegegestaltung 

anbietet. Im Wuppertaler 

Zoo sind die Kurzohr-Rüsselspringer 

zudem mit Areolen-Flachschildkröten 

(Homopus areolatus) und Gürtelschweifen 

(Cordylus cataphractus) vergesellschaftet, 

was zu interessanten 

und unaggressiven Interaktionen führt. 

Abb 22: Zuchtgehege für Kurzohr-Rüsselspringer, Privathaltung. 

Breeding enclosure for short-eared sengis at a place of a private breeder. 

(Foto: J. Bitterwolf) 

143

Abb 23: Kurzohr-Rüsselspringer und Areolen-Flachschildkröte (Homopus areolatus) am 

gleichen Futternapf, Zoo Wuppertal. 

Short-eared sengi and common padloper tortoise at the same feeding bowl, Wuppertal 

Zoo. (Foto: B. Däuble). 

Bei der Verpaarung neuer Tiere hat es 

sich bewährt, dass das Weibchen älter 

als das Männchen ist. Günstig ist für 

das Männchen ein Alter von zwei Monaten, 

für das Weibchen mindestens 

fünf Monate. Wird einer der Partner 

permanent verfolgt, sollte man das 

Paar zunächst trennen und es später 

wieder zusammensetzen. Es ist besser, 

bei einem gut harmonierenden Paar, 

das Männchen bei Geburt und Jungenaufzucht 

nicht zu entfernen. Meist 

wird es auch in den 24 Stunden nach 

der Geburt das Weibchen erneut decken, 

so dass alle 60 bis 61 Tage ein neuer 

Wurf erwartet werden kann. Das Abtrennen 

der Jungen nach knapp drei 

Wochen hat sich bewährt, um das Auf- 

Abb 24: Handaufzucht eines Kurzohr-Rüsselspringers durch die 

Autoren. 

Hand-raising a short-eared sengi by the authors. 


144 

kommen von Aggressionen zu verhindern. 

Fast immer wurden Zwillinge geboren, 

manchmal nur ein Jungtier und einmal 

gab es einen Drillingswurf, der auch 

überlebte. Auch in anderen Haltungen 

wurden Drillingswürfe registriert, die 

zumeist jedoch nicht überlebten. Im 

Zoo Wuppertal brachte ein Weibchen 

im Laufe seines fünfjährigen Lebens 

23 Würfe mit 46 Jungen zur Welt 

(OLBRICHT, 2007). Drei künstliche 

Aufzuchten vom Tag der Geburt an 

verliefen nicht nur erfolgreich, sondern 

diese von uns aufgezogenen Weibchen 

ließen sich gut verpaaren und zogen 

ihre Jungen mühelos auf. 

Trotz der bahnbrechenden, neuen Erkenntnisse 

über das Leben der Rüsselspringer, 

die man in den letzten Jahren 

aus dem Freiland und auch von Tieren 

in Menschenobhut gewinnen konnte, 

gibt es weiterhin noch viel zu entdecken. 

Und diese urtümlich anmutenden 

Überlebenden aus prähistorischer 

Zeit sind mit Sicherheit ebenso 

interessante Ureinwohner Afrikas wie 

ihre ganz großen Verwandten – die 

Elefanten. 

Zusammenfassung 

Die Biologie von Elefantenspitzmäusen 

oder Rüsselspringern ist seit ihrer 

Erstbeschreibung im Jahr 1800 nach 

wie vor faszinierend und es gibt immer 

wieder neue Aspekte, die sich der Wissenschaft 

erschließen. Zum Beispiel 

bevorzugt man zunehmend die Bezeichnung 

Rüsselspringer oder das aus 

dem englisch-sprachigen Raum übernommene 

Wort Sengi, um taxonomische 

Missverständnisse zu umgehen. 

Tatsächlich sind die Rüsselspringer p g 

trotz ihrer oberflächlichen Ähnlich- 

keit weder mit Spitzhörnchen noch mit 

Spitzmäusen verwandt. Man entdeckte 

vielmehr erstaunlich viele molekulargenetische, 

aber auch morphologische 

Gemeinsamkeiten mit sehr ungewöhnlichen 

Säugetieren, die vor allem ihr 

afro-arabischer Ursprung p g verbindet. 

Man fasste diese in der Überordnung 

Afrotheria zusammen, zu denen auch 

die Elefanten gehören. Fossile Funde 

von Macrosceliden stammen aus dem 

Eozän. Seit etwa 38 Millionen Jahren 

gibt es zwei Unterfamilien. Zu den 

Abb. 25: Gähnender Kurzohr-Rüsselspringer. Fast wie ein Elefant, 

der den Rüssel auf das Kommando „Rango“ hebt. 

Yawning short-eared sengi. Almost like an elephant lifting its 

trunk following the command “Rango”. (Foto: B. Däuble).

Macroscelidinae gehören die Gattungen 

Elephantulus mit 11 Arten sowie 

Macroscelides und Petrodromus mit 

je einer Art. Zur zweiten Unterfamilie 

Rhynchocyoninae gehört nur die Gattung 

Rhynchocyon mit 4 Arten. Erst 

1956 erhob man die frühere Familie 

Macroscelididae in ihre eigene Ordnung 

Macroscelidea. Die meisten Rüsselspringer 

leben im südlichen Afrika, 

einige auch im Osten des Kontinentes, 

aber nur eine Art gibt es in Nordafrika. 

Sie bewohnen Steppen, Savannen und 

Halbwüsten, halten sich am liebsten 

auf felsigem Terrain auf. Vor allem 

Rhynchocyon und Petrodromus bevorzugen 

dichte Wälder. Sie ernähren sich 

von Insekten und anderen Wirbellosen, 

aber auch von Früchten und Samen. 

Rüsselspringer sind hauptsächlich tagaktiv. 

Die kleineren Rüsselspringer 

wiegen zwischen 35 und 85 g bei einer 

Kopf-Rumpf-Länge von 9 bis 15 cm, 

das Rüsselhündchen – Rhynchocyon – 

kann bis zu 29 cm lang und 700 g 

schwer werden. Auffällig bei allen Rüsselspringern 

ist die verlängerte, sehr 

bewegliche Schnauze, die einem Rüssel 

ähnelt. Ebenso fallen die großen 

Augen und Ohren auf. Männchen und 

Weibchen unterscheiden sich nicht, mit 

Ausnahme von Rhynchocyon, wo das 

Männchen verlängerte Eckzähne hat. 

Rüsselspringer zeigen einige morphologische 

und physiologische Besonderheiten, 

beispielsweise innen liegende 

Hoden in der Nähe der Nieren, die Lage 

des Penis in der Bauchmitte, Polyovulation 

und eine Art Menstruation. Sie 

sind in der Lage, sich durch Absenken 

ihrer Körpertemperatur (Torpor) an 

Umweltbedingungen anzupassen. Duftdrüsen 

an verschiedenen Körperstellen 

dienen der Verständigung untereinander. 

Rüsselspringer leben in Paaren 

monogam oder einzelgängerisch. Ihr 

soziales System ist in etwa vergleichbar 

mit dem kleiner Antilopen, wo das 

Männchen sich nicht dauerhaft in der 

Nähe des Weibchens aufhält, aber das 

Territorium verteidigt. Es beteiligt sich 

auch nicht an der Jungenaufzucht. Es 

werden artspezifisch 1–4 Jungtiere geboren, 

die kleineren Rüsselspringer 

artenabhängig nach einer Tragzeit von 

57 – 75 Tagen. Sie sind Nestflüchter. 

Eine Ausnahme bilden die Rüsselhündchen, 

die schon nach 42 Tagen 

etwas weniger entwickelt zur Welt 

kommen und als einzige ein Nest bau- 

en. Im Hinblick auf Artenschutz sind 

nur für Rüsselhündchen verschiedene 

Gefährdungsstufen angegeben, die anderen 

Arten gelten nicht als bedroht. 

Seit 1958 wurden hin und wieder verschiedene 

Rüsselspringer-Arten in 

deutschen Zoologischen Gärten gehalten. 

Aber erst 1988 gelang mit einer 

regelmäßigen Nachzucht vom Kurzohr-Rüsselspringer 

im Zoo Wuppertal 

der Durchbruch. Der Zoo Köln konnte 

2008 Rotbraune Rüsselspringer erwerben, 

die nun einzigartig in europäischen 

Zoos sind. 2009 gelang hier die 

europäische Erstzucht. Rüsselspringer 

sind attraktive Pfleglinge in Zoologischen 

Gärten, da sie tagaktiv und 

wenig scheu sind. 

Summary 

The biology of elephant shrews or sengis 

has been fascinating since their first 

description in 1800 and all the time 

new aspects appear that are discovered 

by science. For example, scientists are 

increasingly using the term “sengi” because 

of the misleading nature of the 

traditional term elephant shrew and 

thus avoid taxonomic misunderstanding. 

In reality, the macroscelids are 

not related to tupaias or true shrews 

despite their superficial similarities. 

However, astonishingly, a number of 

molecular and morphological similarities 

with highly unusual mammals was 

found. These mammals are all connected 

by their afro-arabic origin and 

they were eventually grouped together 

under the supraorder Afrotheria, to 

which also the elephants belong. Fossil 

evidence of macroscelids stemmed 

from the Eocene. Since about 38 million 

years there are two subfamilies. To 

the Macroscelidinae belong the genera 

Elephantulus with 11 species as well as 

Macroscelides and Petrodromus with 

one species respectively. The second subfamily 

Rhynchocyoninae is represented 

by the single genus Rhynchocyon 

with four species. Only in 1956 the 

status of the former family Macroscelididae 

was changed into the new 

order Macroscelidea. Most sengis inhabit 

southern Africa, some also 

the East of the continent, but only one 

species occurs in North Africa. They 

dwell in steppes, savannahs and semi 

deserts and specifically prefer rocky 

terrain. In particular Rhyncocyon and 

Petrodromus favour dense forests. 

They feed on insects and other invertebrates, 

but also on fruits and seeds. 

Sengis are predominantly diurnal. The 

smaller sengis weigh between 35 and 

85g with a head-body length between 

9 and 15 cm, the giant sengi – Rhynchocyon 

– may grow up to 29 cm in 

length and weigh 700 g. Apparent in all 

sengis is the elongated, very mobile 

snout, that resembles a trunk. Their 

large eyes and ears are evident. Males 

and females look the same, with the 

exception of Rhynchocyon, where the 

male has elongated canines. Sengis 

show a number of morphological and 

physiological peculiarities, for example 

internal testes, which are situated 

caudal to the kidneys, the position of 

the penis at the centre of the abdomen, 

polyovulation and a special type of 

menstruation. They are capable to 

adapt to harsh environmental conditions 

through the lowering of their 

body temperature (torpor). Scent 

glands at different parts of the body 

serve in intra-specific communication. 

Sengis live in monogamous pairs or 

solitarily. Their social system is comparable 

with that of small antelopes, 

where the male is not permanently in 

the vicinity of the female, however defends 

the territory. He does not contribute 

to the raising of the young. Depending 

on the species, between one 

to four young are born, in the smaller 

sengis after a gestation period of 57 to 

75 days, depending on the species. 

They are highly precocial. An exception 

is the giant sengi, where the young 

are born already after 42 days, but in a 

semi-precocial developmental status. 

This genus is the only one building 

nests. In concern with sengi conservation, 

only the giant sengis are classified 

into different levels of threat, the other 

species are classified as least concern. 

Since 1958 different sengi species were 

kept occasionally in German zoological 

gardens. However, only from 1988 

onwards Wuppertal Zoo was successful 

in the regular breeding of shorteared 

sengis. Cologne Zoo was able to 

acquire rufous sengis in 2008, unique 

in Europe. In 2009 the first European 

breeding success occurred. Sengis are 

attractive display animals in zoological 

gardens, because they are diurnal and 

confiding. 

145

Danksagung 

Wir bedanken uns beim Direktor des 

Kölner Zoos, Herrn Theo Pagel, für 

seine Aufgeschlossenheit einer neuen 

Art (Elephantulus rufescens) gegenüber 

und deren Anschaffung. Wir schätzen 

das Einfühlungsvermögen der Kölner 

Tierpfleger und ihr tierpflegerisches 

Geschick im Umgang mit ihren neuen 

Schützlingen. Herrn R. Haidenkummer 

sind wir dankbar für die Überlassung 

von überlebensstarken Tieren, 

die den Grundstock für die europäische 

Erstzucht dieser Art legten. Dem 

Zoo Wuppertal sprechen wir unseren 

Dank aus für die Möglichkeit einer 

langjährigen Datenerhebung zur Biologie 

von Macroscelides proboscideus. 

Literatur 

ASHER, R. J. & T. LEHMANN 

(2008): Dental eruption in Afrotherian 

mammals. BMC Biol. 6 (14): 1 –11. 

BOITANI, L., F. CORSI, L. DE BIASE, 

I. DÍNZILLO CARRANZA, 

M. RAVAGLI, G. REGIANI, I. SINI- 

BALDI & P. TRAPANESE (1999): A 

Databank for the Conservation and 

Management of the African Mammals. 

Europ. Commission, Directorate- 

General for Development, Division 

VIII/I and Istituto Ecologia Applicata, 

Rome, Italy. 

BUTLER, P. M. (1956): The skull of 

Ictops and the classification of the Insectivora. 

Proc. Zool. Soc. Lond., 126: 

453–481. 

CORBET, G. B. & J. HANKS (1968): 

A revision of the elephant-shrews, 

family Macroscelididae. Bulletin of the 

Brit. Mus. of Nat. Hist., 16: 1–113. 

146 

DE JONG, W. W., A. ZWEERS & 

M. GOODMANN (1981): Relationship 

of aardvark to elephants, hyraxes 

and sea cows from alpha-crystallin 

sequences. Nature, 292: 538 –540. 

FAURIE, A. S. (1996): A comparative 

study of communication of six taxa of 

southern African elephant-shrews 

(Macroscelidea). Pietermaritzburg, 

M.S. Thesis, Univ. of Natal, RSA: 

22–47. 

FAURIE, A. S., E. R. DEMPSTER & 

M. R. PERRIN (1996): Footdrumming 

patterns of southern African elephantshrews. 

Mammalia, 60 (4): 567–576. 

FITZGIBBON, C. D. (1995): Comparative 

ecology of two elephantshrew 

species in a Kenyan coastal forest. 

Mamm. Rev., 25: 19 –30. 

HAECKEL, E. (1866): Generelle Morphologie 

der Organismen. Verlag 

Georg Reimer, Berlin. 

IUCN (2010): 2010 IUCN Red List of 

Threatened Species. www.iucnredlist. 

org. 

KOMERS, P. E. & P. N. M. BROTH- 

ERTON (1997): Female space use is the 

best predictor of monogamy in mammals. 

Proc. Zool. Soc. Lond., 264: 

1261 –1270. 

KRATZING, J.E. & P. F. WOODALL 

(1988): The rostral nasal anatomy of 

two elephant-shrews. J. Anat. 157: 

135 – 143. 

LOVEGROVE, B. G., J. RAMAN & 

M. R. PERRIN (2001): Heterothermy 

in elephant-shrews, Elephantulus spp. 

(Macroscelidea): daily torpor or hibernation? 

J. Comp. Physiol. B, 171: 1 –10. 

MESS, A. & A. M. CARTER (2006): 

Evolutionary transformation of fetal 

membrane characters in Eutheria with 

special reference to Afrotheria. J. Exp. 

Zool., 306B: 140 –163. 

NICOLL, M.E. & G. B. RATHBUN 

(1990): African Insectivora and Elephant-shrews. 

An Action Plan for their 

Conservation. IUCN/SSC Insectivore, 

tree shrew and elephant-shrew specialist 

group. Gland, Switzerland. 

NÖTHEN, D. (1982): Putz- und 

Komfortverhalten bei der Buschveld- 

Elefantenspitzmaus Elephantulus intufi. 

Zool. Beitr. N.F., 28: 17 –32. 

NOVACEK, M. J. (1985): Cranial evidence 

for rodent affinities. In: W. P. 

LUCKETT and J. L. HARTENBERG 

(eds.): Evolutionary relationships 

among rodents: a multidisciplinary 

analysis. New York. Plenum Press: 

59 – 81. 

OLBRICHT, G., C. KERN & 

G. VAKHRUSHEVA 

V (2005): Einige 

Aspekte der Fortpflanzungsbiologie 

von Kurzohr-Rüsselspringern (Macroscelides 

proboscideus A. Smith, 1829) 

in Zoologischen Gärten unter besonderer 

Berücksichtigung von Drillingswürfen. 

Zool. Garten N.F. 75: 304–316. 

OLBRICHT, G. (2007): Longevity 

and fecundity in sengis (Macroscelidea). 

Afrotherian Conserv. 5: 3 –5. 

OLBRICHT, G. (2009): Aspects of the 

reproductive biology of sengis (Macroscelidea) 

in general and the postnatal 

development of the short-eared sengi 

(Macroscelides proboscideus) in particular. 

Dissertation, Universität Duisburg-Essen. 

121 S. 

PERRIN, M. R. (1995): The biology 

of elephant-shrews: Introduction. 

Mamm. Rev. 25: 1 –2.

RATHBUN, G. B. (1979): The social 

structure and ecology of elephantshrews. 

Z. Tierpsych. 20 (Suppl.): 1–77. 

RATHBUN, G. B. (1984): Elephantshrews. 

In: The Encyclopedia of Mammals, 

Vol. 2. D. MACDONALD (ed). 

George Allen & Unwin, London, 

Sydney: 730–735. 

RATHBUN, G. B. & J. KINGDON 

(2006): The etymology of “sengi”. 

Afrotherian Conserv. 4: 14 – 15. 

RIBBLE, D. O. & M. R. PERRIN 

(2005): Social organization of the eastern 

rock elephant-shrew (Elephantulus 

myurus): the evidence for mate guarding. 

Belg. J. Zool. 135 (Suppl.): 167–173. 

ROVERO, F., G. B. RATHBUN, 

A. PERKIN, T. JONES, D. O. RIB- 

BLE, C. LEONARD, R. R. MWAKI- 

SOMA & N. DOGGART (2008): A 

new species of giant sengi or elephantshrew 

(genus Rhynchocyon) highlights 

the exceptional biodiversity of the 

Udzungwa Mountains of Tanzania. 

J. Zool. 274: 126 –133. 

SÁNCHEZ-VILLAGRA, M. R., 

Y. NARITA & S. KURATANI (2007): 

Thoracolumbar vertebral number: the 

first skeletal synapomorphy for 

afrotherian mammals. Systematics and 

Biodiversity 5: 1–7. 

SAUER E. G. F. & E. M. SAUER 

(1972): Zur Biologie der Kurzohrigen 

Elefantenspitzmaus. Z. des Kölner 

Zoo (15): 119 –139. 

SÉGUIGNES, M. (1989): Contribution 

à l´étude de la reproduction 

dÉlephantulus rozeti (Insectivora, 

Macroscelididae). Mammalia 53 (3): 

377 –386. 

SKINNER, J. D. & C. T. CHIMIMBA 

(2005): The Mammals of the Southern 

African Subregion, Cambridge Univ. 

Press, Cambridge. 

SMIT, H. A., T. J. ROBINSON, 

J. WATSON & B. JANSEN VAN 

VUUREN (2008): A new species of 

elephant-shrew (Afrotheria: Macroscelidea: 

Elephantulus) from South 

Africa. J. Mammal. 89 (5): 1257 – 1269. 

SPINKS, A. C. & M. R. PERRIN 

(1995): Effects of a diet shift on the 

gastro-intestinal function of the 

Round-eared Elephant-shrew Macroscelides 

proboscideus (Macroscelidea). 

Mamm. Rev., 25: 99. 

SPRINGER, M. S., W. J. MURPHY, 

E. EIZIRIK & S. J. O´BRIEN (2003): 

Placental mammal diversification and 

the Cretaceous-Tertiary boundary. 

Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 100: 

1056–1061 

STANHOPE, M. J., O. MADSEN, 

V. G. WADDELL, G. C. CLEVEN, 

W. W. DE JONG & M. S. SPRINGER 

(1998): Highly congruent molecular 

support for a diverse superordinal 

clade of endemic African mammals. 

Mol. Phylogen. and Evol., 9: 501 – 508. 

STARCK, D. (1949): Ein Beitrag zur 

Kenntnis der Placentation bei den 

Macrosceliden. Z. Anat.Entw.gesch., 

114: 319 –339. 

TABUCE, R., R.J. ASHER & T. LEH- 

MANN (2008): Afrotherian mammals: 

a review of current data. Mammalia, 

72: 2 –14. 

TRIPP, H.R.H. (1971): Reproduction 

in elephant-shrews (Macroscelididae) 

with special reference to ovulation and 

implantation. J. Reprod. Fertil., 26: 

149 –159. 

VAN DER HORST, C. J. (1946): Some 

remarks on the biology of reproduction 

in the female of Elephantulus, the 

holy animal of Set. Trans. Roy. Soc. 

South Africa 31: 181 – 194. 

VAN DER HORST C. J. & J. 

GILLMAN (1941): The menstrual 

cycle in Elephantulus. S.Afr.J.Med.Sci., 

6: 27 –47. 

WEIGL, R. (2005): Longevity of mammals 

in captivity; from the living collections 

of the world. Kleine Senckenberg-Reihe. 

Prof. F. Mosbrugger, 48: 

198 – 199. 

WERDELIN, L. & A. NILSONNE 

(1999): The evolution of the scrotum 

and testicular descent in mammals: a 

phylogenetic view. J. Theoretical Biology, 

196: 61 –72. 

WOODALL, P. F. (1995): The penis of 

elephant shrews (Mammalia, Macroscelididae). 

J. Zool. Lond., 237: 399–410. 

WOODALL, P. F. & G. J. CURRIE 

(1989): Food consumption, assimilation 

and rate of food passage in the 

Cape rock elephant shrew, Elephantulus 

edwardii, (Macroscelidea, Macroscelidinae). 

Comp. Biochem. Physiol. A, 

92: 75 –79. 

Anschrift der Verfasser: 

Dr. Gea Olbricht 

Kurlandstr. 24 

42327 Wuppertal 

E-mail: gealex@online.de 

Dr. Alexander Sliwa 

Zoologischer Garten Köln AG 

Riehler Str. 173 

50735 Köln 

E-mail: sliwa@koelnerzoo.de 

147

148 

G mbH 

B AUMASCHINEN UND BAUGERÄTE 

Düsseldorfer Straße 183-193 · 51063 Köln 

Telefon (02 21) 9 64 57-0 

Fax (02 21) 9 64 57 24 

Ein Begriff im Rheinland 

für 

Baumaschinen 

Baugeräte - Baueisenwaren 

Werkzeuge - Unterkünfte 

AZ-Mitglied 

werden 

Gegründet 1920 920 

Or Organ: gan: AZ AZ-Nachrichten -Nachrichten 

Warum 

➲ W eil il Ih Ihnen n die Mitgliedschaft g in 

D Deutschlan t hl 

nds d gr größt ößtem Ve Ver ein i I Informationen 

f ti 

zu u Vogelsc ogels ogel g elschutz lschutz 

h , Haltung Haltung, l Zucht h und undd 

Ausstellungs g we wesen sen aller Vogelarten ogelarten g liefert 

➲ W eil l gemeinschaftliche h f l h Gespr Gesprä äche h 

das Wissen über Ihr Hobby erh höhen h 

➲ Weil eil unser unsere monatliche Zeitsch eitsch hrift ift 

AZ AZ-Nachrichten Nachrichten ber bereits eits im Mitg Mitgli lieds- d 

bbeitr beitrag it ag enthalten th lt i ist istt 

➲ Weil eil AZ AZ-Ringe Ringe g amtlich anerkann anerkannt nt sind i d 

Darum 

Ve Vereinigung einigung g g für Artenschutz 

Artenschutz, 

Vogelhaltung 

ogelhaltung g g und Vogelzucht ogelzucht g (AZ) ( ) e.V. 

Geschäftsstelle: hf ll 

Gener Generalsekr alsekretär etär Helmut Uebele 

Po Postf stfach ach 11 68 

71501 Backnang k 

Telefon elefon (0 ( 71 91) 8 24 39 

Tele elefa fax (0 71 91) 8 59 57 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

� �� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

Kreuznaaf 24 a · 53797 Lohmar 

Tel. 0 22 46-3 03 49 23 · Fax 0 22 46-3 03 49 26 

www.aps-pumpenservice.de 

info@aps-pumpenservice.de

�� 

�� 

�� 

� �� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

� �� 

�� 

�� 

��

150 

Hauptbetrieb: 

Elbeallee 23-25 

50765 Köln Chorweiler 

Tel.: 02 21 / 70 77 77 

Fax: 02 21 / 7 00 29 77 

Stadtgeschäft: 

Dagobertstraße 3-5 

50668 Köln Mitte 

Tel.: 02 21 / 12 22 25 

Fax: 02 21 / 12 48 09 

%DUWHOV5LHJHU $WHPVFKXW]WHFKQLN *PE+ &R .* 

5LFKDUG %\UG 6WUD‰H 

.|OQ 2VVHQGRUI U 

7HOHIRQ 

7HOHID[ 

EDULNRV#EDUWHOV ULHJHU GH 

ZZZ EDUWHOV ULHJHU GH 

Glaserei 

Glasschleiferei 

Spiegel 

Bleiverglasung 

Ganzglas-Duschen 

Bilderrahmen 

Reparatur-Schnelldienst 

Insektenschutz-Gitter 

Glastüren 

Holz-, Metall- und 

Kunststoff-Fenster 

Photovoltaik 

www.glas-bong.de 

e-mail: glas-bong@t-online.de 

Axer GmbH 

Früchte-Großhandel • Import 

50968 Köln • Großmarkt 

Ruf 9 346340 

Speziallieferant für Großverbraucher in 

Frischware des gesamten Sortimentes 

Lieferung täglich frei Haus!

Abb. 1: Sahamalaza-Wieselmaki (Lepilemur sahamalazensis) in einer Baumhöhle. 

Sahamalaza sportive lemur in a tree hole. (Foto: M. Seiler) 

Einflüsse von Habitatveränderung auf das Verhalten 

und die Ökologie des Sahamalaza-Wieselmakis 

(Lepilemur sahamalazensis) in Nordwest-Madagaskar 

Madagaskar ist mit 587.000 km² die 

viertgrößte Insel der Erde. Annähernd 

5 % aller Tierarten weltweit, darunter 

fünf Familien von Primaten, sind hier 

endemisch (MITTERMEIER et al., 

2006). Die Lemuren (Überfamilie Lemuroidea) 

leben ausschließlich auf 

Madagaskar und konnten sich hier ohne 

Konkurrenz zu anderen Primaten 

entwickeln (z.B. MITTERMEIER 

et al., 1994). Seit der Ankunft des Menschen 

vor etwa 2000 Jahren wurden 

90– 95 % des ursprünglichen Waldes 

auf Madagaskar zerstört (GREEN & 

SUSSMAN, 1990), bei einer Abholzungsrate 

von ca. 100.000 ha pro Jahr. 

Von 101 bekannten Lemurenarten 

und -unterarten sind 39 % bedroht 

oder kritisch bedroht (IUCN, 2009), 

Zeitschrift des Kölner Zoos · Heft 3/2010 · 53. Jahrgang 

Melanie Seiler und Christoph Schwitzer 

von den restlichen Arten fehlen 

zumeist Daten zur Beurteilung ihres 

Bedrohungsstands. Aufgrund der vielen 

endemischen Arten und deren 

anhaltender Bedrohung durch massive 

Habitatzerstörung wurden die 

Primaten Madagaskars zu einer der 

höchsten globalen Naturschutzprioritäten 

erklärt (z.B. GANZHORN et 

al., 1997a,b; MEYERS et al., 2000; 

MITTERMEIER et al., 2006). 

Die Gattung Lepilemur r (Wieselmakis) 

stand bisher wenig im Fokus der Wissenschaft 

(z.B. TATTERSALL, 1982). 

Wieselmakis sind kleine, nachtaktive 

blätterfressende Lemuren (446–1000 g; 

z.B. ANDRIAHOLINIRINA et al., 

2006). Durch genetische Analysen er- 

höhte sich in den letzten fünf Jahren 

die Zahl der Lepilemur-Arten von nur 

7 (TATTERSALL, 1982) auf nunmehr 

26 Arten (ANDRIAHOLINIRINA 

et al., 2006; LOUIS et al., 2006; LEI et 

al., 2008; RAMAROMILANTO et al., 

2009). Viele dieser Arten sind potentiell 

stark vom Aussterben bedroht, da 

die verbleibenden Waldreste in ihren 

teils sehr kleinen Verbreitungsgebieten 

immer weiter schrumpfen und zerstört 

werden (z.B. RAVAOARIMANANA 

et al., 2001). 

Der Sahamalaza-Wieselmaki (Lepilemur 

sahamalazensis) ist eine der 

zahlreichen neuen Arten, die erst 

vor kurzem beschrieben wurden 

(ANDRIAHOLINIRINA et al., 

151

2006). Nachdem er als eigenständige 

Art anerkannt wurde, ist dieser Wieselmaki 

umgehend in die Liste der 

25 am stärksten bedrohten Primaten 

2006 – 2008 aufgenommen worden 

(MITTERMEIER et al., 2007). Unter 

Berücksichtigung seines äußerst 

kleinen Verbreitungsgebiets, des wenigen 

verbliebenen Waldes und der 

2,8 durchschnittlich auf einem Hektar 

lebenden Individuen (RUPERTI, 

2007) gibt es vermutlich nur noch etwa 

3.000 L. sahamalazensis in ihrem natürlichen 

Habitat, das wahrscheinlich 

auf die Sahamalaza-Halbinsel in 

Nordwest-Madagaskar beschränkt ist 

(OLIVIERI et al., 2007). Die Kombination 

aus kleinem Verbreitungsgebiet, 

stark degradiertem Habitat und hohem 

Jagddruck führt zu einer besonderen 

Gefährdung g dieser Art (OLIVIERI et 

al., 2007; 2008). Über Ökologie und 

Verhalten des Sahamalaza-Wieselmakis 

ist bisher sehr wenig bekannt. 

Abgesehen von einer Kurzbeschreibung 

und einer genetischen und morphologischen 

Studie (ANDRIAHO- 

LINIRINA et al., 2006) gibt es keine 

Untersuchungen zu dieser Art. 

RUPERTI erfasste 2007 erste Daten 

zur Populationsdichte, Habitatpräferenz 

und zum Aktivitätsbudget. Um L. 

sahamalazensis vor der akuten Gefahr 

des Aussterbens zu bewahren benötigt 

diese Art dringend weitere wissenschaftliche 

Aufmerksamkeit. 

Sahamalaza & Ankarafa 

Der Kölner Zoo ist Gründungsmitglied 

der Association Européenne pour 

l’Etude et la Conservation des Lémuriens 

(AEECL), einem Konsortium 

europäischer zoologischer Gärten und 

Universitäten, die es sich zur Aufgabe 

gemacht haben, Madagaskars Lemuren 

zu erforschen und zu deren Schutz 

beizutragen (SCHWITZER & LORK, 

2004; SCHWITZER, 2005). Seit der 

Abb. 2: Logo der Association Européenne 

pour l’Etude et la Conservation des Lémuriens 

(AEECL). 

Logo of the European Association for 

the Study and Conservation of Lemurs 

(AEECL). 

152 

Abb. 3: Weiblicher Sclater’s Maki (Eulemur 

flavifrons). 

Female blue-eyed black lemur. 

(Foto: M. Seiler) 

Gründung von AEECL in den späten 

1980er Jahren hat sich die Vereinigung 

dafür eingesetzt und in führender 

Funktion dazu beigetragen, ein 

Schutzgebiet für den Sclater’s Maki 

(Eulemur flavifrons) im Nordwesten 

Madagaskars zu errichten. Diese kritisch 

bedrohte Lemurenart war in 

den 1980er und 1990er Jahren eine der 

wenigen, deren komplettes Verbreitungsgebiet 

außerhalb jeglicher 

Schutzgebiete lag. Ein erster Meilenstein 

war 2001 erreicht, als die 

UNESCO die Sahamalaza-Halbinsel, 

die den Hauptteil des Verbreitungsgebiets 

des Sclater’s Maki umfasst, zum 

Biosphärenreservat in ihrem „Man and 

Biosphere“-Programm erklärte. Es 

dauerte dann noch weitere sechs Jahre, 

bis die Regierung Madagaskars das 

Gebiet offiziell zum Nationalpark 

Sahamalaza – Iles Radama deklarierte. 

Der Nationalpark, eingeweiht im Juli 

2007, umfasst sowohl marine als auch 

terrestrische Ökosysteme und ist der 

erste Park, der unter dem „Programme 

Environnemental III“ der madagassischen 

Regierung errichtet wurde. 

Neben den letzten verbleibenden 

Waldfragmenten g der südlichen Sambi- 

rano-Ökoregion beherbergt der Park 

umfangreiche Mangrovenwälder, die 

ihre eigene hoch bedrohte Fauna aufweisen, 

und umschließt auch die der 

Küste vorgelagerten Korallenriffe. 

Abb. 4: Männlicher Sclater’s Maki. 

Male blue-eyed black lemur. 


Abb. 5: Zonierung des Nationalparks 

Sahamalaza – Iles Radama. Grün schraffiert 

sind Bereiche mit verbliebenen 

Waldfragmenten. Der rote Stern in der Parzelle 

Ankarafa (unterer linker Bildrand) 

markiert die AEECL-Forschungsstation. 

Zoning of the Sahamalaza – Iles Radama 

National Park. Hatched green are areas 

with remaining forest fragments. The red 

star in the Parcelle Ankarafa (lower left 

corner) highlights the AEECL research 

station. 

(Mit freundlicher Genehmigung von 

WCS Madagascar und MNP)

Abb. 6: Forschungsstation der AEECL im Wald von Ankarafa. 

Field station of AEECL in the Ankarafa Forest. (Foto: M. Seiler) 

Im Jahre 2003 unternahm einer der 

Autoren (CS), finanziert von AEECL, 

eine Expedition nach Sahamalaza, um 

dort die Möglichkeiten für die Etablierung 

einer permanenten Feldstation zu 

erkunden. Die „Zeitschrift des Kölner 

Zoo“ berichtete damals über die Ergebnisse 

dieser Reise (SCHWITZER & 

LORK, 2004). In den Jahren 2004 und 

2005 wurde die Feldstation im Wald 

von Ankarafa Realität (SCHWITZER, 

2005) und seitdem wird sie von 

europäischen und madagassischen 

Studenten als Ausgangspunkt für Forschungsprojekte 

an Sclater’s Makis 

und anderen dort vorkommenden 

Lemurenarten genutzt. Das europäische 

Konsortium AEECL hat mittlerweile 

35 Mitgliedszoos und stellt 

pro Jahr ca. 70.000 € für Naturschutzarbeit 

und Forschung in Madagaskar 

zur Verfügung (SCHWITZER & 

RANDRIATAHINA, 2009). 

Der Wald von Ankarafa, Haupt-Studiengebiet 

von AEECL, liegt im 

Abb. 7: Die wenigen Waldfragmente in Sahamalaza sind durch Savanne voneinander 

getrennt. Im Hintergrund sind Erosionskrater (Lavakas) zu sehen. 

The few forest fragments in Sahamalaza are separated by savannah. Erosion craters 

(lavakas) are visible in the background. (Foto: M. Seiler) 

UNESCO-Biosphärenreservat und 

Nationalpark auf der Sahamalaza- 

Halbinsel. Der Nationalpark erstreckt 

sich zwischen 13°52´S und 14°27´S und 

45°38É und 47°46É (WCS/DEC, 

2002). Das Klima ist stark saisonal, mit 

einer kühleren Trockenperiode von 

Mai bis Oktober und einer heißen 

R egenzeit von November bis April. 

Der Wald in diesem Gebiet setzt 

sich aus einer Mischung von Pflanzenarten 

der westlichen laubabwerfenden 

Trockenwälder und der Sambirano-Regenwälder 

zusammen 

(BIRKINSHAW, 2004). Es gibt nur 

noch letzte Primär– und Sekundärwaldfragmente, 

aber es sind keinerlei 

größere verbundene Stücke mehr vorhanden, 

und die verbliebenen Fragmente 

zeigen alle Spuren von menschlichem 

Eingriff (SCHWITZER et al., 

2007). Die kleinen Waldfragmente sind 

durch weite Savannenstücke getrennt. 

Der kürzlich beschriebene Sahamalaza-Wieselmaki 

scheint ausschließlich 

in diesem Gebiet vorzukommen. Andere 

Lemurenarten in Sahamalaza sind 

der bereits erwähnte Sclater’s Maki 

(Eulemur flavifrons), das Fingertier 

(Daubentonia madagascariensis), der 

westliche Bambuslemur (Hapalemur 

occidentalis), der Riesenmausmaki 

(Mirza zaza) sowie eine bislang noch 

nicht identifizierte Fettschwanzmakiart 

(Cheirogalus spec.). Alle diese Arten 

werden gejagt und sind durch die 

starke Zerstörung ihres Lebensraums 

Abb. 8: Sahamalaza-Wieselmaki während 

der Besenderung. 

Sahamalaza sportive lemur being handled 

for attaching the radio tag. 

(Foto: B. Daniel) 

153

Abb. 9: Nördlicher Riesenmausmaki (Mirza zaza). 

Northern giant mouse lemur. (Foto: M. Seiler) 

äußerst bedroht (SCHWITZER et al., 

2006). Inmitten der Wälder von Ankarafa 

liegt die von AEECL betriebene 

Ankarafa-Forschungsstation, die auch 

die Basis dieser Studie ist. 

Zielsetzung 

Dieses Forschungsprojekt, durchgeführt 

von der Bristol Conservation 

and Science Foundation und als Doktorarbeit 

von M. Seiler angesiedelt an 

der University of Bristol (England), 

möchte dazu beitragen, dass seitens 

der AEECL und anderer Naturschutzorganisationen 

g angemessene g Schutzmaßnahmen 

für das Überleben des 

Sahamalaza-Wieselmakis und seines 

Habitats ggetroffen 

werden können. 

Dafür ist es essentiell, die Ökologie 

und das natürliche Verhalten dieser 

Art zu verstehen. Daher konzentriert 

sich die Arbeit auf wichtige grundlegende 

Aspekte wie die Größe des 

Streifgebiets, das Sozial- und Räuberabwehrverhalten 

sowie deren akustische 

Kommunikation. Durch das 

Studium dieser Aspekte wird der 

Kenntnisstand zum natürlichen Verhalten 

von L. sahamalazensis erweitert 

und die Effekte von Degradierung und 

Fragmentierung g g des Waldes auf diese 

Verhaltensweisen und auf die Ökologie 

der Art offengelegt. Es wird eine mögliche 

Methode für die schnelle Ermittlung 

der Populationsgröße und -dichte 

der Art in unterschiedlich degradierten 

Habitaten sowie der Qualität des 

jeweiligen Waldfragments für diese 

Art erprobt, ebenso wie eine nicht-invasive 

diagnostische Methode für die 

schnelle Identifizierung dieser nachtaktiven 

Art auf Basis ihrer Vokalisation. 

154 

Zusätzlich wird zu einer permanenten 

Forscherpräsenz in der Ankarafa-Forschungsstation 

beigetragen, wodurch 

erhöhte öffentliche Aufmerksamkeit 

für das Ökosystem geweckt wird und 

lang anhaltende Naturschutzmaßnahmen 

und Forschungsbemühungen für 

L. sahamalazensis und dessen Lebensraum 

ermöglicht werden. 

Methoden und Ergebnisse 

der ersten Feldsaison 

Habitatanalyse 

In der ersten Feldsaison von Juli bis 

Oktober 2009 wurden die unterschiedlichen 

Habitatarten mit Hilfe 

der „point-centred quarter method“ 

(GANZHORN, 2003) beschrieben, 

um später das Verhalten der Wieselmakis 

mit der Qualität der Habitate 

inVerbindung bringen zu können. Insgesamt 

wurden in vier Waldfragmenten 

252 Punkte (63 Punkte pro Fragment) 

untersucht. 

Die Ergebnisse dieser Habitatbeschreibungen 

zeigen, dass die beschriebenen 

Waldfragmente sich signifikant in Bezug 

auf alle untersuchten Parameter 

unterscheiden und sie auch eine unterschiedliche 

Artenzusammensetzung 

aufweisen. Während nicht-systematischer 

Begehungen der vier Waldfragmente 

wurden während dieser drei 

Monate lediglich 25 Lepilemur r gefun- 

den. 

Nachtbeobachtungen 

Vier der gefundenen Wieselmakis, einer 

in jedem der verschiedenen Habitattypen, 

wurden mit Radiosendern aus- 

Abb. 10: Sahamalaza-Wieselmaki mit Radiohalsband. 

Sahamalaza sportive lemur with radio collar. (Foto: P. Moisson) 

gestattet. Dazu wurden die Tiere mit 

Hilfe eines Blasrohrs sediert und 

schnellstmöglich wieder an der Fangstelle 

freigelassen. Während die Tiere 

sediert waren wurden sie vermessen – 

Körpergewicht, Länge des Kopfes, des 

Körpers und Schwanzes, Kopfmaße, 

Länge der Gliedmaßen wurden notiert 

und Kotproben für spätere genetische 

Analysen genommen. Durch das 

Besendern der Wieselmakis ist es möglich, 

diesen gut getarnten und sehr 

flinken Tieren während der Nacht zu 

folgen und auch tagsüber ihre Schlafplätze 

zu finden. 

Während der Nachtbeobachtungen 

zwischen 18 und 6 Uhr wurden die 

Abb. 11: Vermessen eines Wieselmakis in 

der Forschungsstation. 

Taking measurements of a sportive lemur 

in the field station. (Foto: B. Daniel)

Streifgebiete und Überlappungen von 

Streifgebieten der besenderten Lepilemuren 

mit denen anderer Wieselmakis 

mit Hilfe der telemetrischen 

Ausrüstung (Antenne, Receiver) und 

einem GPS-Gerät bestimmt. Das 

Verhalten der Tiere sowie zusätzliche 

Informationen zu räumlichen und 

ökologischen Faktoren wie den genutzten 

Baumarten, Aufenthaltshöhe 

der Tiere und Höhe der Futterbäume 

wurden durchgehend nach der „focal 

animal sampling“ Methode (ALT- 

MANN, 1974) aufgenommen. Wurden 

während dieser Beobachtungen neue 

Verhaltensweisen festgestellt, wurden 

diese in den anfangs erstellten Verhaltenskatalog 

aufgenommen. In der 

ersten Feldsaison wurden vier Tiere, 

zwei Männchen und zwei Weibchen, 

über einen Zeitraum von 324 Stunden 

während der Nacht beobachtet. Zusätzlich 

zu den Verhaltensbeobachtun- 

gen wurden die Rufe R der Tiere mit einem 

Richtmikrofon (Sennheiser K6 Speisemodul 

und ME67 Mikrofonkopf) und 

einem Digitalrecorder (Marantz 

PMD-670) aufgenommen. Mit Hilfe 

dieser Aufnahmen kann eine nützliche, 

nicht-invasive und günstige Methode 

für die schnelle Identifikation dieser 

Art zur Verfügung gestellt werden, 

insbesondere für zukünftige Dichte- 

Erhebungen. 

Da die Datenanalyse zu diesem Zeitpunkt 

noch nicht komplett abgeschlossen 

ist, kann an dieser Stelle nur ein 

Abb. 12: Nachtbeobachtungen wurden an 

besenderten Wieselmakis durchgeführt. 

Nocturnal observations were carried out 

on radio-tagged sportive lemurs. 


Abb. 13: Weiblicher Sahamalaza-Wieselmaki mit Jungtier. 

Female Sahamalaza sportive lemur with offspring. (Foto: M. Seiler) 

erster Eindruck des Verhaltens von 

Lepilemur r gegeben werden: 

Die Größe der Streifgebiete der besenderten 

Individuen lag zwischen 0,5 bis 

1,5 Hektar. Die Männchen hatten dabei 

größere Streifgebiete als die Weibchen, 

die allerdings beide trächtig 

waren. Die Trächtigkeit der Weibchen 

könnte einen Einfluss auf die Größe 

ihres Streifgebietes gehabt haben, so 

dass hier noch kein aussagekräftiges 

Ergebnis zur Verfügung steht. Fast 

jede Nacht konnten Begegnungen mit 

weiteren Individuen beobachtet werden. 

Die Tiere fraßen meist in wenigen 

Metern Abstand im gleichen Baum. 

Zweimal konnte jedoch auch gegenseitige 

Fellpflege und agonistisches Verhalten 

beobachtet werden. Diese Beobachtungen 

deuten darauf hin, dass die 

Art nicht vollkommen solitär ist und 

sich die Streifgebiete der Tiere überlappen. 

Die untersuchten Tiere bevorzugten 

große Bäume (insbesondere 

Mango, Mangifera indica) und größere 

Höhen (10 – 15m), um Nahrung zu 

suchen, zu fressen oder mit anderen 

Individuen zusammenzutreffen. Häufiger 

konnten sie aber auch in kleineren 

Bäumen und geringen Höhen von 

2 – 5 m gesichtet werden, was vermutlich 

auf die Struktur der Habitate zurückzuführen 

ist. Die Wieselmakis 

fraßen insgesamt von 15 verschiedenen 

Baumarten, aber Blätter von Mango 

und verschiedenen Lianenarten waren 

die bevorzugten Futterquellen. 

Mindestens zwei Lautäußerungen der 

untersuchten Lepilemur-Art waren 

pro Nacht zu hören, und es gelang 

während dieser Feldsaison, insgesamt 

70 Vokalisationen aufzunehmen. 

Zwischen Juli und Oktober, also zwischen 

der Trockenzeit und dem Beginn 

der Regenzeit, gab es keinen Unterschied 

in der Frequenz der Lautäußerungen. 

Eines der besenderten Weibchen gebar 

Mitte September ein Jungtier, so dass 

die Möglichkeit bestand, einen Einblick 

in das Brutpflegeverhalten dieser 

Tiere zu erlangen. Das Jungtier ruhte 

während des Tages auf dem Bauch bzw. 

der Vorderseite des Weibchens, wurde 

aber von diesem während der Nacht in 

einem Baum zurückgelassen, bei dem 

es sich nicht um den Schlafplatz handelte. 

Zum Transport trug das Muttertier 

das Jungtier um den Hals und bei 

schneller Bewegung zusätzlich im 

Mund. Sie kehrte nachts stündlich zu 

dem Baum mit dem Jungtier zurück, 

(nach 2 Wochen alle 1,5 – 2 Stunden) 

und blieb einige Zeit dort (ca. 

0,5– 1 Stunde), bevor sie wieder auf 

Nahrungssuche ging. Dabei entfernte 

sich das Weibchen bis zu 40 m, nach 

2 Wochen bis zu 70 m, von dem „Babybaum“. 

Das Jungtier war schon im 

Alter von einer Woche sehr aktiv und 

konnte dabei beobachtet werden, wie 

es nachts in dem Baum umherkletterte 

und tagsüber seine Mutter durch 

Ablecken pflegte. 

155

Abb. 14: Weiblicher Sahamalaza-Wieselmaki 

trägt sein Jungtier bei der Fortbewegung 

im Mund. 

Female Sahamalaza sportive lemur carries 

its offspring in its mouth during travel. 


Tagesbeobachtungen 

Zusätzlich zu den Nachtbeobachtungen 

an vier Wieselmakis wurden 

17 Individuen, die in unterschiedlichen 

Habitattypen lebten und verschiedene 

Schlafplatztypen bewohnten 

(Baumhöhlen oder Lianengestrüppe), 

tagsüber zwischen 6 und 18 Uhr beob- 

Abb. 15: Sahamalaza-Wieselmaki in einer 

typischen Baumhöhle in einem toten Kitata-Baum 

(Bridenia pervelleana). 

Sahamalaza sportive lemur in a typical tree 

hole in a dead Kitata tree. (Foto: M. Seiler) 

156 

Abb. 16: Wieselmakis in Ankarafa nutzen häufig Lianengestrüpp als Schlafstätte. 

Sportive lemurs in Ankarafa frequently use tree tangles as sleeping sites. (Foto: M. Seiler) 

achtet. Um Unterschiede im Aktivitätsbudget 

zwischen verschiedenen 

Habitattypen und Schlafplätzen zu 

untersuchen, wurden die 17 Tiere (drei 

Männchen, sieben Weibchen, sieben 

Tiere unbekannten Geschlechts) während 

des Tages über einen Zeitraum 

von 606 Stunden beobachtet. 

Während der Tagesbeobachtungen 

waren 11–23 % der Verhaltensweisen 

der Wieselmakis der Kategorie „Aktiv“ 

zuzuordnen, auch wenn die Tiere niemals 

ihre Schlafstätte verließen. Der 

Unterschied im Grad der Tagesaktivität 

zwischen den verschiedenen Schlafplätzen 

war signifikant (SEILER et al., 

in Vorbereitung). Individuen, die in 

Baumhöhlen ruhten, zeigten einen 

deutlich höheren Grad an Aktivität als 

Tiere, die ein Lianengestrüpp als 

Schlafstätte gewählt hatten. Auch 

zeigten die Individuen, die in Sekundärwaldfragmenten 

lebten, einen höheren 

Grad an Aktivität als Tiere in Primärwaldfragmenten. 

Diese Ergebnisse 

könnten darauf hindeuten, dass Wieselmakis, 

die in Baumhöhlen und/oder 

in stärker degradierten Waldfragmenten 

leben, einer höheren Bedrohung 

durch Beutegreifer unterliegen. Die 

beobachteten Wieselmakis reagierten 

häufiger auf Raubvögel oder sich 

bewegende Blätter als auf Tiere oder 

Geräusche vom Boden, was darauf 

hindeuten könnte, dass insbesondere 

die Tiere, die in Baumhöhlen ruhen, 

aufgrund geringerer Kronendichte in 

degradierten Wäldern einer größeren 

Gefahr unterliegen, von Raubvögeln 

angegriffen zu werden. 

Diese Beobachtungen zeigen, dass 

auch Studien, die während des Tages 

durchgeführt werden, wichtig sind, 

um das Räuberabwehrverhalten und 

die Ansprüche an das Habitat von 

nachtaktiven Primaten besser zu verstehen 

(vgl. FICHTEL, 2007). 

Probleme & Naturschutz 

Die verbliebenen Waldfragmente auf 

der Sahamalaza-Halbinsel und ihre 

einzigartige Artenvielfalt stehen kurz 

vor der Vernichtung. Der verbliebene 

Wald ist bereits äußerst degradiert, 

trotzdem ist Brandrodung und Abholzung 

durch die lokale Bevölkerung an 

der Tagesordnung und gesellschaftlich 

weitgehend akzeptiert (RUPERTI et 

al., 2008). Die folgenden Beobachtungen 

gehören zum täglichen Leben der 

Forscher in der Feldstation Ankarafa: 

Während dieser ersten Feldsaison waren 

fast täglich Menschen zu hören, die in 

den sowieso schon sehr kleinen Wald-

Abb. 17: Die hier abgebildete Madagaskar- 

Zwergohreule (Otus rutilus) ernährt sich 

von Insekten und kann Wieselmakis nicht 

gefährlich werden, wohl aber die wesentlich 

größere und selten beobachtete Madagaskarohreule 

(Asio madagascariensis). 

The Madagascar scops owl depicted here, 

feeds on insects and is not a threat to sportive 

lemurs. The much larger and rarely 

observed Madagascar long-eared owl preys 

on Lepilemur, however. (Foto: M. Seiler) 

fragmenten Bäume fällten. Das war 

insbesondere in Fragmenten der Fall, 

die zuvor noch nicht von Forschern 

besucht wurden und bei denen die Anwohner 

davon ausgingen, dass sie dort 

auch in diesem Jahr ungestört sein 

würden. Während der Begehungen der 

verschiedenen Fragmente wurden viele 

illegal gefällte Bäume sowie zwei Weiterverarbeitungsstätten 

für Holz gefunden. 

Die Bäume wurden hauptsächlich 

am frühen Morgen geschlagen, 

vermutlich einerseits aufgrund der 

dann niedrigeren Temperaturen, aber 

auch, weil nicht erwartet wurde, dass 

sich um diese Zeit Forscher oder Stationsmitarbeiter 

im Wald aufhalten 

würden. Trotzdem konnten auch vereinzelt 

nachmittags Holzfäller beobachtet 

werden. Da die Bewohner der 

Halbinsel sofort flohen, wenn sie die 

Anwesenheit von Forschern in den 

Wäldern bemerkten, bleibt zu vermuten, 

dass die Präsenz von Forschern, 

deren Field Guides (Feldführern) oder 

von Park Rangern (Parkaufsehern) ein 

äußerst wichtiger Faktor ist, um die 

Menschen vom Fällen der restlichen 

Bäume abzuhalten. Daher werden die 

Beobachtungen an Wieselmakis in 

künftigen Feldaufenthalten auf weitere, 

bisher noch nicht genutzte Waldfragmente 

ausgeweitet, um die weitere 

Abb. 18: Das Löschen von Buschfeuern und Waldbränden gehört zu den fast alltäglichen 

Beschäftigungen der Forscher in Ankarafa. 

Extinguishing bush and forest fires is part of daily life of the researchers in Ankarafa. 


Zerstörung selbiger zu behindern. 

Aber auch das ist natürlich nur eine 

Übergangslösung. Es wäre dringend 

notwendig, eine ständige Präsenz von 

Aufsehern in dem Gebiet zu schaffen 

und natürlich muss mit den Anwohnern 

weiterhin an Alternativen gearbeitet 

werden, damit diese ihre Wälder 

nicht weiter zerstören. 

Zwischen August und Oktober 2009 

gab es fünf Feuer nahe der Feldstation, 

drei davon in der Savanne, zwei in den 

Waldfragmenten. Nachdem die Feuer 

von der Stationsbesatzung gelöscht 

werden konnten, wurden eindeutige 

Zeichen dafür entdeckt, dass diese absichtlich 

gelegt wurden, da sie ihren 

Ursprung an den Feuerschneisen hatten, 

die von der lokalen Bevölkerung 

als Wege benutzt werden. Die Ankarafa 

Field Guides gingen davon aus, dass 

es die Anwohner seien, die Feuer legten 

und damit ihre Unzufriedenheit 

mit der 2007 erfolgten Ausrufung des 

Gebiets zum Nationalpark zeigen 

wollten. Die Feuer und das Fällen 

von Bäumen wurden dem Hauptsitz 

der Wildlife Conservation Society in 

Antananarivo mitgeteilt sowie als 

Lagebericht ins Französische übersetzt 

und an die Nationalparkbehörde 

weitergeleitet. 

Die Zeichen eines Feuers führten die 

Forscher zu einer Lichtung mit mehreren 

Hütten und einem Reisfeld in der 

Nähe der Feldstation. Dort lebte ein 

junges Paar, das inmitten des Nationalparks 

Reis anbaute und immer wieder 

Unkraut abbrannte. Außerdem hielten 

die Leute dort Zeburinder und Ziegen 

und hatten Hütten für die Tiere und 

für sich selbst errichtet. In einem 

Gespräch versicherten sie, dass sie eine 

Erlaubnis der Nationalparkbehörde 

dafür hätten, da sie dieses Stück Land 

von dieser gekauft hätten. Außerdem 

versprachen sie, dass sie immer, 

wenn sie Feuer legten, aufpassen würden, 

dass dieses nicht außer Kontrolle 

geriete. Leider mussten von uns 

trotzdem an dieser Stelle wiederholt 

Feuer gelöscht werden, ohne dass 

sich jemand in der Nähe befand. Offenbar 

gibt es noch weitere solcher 

„Wohngebiete“ im Nationalpark, angeblich 

von MNP (Madagascar National 

Parks) abgesegnet – eine Karte dieser 

Gebiete soll nach Aussage der 

Dorfbewohner öffentlich in Marovato, 

einem Dorf der Halbinsel, ausliegen. 

Sollten tatsächlich Leute, die sich 

als örtliche Vertreter der Nationalparkbehörde 

ausgeben, illegal weiteres 

Land innerhalb des Nationalparks 

verkaufen, wird die Zerstörung der 

157

Abb. 19: In Sahamalaza werden Waldflächen niedergebrannt, um auf dem daraus resultierenden 

fruchtbaren Boden für einige Jahre Reis anzubauen. 

In Sahamalaza, areas of forest are burned down to grow rice on the resulting mineralrich 

soil. (Foto: M. Seiler) 

verbliebenen Wälder massiv weiter 

voranschreiten. 

Ein weiteres großes Problem stellt 

die Viehhaltung der Bevölkerung dar. 

Jeden Tag durchstreiften mehrere 

Zeburinder alle zur Beobachtung genutzten 

Waldfragmente und die Savanne, 

da die lokale Bevölkerung ihre Tiere 

frei grasen lässt. Die Anwesenheit 

der Zebus und ihrer Exkremente deuten 

darauf hin, dass diese die Wälder 

ständig als Futterplatz nutzen, insbe- 

158 

sondere die Fragmente mit verbliebenem 

Primärwald. Bewegen sich die 

Zebus durch den Wald, ist das immer 

mit gewaltigem Krach von brechenden 

Zweigen verbunden. Sie hindern ohne 

Zweifel den Wuchs junger Bäume und 

fressen auch die Sprösslinge der Bäume 

selbst. Das ist ein wichtiger zusätzlicher 

Gefahrenfaktor für die restlichen 

Waldfragmente und frühere Studien 

haben zudem gezeigt, dass das Vorkommen 

von Zebuexkrementen negativ 

mit der Dichte von Lepilemur saha- 

Abb. 20: Frei umherlaufende Zeburinder stellen eine Gefahr für die verbliebenen Waldfragmente 

in Sahamalaza dar. 

Free-ranging zebu cattle pose a threat to the remaining forest fragments in Sahamalaza. 


malazensis korreliert ist (RUPERTI, 

2007). Zusätzlich vermehren sich 

die eingeführten Wildschweine (Potamochoeus 

larvatus) unkontrolliert 

und sind für das Umgraben größerer 

Waldgebiete verantwortlich, was ebenfalls 

das Wachstum von Sprösslingen 

verhindert und somit zur Waldzerstörung 

beiträgt. 

Eines Tages traf einer der Ankarafa 

Field Guides auf einen weißen Mann, 

der mit einem allradbetriebenen Fahrzeug 

und zwei lokalen Führern in 

ca. 1 km Distanz zur Feldstation unterwegs 

war. Vermutlich handelte es 

sich hierbei um einen Ausländer mit 

Residenzstatus in Madagaskar, da 

dieser fließend französisch und madagassisch 

sprach. Die Gruppe hatte ein 

Zelt aufgebaut und sagte, sie wolle die 

Dörfer abfahren, um Fisch zu kaufen. 

Am nächsten Tag konnten zwar die 

Herren dort nicht mehr vorgefunden 

werden, dafür hatten sie aber einen 

Feuerplatz, frisch geschlagene Bäume 

und Federn einer Madagaskar-Höhlenweihe 

(Polyboroides radiatus) zurückgelassen, 

was dafür spricht, dass 

sie einen dieser bedrohten Greifvögel 

gefangen und getötet hatten. Ein Bericht 

über dieses Vorkommnis wurde 

gemeinsam mit den Federn des Greifvogels 

an die Nationalparkbehörde 

übergeben. 

Alle diese Faktoren machen den Schutz 

des Sahamalaza-Wieselmakis, seines 

Lebensraumes und all der anderen 

Arten, die dort heimisch sind, zu einer 

großen Herausforderung. Es ist dementsprechend 

essentiell, neben dem 

Studium der Arten auch die Bevölkerung 

der Halbinsel zu informieren und 

ihnen die Notwendigkeit des Schutzes 

ihres Lebensraumes und ihrer Wälder 

näherzubringen. 

Neben dem Studium grundlegender 

g g 

Aspekte der Ökologie und des Verhal- 

tens des Sahamalaza-Wieselmakis haben 

drei Forscher und fünf Field Guides 

während der ersten Feldsaison praktische 

Erfahrung mit der Art und im 

Speziellen mit Nachtbeobachtungen 

gemacht und ein grundlegendes Verständnis 

vom Verhalten dieser kritisch 

bedrohten Art erlangt. Gemeinsam 

wurde versucht, dieses Wissen einem 

größeren Publikum, insbesondere der 

lokalen Bevölkerung, mitzuteilen. Alle 

gesammelten Informationen werden 

an anderer Stelle im Detail beschrieben, 

um zukünftige Studien und

Abb. 21: Mit Hilfe der Antenne und des 

Empfängers wird das Signal der Radiohalsbänder 

empfangen. 

The antenna and receiver enable the reception 

of the radio tags’ signals. 


Naturschutzbemühungen zu vereinfachen 

(SEILER et al., in Vorbereitung). 

Diese Arbeit möchte zu weiteren 

Studien, insbesondere an L. sahamalazensis, 

an der Ankarafa-Forschungsstation 

anregen, besonders auch durch 

madagassische Studenten. Sie möchte 

ferner zur Aufklärung der lokalen 

Bevölkerung beitragen, um den Schutz 

dieses scheidenden Lebensraumes voranzutreiben. 

Die zukünftige zweite und dritte 

Feldsaison 

In zwei weiteren Feldaufenthalten 

werden 2010 und 2011 zusätzliche Habitatbeschreibungen 

in fünf bis sechs 

Fragmenten durchgeführt. Die Verfügbarkeit 

der verschiedenen Variablen, 

die vermutlich für Wieselmakis 

von Bedeutung sind, wie Baumhöhlen, 

große Bäume und Lianen, werden aufgenommen 

und zwischen den Fragmenten 

verglichen. Wieselmakis werden 

systematisch innerhalb von Quadranten 

gezählt, um die Dichte der Art in 

verschieden degradierten Habitatfragmenten 

herauszufinden. 

Zwölf Sahamalaza-Wieselmakis, in 

verschiedenen Habitaten lebend, werden 

mit Radiohalsbändern besendert 

und tagsüber und nachts beobachtet. 

Um mehr über Räuberabwehrverhalten 

und potentielle Alarmrufe zu erfahren, 

werden den Tieren Lautäußerungen 

von Räubern vorgespielt: Fossa 

(Cryptoprocta ferox) und Madagaskar- 

Höhlenweihe (Polyboroides radiatus). 

Die Vokalisationen von Höhlenweihe 

und Fossa werden am Forschungsstandort 

aufgenommen und mit einem 

Digitalrecorder und drahtlosen Lautsprechern, 

die hinter Büschen in einer 

Distanz von ca. 5 Metern versteckt 

werden, abgespielt. Reaktionen werden 

mit Hilfe von „focal animal sampling“ 

notiert. Die individuellen Reaktionen 

auf die Räuberrufe werden zwischen 

verschieden degradierten Fragmenten 

und verschiedenen Schlafstätten verglichen. 

Sollten Alarmrufe in Antwort 

auf eine akustisch vorgetäuschte 

Bedrohung durch Räuber produziert 

werden, könnte das ein nützliches 

Werkzeug darstellen, um das Maß an 

Bedrohung durch Räuber in verschiedenen 

Fragmenten festzustellen. 

Bedeutung des Projekts 

Diese Studie wird zu wachsendem Verständnis 

diverser Verhaltensaspekte 

von Lepilemur sahamalazensis und 

insbesondere der Auswirkung der 

Degradierung des Habitats auf diese 

Lemurenart beitragen. Durch die Kollaboration 

mit verschiedenen regionalen 

und internationalen Organisationen 

und Experten werden internationale 

wissenschaftliche Netzwerke gestärkt 

und die Ergebnisse der Studie zur 

direkten praktischen Anwendung 

bereitgestellt. 

Durch die Einführung madagassischer 

Studenten (Universität von Mahajanga) 

in wissenschaftliche Methoden und 

Beobachtungstechniken wird der Aufbau 

lokaler Kapazität gefördert. Die 

Kollaboration mit madagassischen 

Forschern sowie die Einbeziehung von 

lokalen Studenten soll zudem zukünftige 

regionale Naturschutzinitiativen 

fördern. 

Die Ergebnisse dieser Studie werden 

der Verwaltung der madagassischen 

Nationalparkbehörde MNP, der Association 

Européenne pour l’Etude et 

la Conservation des Lémuriens 

(AEECL) und der von ihnen geförderten 

regionalen Organisation Volamaitso 

(„Grünes Geld“), einer Vereinigung 

der lokalen Dorfbewohner auf der 

Sahamalaza-Halbinsel, zur Verfügung 

gestellt. Auf diese Weise können die 

neuen Erkenntnisse genutzt werden, 

um den Schutz der Lemuren und deren 

Habitat zu verbessern und den gemeindebasierten 

Naturschutz zu fördern. 

Dieses Projekt trägt außerdem dazu 

bei, eine langfristige Forschungspräsenz 

im UNESCO-Biosphärenreservat 

und Nationalpark auf der 

Sahamalaza-Halbinsel aufrecht zu 

erhalten, die selber zum Schutz der 

verbliebenen Wälder beiträgt. 

Zusammenfassung 

Der Sahamalaza-Wieselmaki (Lepilemur 

sahamalazensis) wurde erstmalig 

im Februar 2006 aus dem Wald von 

Ankarafa auf der Sahamalaza-Halbinsel 

beschrieben und aufgrund seines 

vermutlich sehr kleinen und bereits 

stark degradierten Verbreitungsgebiets 

in die von der IUCN herausgegebene 

Liste der 25 bedrohtesten Primatenarten 

2006 – 2008 aufgenommen. Bisher 

wurden lediglich Populationsdichte, 

Habitatpräferenz und Aktivitätsbudget 

dieser Art untersucht. Ziel dieser Arbeit 

ist es, den Einfluss der Habitatzerstörung 

auf Schlüsselaspekte des Verhaltens 

(Streifgebiet, Sozial- sowie 

Räuberabwehrverhalten und akustische 

Kommunikation) von L. sahamalazensis 

zu untersuchen, um zukünftige 

Schutzmaßnahmen für diese Art zu 

unterstützen. Zusätzlich wird das geplante 

Projekt dazu beitragen eine 

Forschungspräsenz im UN-Biosphärenreservat 

und Nationalpark auf der 

Sahamalaza-Halbinsel zu erhalten. 

Auf diesem Wege g wird das Bewusst- 

sein der Öffentlichkeit gefördert und 

langfristige Schutzmaßnahmen und 

Forschungsbemühungen für diese Art 

und deren Habitat unterstützt. 

Summary 

The Sahamalaza Peninsula sportive 

lemur (Lepilemur sahamalazensis) was 

first described by science in February 

2006 from the Ankarafa Forest on the 

Sahamalaza Peninsula, followed by the 

inclusion on the World‘s Top 25 Most 

Endangered Primates 2006 – 2008 list. 

So far, only population density, habitat 

preference and activity budget have 

been investigated for this species. The 

main objective of the project is to assess 

the impact of habitat degradation 

and fragmentation on key aspects of 

Lepilemur sahamalazensis behaviour 

(specifically home range, social behaviour, 

anti-predator behaviour and 

acoustic communication), to directly 

159

support future conservation efforts for 

this species. Additionally, this project 

contributes to sustaining a research 

presence in the UN Biosphere Reserve 

and National Park on the Sahamalaza 

Peninsula, which will continue to enhance 

public awareness of the ecosystem 

and will assist long-term conservation 

and research efforts for this 

species and its habitat. 

Danksagung 

Wir danken Madagascar National 

Parks (MNP) und speziell dem Direktor 

des Nationalparks Sahamalaza – 

Iles Radama, M. Isaia Raymond, für 

die hervorragende und fortwährende 

Zusammenarbeit. Dank gebührt auch 

der DGEF und CAFF/CORE für die 

Ausstellung der Forschungsgenehmigungen 

für unsere Arbeit in Sahamalaza, 

und Dr Marc Holderied von der 

Universität Bristol sowie Prof. Rabarivola 

Clément von der Universität Mahajanga 

für ihre fortwährende Unterstützung. 

Tantely Ralantoharijaona 

und Bronwen Daniel, zusammen mit 

allen Ankarafa Field Guides, haben 

wesentlich zur Bekämpfung von Waldbränden 

und anderen Umweltbedrohungen 

in Ankarafa beigetragen. 

Melanie Seiler wurde finanziell unterstützt 

von der Bristol Conservation 

and Science Foundation, AEECL, 

Conservation International’s Primate 

Action Fund, der Margot Marsh Biodiversity 

Foundation, dem Mohamed 

bin Zayed Species Conservation Fund, 

der International Primatological Society 

und dem Christian-Vogel-Fonds. 

160 

Literatur 

ALTMANN, J. (1974): Observational 

study of behaviour: Sampling methods. 

Behaviour 49: 227 –265. 

ANDRIAHOLINIRINA, N., J. L. 

FAUSSER, C. ROOS, D. ZINNER, 

U. THALMANN, C.RABARIVOLA, 

I. RAVOARIMANANA, J. U. 

GA NZHOR N, B. MEIER, 

R. HILGARTNER, L. WALTE W R, 

A. ZARAMODY, C. LANGER, 

T. HAHN, E. ZIMMERMANN, 

U. RADESPIEL, M. CRAUL, 

J. TOMIUK, I. TATTERSALL & 

Y. RUMPLER (2006): Molecular phylogeny 

and taxonomic revision of the 

sportive lemurs (Lepilemur, Primates). 

BMC Evolutionary Biology 6 (1): 17 

(online 1 –13). 

BIRKINSHAW, W C. R. (2004): Priority 

areas for plant conservation. Ravintsara 

2 (1): 14 –15. 

FICHTEL, C. (2007): Avoiding predators 

at night: antipredator strategies in 

red-tailed sportive lemurs (Lepilemur 

ruficaudatus). American Journal of 

Primatology 69: 611 –624. 

GANZHORN, J. U. (2003): Habitat 

description and phenology. In: Field 

and Laboratory Methods in Primatology. 

A Practical Guide, J. M. 

SETCHELL and D. J. CURTIS R (eds.), 

pp. 40 – 56. Cambridge University 

Press, Cambridge, UK. 

GANZHORN, J. U., O. LANGRAND, 

P. C. WRIGHT, S. O‘CONNOR, B. 

RAKOTOSAMIMANANA, A. T. C. 

FEISTNER & Y. RUMPLER (1997): 

The state of lemur conservation in 

Madagascar. Primate Conservation 17: 

70 – 86. 

GANZHORN, J. U., B. RAKO- 

TOSAMIMANANA, L. HANNAH, 

J. HOUGH, L. IYER, S. OLIVIERI, 

S. RAJAOBELINA, C.RODSTROM 

& G. TILKIN (1997): Priorities for 

biodiversity conservation in Madagascar. 

Primate Report 48-1: 1–81. 

GREEN, G. M. & R. W. SUSSMAN 

(1990): Deforestation history of the 

eastern rain forests of Madagascar 

from satellite images. Science 248: 

212 –215. 

IUCN (2009): 2009 IUCN Red List of 

Threatened Species, IUCN, Gland, 

Switzerland, viewed 17 October 2009, 

. 

LEI, R. H., S. E. ENGBERG, R. 

ANDRIANTOMPOHAVANA, S. 

M. MCGUIRE, R. A. MITTERMEI- 

ER, J. R. ZAONARIVELO, R. A. 

BRENNEMAN & E. E. LOUIS JR 

(2008): Nocturnal lemur diversity at 

Masoala National Park. Texas Tech 

University Museum Special Publications 

53: 1 –41. 

LOUIS JR, E. E., S. E. ENGBERG, R. 

H. LEI, H. M. GENG, J. A. SOMMER, 

R. RANDRIAMAMPIONONA, J. C. 

R ANDRIAMANANA, J. R. 

ZAONARIVELO, R. ANDRIAN- 

TOMPHOHAVANA, G. RANDRIA, 

PROSPER, B. RAMAROMILANTO, 

G. RAKOTOARISOA, A. ROONEY 

& R. A. BRENNEMAN (2006): Molecular 

and morphological analyses of 

the sportive lemurs (family Megaladapidae: 

genus Lepilemur) reveals 

11 previously unrecognized species. 

Texas Tech University Museum Special 

Publications 49: 1 – 47. 

MYERS, N., R. A. MITTERMEIER, 

C. G. MITTERMEIER, G. A. B. 

DE FONSECA & J. KENT (2000): 

Biodiversity hotspots for conservation 

priorities. Nature 403: 853 – 858. 

MITTERMEIER, R. A., I. TATTER- 

SALL, W. KONSTANT, D. MEYERS 

& R. MAST (1994): Lemurs of Madagascar. 

Conservation International, 

Washington, DC. 

MITTERMEIER, R. A., W. R. 

KONSTANT, F. HAWKINS, E. E. 

LOUIS, O. LANGRAND, J. 

RATSIMBAZAFY, Y R. RASOLOAR- 

ISON, J. U. GANZHORN, S. 

R AJAOBELINA, I. TATTERSALL 

& A. D. MEYERS (2006): Lemurs of 

Madagascar. 2nd edition. Conservation 

International, Washington, DC.

MITTER MEIER, R. A., J. 

RATSIMBAZAFY, Y A. B. RYLANDS, 

L. WILLIAMSON, J. F. OATES, D. 

MBORA, J. U. GANZHORN, E. 

RODR I GUE Z -LUN A , E. 

PALACIOS 

P , E. W. HEYMANN, M. 

C. M. KIERULFF, Y. C. LONG, J. 

SUPRIATNA, C. ROOS, S. WAL- W 

KER & J. M. AGUIAR (2007): Primates 

in Peril: The World’s 25 Most 

Endangered Primates, 2006 – 2008. 

Primate Conservation 22: 1–40. 

OLIVIERI, G., C. SCHWITZER, N. 

SCHWITZER, M. CRAUL & G. H. 

RANDRIATAHINA (2007): Sahamalaza 

sportive lemur. In: 

MITTERMEIER, R. A. et al. Primates 

in Peril: The World’s 25 Most Endangered 

Primates, 2006 – 2008. Primate 

Conservation 22: 6–7. 

OLIVIERI, G., C. SCHWITZER, N. 

SCHWITZER & M. CRAUL (2008): 

Lepilemur sahamalazensis. In: 

IUCN 2010. IUCN Red List of 

Threatened Species. Version 2010.1. 

. Downloaded 

on 28 June 2010. 

RAMAROMILANTO, B., R. H. LEI, 

S. E. ENGBERG, S. E. JOHNSON, B. 

D. SITZMANN & E. E. LOUIS JR 

(2009): Sportive lemur diversity at 

Mananara-Nord Biosphere Reserve, 

Madagascar. Occasional Papers of the 

Museum of Texas Tech University 286: 

1–22. 

RAVAOARIMANANA, B., J. L. 

FAUSSER & Y. RUMPLER (2001): 

Genetic comparison of wild populations 

of Lepilemur septentrionalis and 

Lepilemur dorsalis using RAPD markers. 

Primates 42: 221–231. 

RUPERTI R , F. (2007): Population density 

and habitat preferences of the 

Sahamalaza sportive lemur (Lepilemur 

sahamalazensis) at the Ankarafa research 

site, NW Madagascar. Unpublished 

MSc thesis, Oxford Brookes 

University, UK. 82 p. 

RUPERTI, F., J. SMITH, L. 

RATOVONASY& Y J. THORN 

(2008): 

Sahamalaza Conservation Action Plan 

(SCAP). Unpublished report to the 

Association Européenne pour l’Etude 

et la Conservation des Lémuriens 

(AEECL). 17 p. 

SCHWITZER, C. (2005): Die Avifauna 

des Naturschutzgebiets „Sahamalaza 

– Iles Radama“, Nordwest- 

Madagaskar. Zeitschrift des Kölner 

Zoo 48 (3): 133 - 44. 

SCHWITZER, C. & A. LORK (2004): 

„Projet Sahamalaza – Iles Radama“: 

Ein internationales Schutzprojekt für 

den Sclater‘s Maki (Eulemur macaco 

flavifrons Gray, 1867). Zeitschrift des 

Kölner Zoo 47 (2): 75–84. 

SCHWITZER, C. & G. H. 

RANDR I ATAHINA (2009): 

AEECL: Update on activities. Lemur 

News 14: 11–12. 

SCHWITZER, C., N. SCHWITZER, 

G. H. RANDRIATAHINA, C. 

RABARIVOLA & W. KAUMANNS 

(2006): „Programme Sahamalaza“: 

New perspectives for the in situ and ex 

situ study and conservation of the 

blue-eyed black lemur (Eulemur macaco 

flavifrons) in a fragmented habitat. 

In: SCHWITZER, C., S. BRANDT, 

O. RAMILIJAONA, M. RAKO- 

TOMALALA RAZANAHOERA, 

D. ACKERMAND, T. RAZAKA- 

MANANA & J. U. GANZHORN 

(eds.): Proceedings of the German-Malagasy 

Research Cooperation in Life 

and Earth Sciences, 135 – 149. Berlin, 

Concept Verlag. 

SCHWITZER, N., G. H. RANDRI- 

ATAHINA, W. KAUMANNS, D. 

HOFFMEISTER & C. SCHWITZER 

(2007): Habitat utilization of blue-eyed 

black lemurs, Eulemur macaco flavifrons 

(Gray, 1867), in primary and altered 

forest fragments. Primate Conservation 

22: 79–87. 

TATTERSALL, I. (1982): The primates 

of Madagascar. New York, 

Columbia University Press. 

[WCS/DEC] Wildlife Conservation 

Society/Development Environment 

Consult (2002): Etude de faisabilité de 

la création d’APMC et plan de développement 

pour le site de la RBM Sahamalaza 

– Nosy Radama. Antananarivo, 

WCS/DEC. 138 p. 

Anschrift der Verfasser : 

Dipl.-Biol. Melanie Seiler & 

Dr. Christoph Schwitzer 

Bristol Conservation 

and Science Foundation 

c/o Bristol Zoo Gardens 

Clifton, Bristol BS8 3HA 

United Kingdom 

www.bcsf.org.uk 

E-Mail: 

MS: c.xanthosternos@googlemail.com 

CS: cschwitzer@bristolzoo.org.uk 

161

Wir bringen alles ins Rollen 

Unser Partner von der Quelle bis zur Kehle: 

Lütticke & Tschirschnitz Gastronomie-Getränke GmbH 

Hugo-Eckener-Str. 35 • D-50829 Köln • Telefon 0221 – 59 79 6-0 • Telefax: 0221 – 59 79 6-59 

info@lt-koeln.de • www.lt-koeln.de

�� 

�� 

Institut für Molekulare Diagnostik Bielefeld, IMDB 

Drs. I. Poche-Blohm, F. Poche-de Vos & P. de Vos GbR, Voltmannstr. 279 a, Postfach 10 21 73, D-33613 Bielefeld, 

Tel.: +49 (0) 521 - 88 06 66, Fax.: +49 (0) 521 - 88 68 08, info@geschlechtsbestimmung.de, www.geschlechtsbestimmung.de 

�Ausgezeichnete Qualität�Persönlicher Service 

�Kompetente Beratung�Hohe Flexibilität�Hohe Termintreue 

�Druckhaus Duisburg OMD GmbH�Juliusstraße 9-21�47053 Duisburg 

�Tel +49 (0) 203-6005-0 �Fax +49 (0) 203-6005 - 250 

�info@druckhaus-duisburg.de�www.druckhaus-duisburg.de 

163

164 

direct | media 

�� 

Mit Trebbau holen Sie Ihre Kunden direkt zu Hause ab! 

Immer mehr Verbraucher genießen die 

entspannte Art des Shoppings. Ganz in 

Ruhe werden zu Hause Ihre Angebote 

geprüft und das Interesse an Ihren 

Produkten geweckt. 

Holen auch Sie Ihre Kunden zu Hause 

ab: Mit einem zielgruppen genau 

personalisierten Mailing, einer 

Paketbeilage oder mit einer 

responsfähigen Media- 

Kampagne. 

• Mailings 

Ihr Partner für Direktmarketing und Media! 

• Druck und Produktion • Laserprint • Beilagenmarketing • Media-Agentur • Lettershop 

Karl Trebbau GmbH | Schönhauser Str. 21 | 50968 Köln | 0221. 37646 - 0 

info@t f rebbau.com | www.trebbau.com

Jetzt neu im Zoovenir-Shop des Kölner Zoos: 

„KÖLNER ZOO. BEGEISTERT FÜR TIERE“ 

Ein beispielloses Zeitdokument des Kölner Zoos 

zu seinem 150-jährigen Bestehen 

• 240 Seiten mit ca. 250 farbigen Abbildungen 

• Eine Zeitreise durch 150 Jahre Kölner Zoo 

• Dokumentiert durch fundierte Quellen, alte Zeitungsberichte und diverse Zeitzeugen 

• Historische Aufnahmen und aktuelle Fotos sorgen für eine abwechslungsreiche Bebilderung 

• Informationen über das Zoo-Team und Statistisches finden Sie im Anhang 

DIESES BUCH DARF IN KEINER BUCHSAMMLUNG DER FREUNDE DES KÖLNER ZOOS FEHLEN! 

Fördervereinsmitglieder und Mitarbeiter des Kölner Zoos erhalten 

daher 15% Rabatt auf dieses Werk. 

Dieses Angebot ist bis zum 31.12.2010 gültig 

nur im Zoovenir-Shop des Kölner Zoos! 

165

�� 

mit handys gutes tun! 

Gemeinsam mit dem Handyrecycler zonzoo sammeln wir Handys für die Unterstützung 

unserer Arbeit. Helfen Sie und spenden auch Sie Ihr altes Handy! 

So einfach geht es: 

3 

1 

�� 

Schneiden Sie das Adressetikett aus und kleben 

Sie es auf einen stabilen Umschlag in der Größe 

von maximal Din A4. 

50 Cent 

�� 

�� 

�� 

�� 

zonzoo prüft lhr Handy. Pro Gerät kommen uns 

mindestens 0,50 Euro und bis zu 200 Euro zugute. 

Mehr über Handyrecycling und die Sammelaktion im Internet unter: 

www.zonzoo.de 

2 

4 

�� 

�� 

�� 

�� 

Stecken Sie Ihr Handy in den Umschlag und schicken 

Sie es an zonzoo. Der Umschlag darf nicht dicker als 

5 cm sein und nicht mehr als 1000 Gramm wiegen. 

Unter www.zonzoo.de können Sie sehen, wie 

viele Handys für uns gesammelt wurden. 

hier ausschneiden!

Borkenratte? 

Pustelschwein, Hornvogel, Nasenfrosch, Learsara, Nerz, 

Kleideraffe, Savu-Python, Blauaugenibis, Wildkamel, 

Prinz-Alfred-Hirsch, Rotsteißkakadu,... 

... hochbedroht – 

nicht geschützt! 

Für den Erhalt hochbedrohter, aber 

wenig bekannter Tierarten, die nicht 

im Fokus der Öffentlichkeit stehen, 

aber dennoch schützenswert sind. 

ZGAP 

Zoologische Gesellschaft für 

Arten- und Populationsschutz e.V. 

Franz-Senn-Straße 14 

81377 München www.zgap.de 

167

Nachzuchten des Kölner Zoos 01. 07. 2010 

Bred at Cologne Zoo bis 23. 09. 2010 

Reptilien/Amphibien 

3 Erdbeerfrösche (Dendrobates pumilio) 

3 Goldbaumsteiger (Dendrobates auratus) 

2 Färberfrösche (Dendrobates tinctorius) 

5 Gebänderte Färberfrösche (Dendrobates leucomelas) 

2 Blaue Pfeilgiftfrösche (Dendrobates azureus) 

2 Schwimmwühlen (Typhlonectes compressicauda) 

1 Köhlerschildkröte (Geochelone carbonaria) 

1 Schlangenhalsschildkröte (Chelodina longicollis) 

4 Taggeckos (Phelsuma madagascariensis) 

24 Jemenchamäleons (Chamaeleo calyptratus) 

5 Spitzkopfschildkröten (Emydura subglobosa) 

Vögel 

0,5 Kampfläufer (Philomachus pugnax) 

2 Waldohreulen (Asio otus) 

1,0 Rotkappen-Fruchttaube (Ptilinopus pulchellus) 

0,1 Rothals-Fruchttaube (Ptilinopus porphyrea) 

1,0 Prachtfruchttaube (Ptilinopus superbus) 

19 Brautenten (Aix sponsa) 

3,1 Löffelenten (Anas clypeata) 

1,1 Rosenschnabelenten (Netta peposaca) 

3,8 Rotschulterenten (Callonetta leucophrys) 

1,2 Abdimstörche (Ciconia abdimi) 

3 Mohren-Klaffschnäbel (Anastomus lamelligerus) 

1,0 Sandregenpfeifer (Charadrius hiaticula) 

0,1 Rotschwanzhäherling (Garrulax milnei) 

4,0 Balistare (Leucopsar rothschildi) 

3,2 Laysanenten (Anas platyrhynchos laysanensis) 

1,0 Kolbenente (Netta rufina) 

1,0 Fuchslöffelente (Anas platalea) 

5,7 Marmelenten (Marmaronetta anguirostris) 

5,11 Moorenten (Aythya nyroca) 

1,3 Rotschnabel-Pfeifgänse (Dendrocygna autumnalis) 

0,3 Blauflügelenten (Anas discors) 

0,1 Krickente (Anas crecca) 

Aufsichtsrat der Aktiengesellschaft 

Zoologischer Garten Köln 

JÜRGEN ROTERS 

Oberbürgermeister der Stadt Köln 

Vorsitzender 

WALTER W GRAU 

1. stellv. Vorsitzender 

PETER ZWANZGER 

2. stellv. Vorsitzender 

YVONNE GEBAUER 

Mitglied des Rates der Stadt Köln 

BETTINA HELBING 

MONIKA MÖLLER 


MICHAEL NEUBERT 


BETTINA TULL 


MURAT ZENGIN 

168 

Impressum 

ZEITSCHRIFT DES KÖLNER ZOOs 

früher FREUNDE DES KÖLNER ZOO 

Zoologischer Garten 

Riehler Straße 173, 50735 Köln 

Telefon (0221) 7785-0 · Telefax (0221) 7785-111 

E-Mail-Adresse: info@koelnerzoo.de 

Internet: www.koelnerzoo.de 

Postbankkonto Köln Nr. 28800-506, BLZ 37010050 

Herausgeber: 

Aktiengesellschaft Zoologischer Garten Köln, 

Theo Pagel, Vorstandsvorsitzender 

Redaktion: 

Heidi Oefler-Becker, Theo Pagel, Dr. Alex Sliwa 

Telefon (0221) 7785-195 

E-Mail-Adresse: sliwa@koelnerzoo.de 

1,3 Hammerköpfe (Scopus umbretta) 

0,3 Türkis-Feenvögel (Irena puella) 

0,1 Kragentaube (Caloenas nicobarica) 

0,1 Java-Pfeifgans (Dendrocygna javanica) 

2,2 Blaunacken-Mausvögel (Colius macrourus) 

1,2 Maskenkiebitze (Vanellus miles) 

0,1 Scharlachsichler (Eudocimus ruber) 

1,1 Afrikaruderenten (Oxyura maccoa) 

16 Bahamaenten (Anas bahamensis) 

2,3 Bergenten (Aythya marila) 

2,1 Chile-Pfeifenten (Anas sibilatrix) 

0,1 Gelbbrust-Pfeifente (Dendrocygna bicolor) 

2,0 Gelbschnabelenten (Anas undulata) 

1,1 Kastanienenten (Anas castanea) 

3,5 Weißkopf-Ruderenten (Oxyura leucocephala) 

0,2 Sumbawadrosseln (Zoothera dohertyi) 

4 Straußwachteln (Rollulus roulroul) 

1 Gouldamadine (Chloebia gouldiae) 

2 Weißbrauenkuckucke (Centropus superciliosus) 

3 Genickbandweber (Ploceus castaneiceps) 

1 Maronenbrust-Krontaube (Goura scheepmakeri) 

Säugetiere 

1,1 Alpakas (Lama pacos) 

2 Rotbraune Rüsselspringer (Elephantulus rufescens) 

0,1 Kalifornischer Seelöwe (Zalophus californianus) 

3 Capybaras (Hydrochaeris hydrochaeris) 

1 Kurzkopf-Gleitbeutler (Petaurus breviceps) 

2 Gelbbrustkapuziner (Cebus apella xanthosternos) 

1 Rotbauchtamarin (Saguinus labiatus) 

5 Rotohrbülbüls (Pycnonotus jocosus) 

In der Sprache der Zoologen gibt die Ziffer vor dem 

Komma die Anzahl der männlichen Tiere und die 

Ziffer hinter dem Komma die Anzahl der weiblichen 

Tiere an. 

Die Zeitschrift erscheint seit 1958 vierteljährlich. 

Nachdruck von Text und Bildern nur mit 

Genehmigung des Herausgebers. 

Lithos, Satz, Druck: 

Druckhaus Duisburg OMD GmbH, 

47053 Duisburg 

Anzeigenannahme: 

Heidi Oefler-Becker 

c/o Zoologischer Garten 

Riehler Straße 173, 50735 Köln 

Telefon (0221) 7785-101 · Telefax (0221) 7785-176 

oefler-becker@koelnerzoo.de 

Gedruckt auf holzfrei weiß, chlorfreiem Papier 

Printed in Germany 

Imprimé en Allemagne 

ISSN 0375-5290

Gesunde Perspektive 

Lieber Kunde, ein guter Blickwinkel ist wichtig. Immer den Überblick über 

den Markt und den Kundenbedarf behalten und trotzdem nicht arrogant 

abheben, das ist unsere Devise. Und das schaffen wir – gemessen an 

unserer Beliebtheit und unseren Geschäftsergebnissen – ziemlich gut. 

Seit mehr als 120 Jahren. 

Mehr Informationen bei www.devk.de oder unter 0180 2 757-757*. 

DEVK. Die Wünsche der Kunden immer im Blick. 

* 6 Cent pro Anruf aus dem deutschen Festnetz; aus Mobilfunknetzen höchstens 42 Cent pro Minute 

DEVK. Persönlich, preiswert, nah.

Nr. 3/2010, 53. Jahrgang (PDF) - Kölner Zoo

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?