Geschäftsbericht 08 - Mainova AG

Geschäftsbericht 08
Geschäftsbericht 08
Mainova-Konzern

Finanzkalender
26. Mai
Bilanzpressekonferenz zum Geschäftsjahr 2008
28. Mai
Veröffentlichung Zwischenmitteilung
(Berichtszeitraum 01.01. bis 31.03.2009)
28. Mai
Einberufung der Hauptversammlung
29. Mai
Veröffentlichung des Geschäftsberichts
für das Geschäftsjahr 2008
08. Juli
Hauptversammlung
31. August
Veröffentlichung Halbjahresbericht
(Berichtszeitraum 01.01. bis 30.06.2009)
19. November
Veröffentlichung Zwischenmitteilung
(Berichtszeitraum 01.01. bis 30.09.2009)
Alle Angaben sind ohne Gewähr und vorbehaltlich kurzfristiger Änderungen.
Geschäftsbericht 08
Mainova-Konzern

BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
4
6
10
48
48
50
51
52
54
116
117
118
118
120
120
123
124
126
INHALT
Brief an die Aktionäre
Bericht des Aufsichtsrats
Konzernlagebericht
Konzernabschluss
Bilanz
Gewinn- und Verlustrechnung
Aufstellung der erfassten Erträge und Aufwendungen
Kapitalflussrechnung
Anhang
Bestätigungsvermerk
Versicherung der gesetzlichen Vertreter
Corporate Governance
Corporate Governance Bericht
Organe der Gesellschaft
· Aufsichtsrat
· Vorstand
· Beirat
Impressum

4 5
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE
Sehr geehrte Aktionärinnen und Aktionäre,
l iebe Freunde unseres Unternehmens,
2008 war ein Jahr der Herausforderungen: Es
war geprägt durch die Finanz- und später Wirt-
schaftskrise, extrem volatile Beschaffungsmärkte
und eine immer strengere Regulierung des Strom-
und Gas geschäfts – bei weiter zunehmendem
Wettbewerbsdruck. Es ist uns trotzdem gelungen,
das zurück liegende Geschäftsjahr mit einem
respektablen Ergebnis abzuschließen. Ihr Mainova-
Konzern war erfolgreich, weil wir bei unserem
Handeln folgende zentrale Punkte berücksichtigt
haben:
Wir fokussieren uns auf die Bedürfnisse unserer Kun-
den – dieses Credo ist uns Ansporn und Wegweiser
zugleich. Mit wettbewerbsfähigen Preisen schaffen
wir Vertrauen und binden Kunden über lange
Zeiträume hinweg. Daneben genießt bei uns der
Kundenservice höchste Priorität, denn Erreichbarkeit,
Transparenz und Zuverlässigkeit gewinnen gerade in
wirtschaftlich schwierigen Zeiten an Bedeutung. Wir
beraten unsere Kunden bei Bedarf intensiv und rich-
ten uns dabei an ihren individuellen Voraussetzungen
und Bedürfnissen aus. Angesichts steigender Energie-
preise verändert sich der Umgang mit Energie teils
gravierend. Deshalb wird das Thema Energieeffizienz
künftig eine bedeutende Rolle für unser Angebot
spielen – auch hier stehen wir unseren Kunden mit
Rat und Tat zur Seite.
Wir nehmen unsere Verantwortung wahr – als markt-
führender Versorger in einer der wirtschaftlich erfolg-
reichsten Regionen Europas. Die Mainova tätigt in
Frankfurt und im Rhein-Main-Gebiet umfangreiche
Investitionen in die Versorgungsinfrastruktur und leis-
tet so einen entscheidenden Beitrag für die Attrakti-
vität der Region als Wirtschaftsstandort. Hier ansäs-
sige Spitzeninstitutionen der Finanzwirtschaft haben
ebenso hohe Anforderungen an die Sicherheit ihrer
Energieversorgung wie die hoch spezialisierten IT-
Unternehmen, die mit ihren Internetservern Frankfurt
zur heimlichen Internethauptstadt Deutschlands
machen.
Wir schützen Umwelt und Klima konsequent – als
Unternehmen der Energie- und Wasserversorgung
und als regionaler Erzeuger von Energie tragen wir
eine große Verantwortung. Der Umweltschutz ist als
zentrales Ziel bereits seit vielen Jahren in der Unter-
nehmensstrategie der Mainova fest verankert. Bei
uns steht nicht die kurzfristige Gewinnoptimierung,
sondern nachhaltiges Wirtschaften im Vordergrund.
In diesem Punkt unterscheiden wir uns deutlich von
anderen Wirtschaftsbranchen. Unser Engagement
beim Ausbau erneuerbarer Energien und der Kraft-
Wärme-Kopplung belegt beispielhaft den rücksichts-
vollen Umgang der Mainova mit Umwelt und Klima.
So werden bei der Erzeugung einer Kilowattstunde
Mainova-Strom heute nur 407 Gramm CO 2 ausgesto-
ßen, im Bundesdurchschnitt aller Versorger sind es
hingegen 541 Gramm, also rund ein Drittel mehr!
Wir alle sind Mainova – Aktionärinnen und Ak ti onä-
re, die Organe der Gesellschaft und ihre knapp
2 900 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, denen wir
für ihren Einsatz und ihre Leistung im Jahr 2008
herzlich danken. Wir alle verfolgen die gleichen Ziele
und beweisen jeden Tag aufs Neue besonderen
Zusammenhalt und Teamgeist. Wenn es uns gelingt,
dieses „WIR“ weiter zu stärken, werden wir die
He rausforderungen der Zukunft meistern.
Bereits heute ist die Mainova gut aufgestellt: Sie ist
in ihrer Heimatregion Rhein-Main führend und zählt
deutschlandweit zu den acht großen kommunalen
Unternehmen der Energieversorgung. Diese Position
werden wir systematisch weiter ausbauen – durch
herausragenden Einsatz für unsere Kunden und
durch unternehmerisches Handeln mit strategischem
Weitblick.
Frankfurt am Main, im Mai 2009
Mainova Aktiengesellschaft
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Constantin H. Alsheimer
Vorsitzender des Vorstands

6 7
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
BERICHT DES AUFSICHTSRATS
Der Aufsichtsrat hat im Berichtsjahr die Geschäfts-
führung der Gesellschaft gemäß den ihm nach
Gesetz und Satzung obliegenden Aufgaben über-
wacht und beratend begleitet. Dabei war er in alle
Entscheidungen von grundlegender Bedeutung für
das Unternehmen eingebunden. Der Vorstand hat
den Aufsichtsrat regelmäßig, zeitnah und umfassend
durch schriftliche Beschluss- und Berichtsvorlagen
informiert. Diese Informationen waren fortlaufend
von mündlichen Berichten und Auskünften begleitet
und ergänzt.
Zwischen der Vorsitzenden des Aufsichtsrats und
dem Vorstandsmitglied, das die Kontakte zu den
Unternehmensorganen koordiniert, fanden regelmä-
ßige Beratungsgespräche statt. Die Schwerpunkte
der Beratungen und Beschlussfassungen des Auf-
sichtsrats waren die laufende Geschäftsentwicklung
und die wirtschaftliche Lage und Entwicklung des
Unternehmens, die Unternehmensplanung und
- strategie sowie die Risikosituation einschließlich des
Risikomanagements des Unternehmens.
SITZUNGEN DES AUFSICHTSRATS
Der Aufsichtsrat tagte im Geschäftsjahr 2008 in
fünf ordentlichen Sitzungen. Sämtliche Aufsichtsrats-
mitglieder nahmen mindestens an der Hälfte der
S itzungen teil. Im Durchschnitt lag die Präsenz bei
nahe zu 90 %. Interessenkonflikte traten im Rahmen
von Beschlussfassungen des Aufsichtsrats im
Geschäftsjahr 2008 nicht auf.
SITZUNG IM MÄRZ 2008
Im März 2008 wurde die Vorausschau auf den Jahres-
abschluss 2007 erörtert.
Gegenstand der Berichterstattung war außerdem der
Stand im Kartellverfahren Wasserpreise. Der Aufsichts-
rat erteilte die Zustimmungen zum Abschluss eines
Konzessionsvertrages mit der Stadt Bad Soden.
Der Aufsichtsrat verabschiedete auch Ergänzungen
der Corporate Governance Erklärung und den Corpo-
rate Governance Bericht.
SITZUNG IM MAI 2008
In der Sitzung am 25. Mai 2008 billigte der Auf-
sichtsrat den Jahres- und Konzernabschluss für das
Geschäftsjahr 2007, womit der Jahresabschluss fest-
gestellt war.
Daneben hat der Vorstand ausführlich über die Ein-
führung eines Compliance Management für den Ver-
bund Mainova, den Anträgen zur Genehmigung von
Netzentgelten Strom und Gas sowie der Bauphase
des Kraftwerkes Irsching berichtet. Der Vorstand stat-
tete zudem den technischen Jahresbericht sowie den
Umweltbericht ab. Der Vorstand erläuterte darüber
hinaus die Strategie des Unternehmens.
Seine Zustimmung erteilte der Aufsichtsrat zum
Erwerb zusätzlicher Aktien an der European Energy
Exchange (EEX) und zur Gründung einer Gesellschaft
zur Beschaffungskooperation; zur Erhöhung der all-
gemeinen Preise der Grundversorgung Strom und
Gas zum 1. September 2008.
SITZUNGEN IM AUGUST 2008 UND SEPTEMBER 2008
Gegenstand der Sitzungen am 13. August 2008 und
am 24. September 2008 waren u. a. die Berichte
über die wirtschaftliche Lage und Entwicklung des
Unternehmens, den Status des neuen SAP-Berechti-
gungswesens und die Bundesnetzagentur-Anforde-
rungen an die IT, mögliche Kooperationen im Kraft-
werksbereich sowie im Bereich erneuerbarer
Energien. Der Vorstand informierte darüber hinaus
über die Vorbereitung auf eine mögliche Veräuße-
rung von Thüga-Anteilen durch E.ON.
Der Aufsichtsrat stimmte einer Erhöhung der Preise
für Strom Privat- und Kleingewerbekunden in der
Grundversorgung zum 1. Dezember 2008 zu sowie
dem Abschluss des Allgemeinen Gestattungsver-
trages (Rahmenvertrag Fiskalische Grundstücke mit
der Stadt Frankfurt).
Der Aufsichtsrat folgte der Empfehlung des Präsidi-
ums, Herrn Dr. Constantin H. Alsheimer mit Wirkung
zum 1. Januar 2009 zum Vorstandsvorsitzenden zu
ernennen sowie den Vorstand der Mainova AG um
ein weiteres Mitglied zu erweitern.
SITZUNG IM DEZEMBER 2008
In seiner Sitzung am 8. Dezember 2008 hat der Auf-
sichtsrat dem Wirtschaftsplan für das Geschäftsjahr
2009 und dem Quartalsbericht 30. September 2008
zugestimmt sowie die mittelfristige Erfolgsvorschau
bis zum Jahr 2013 beraten. Der Vorstand informierte
wieder ausführlich über das Wasserkartellverfahren
sowie den Compliance Bericht des Chief Compliance
Officers der Mainova AG.
Auf Empfehlung des Präsidiums stimmte der Auf-
sichtsrat einer Erhöhung der Aufwandsentschädi-
gung (§ 14 der Satzung, § 18 der Geschäftsordnung
des Aufsichtsrats) mit Wirkung zum 1. Januar 2010 zu
und beschloss die Neufassung der Geschäftsordnung
des Vorstands der Mainova AG zum 1. Januar 2009.
Zu den regelmäßig wiederkehrenden Themen im
Aufsichtsrat gehörten die aktuelle Situation an den
Vertriebs-, Beschaffungs- und Handelsmärkten, der
Adressrisikopool der Syneco Trading GmbH, die
Regulierung der Netzentgelte Strom und Gas durch
die Bundesnetzagentur, sowie die Berichte zum Risi-
komanagement und zur Internen Revision. Zustim-
mungen wurden zudem zu Investitionen in Netz-
und Sachanlagen, Gesellschaftsneugründungen und
Verfügungen über Grundstücksgeschäfte sowie zur
Einleitung von Rechtsstreitigkeiten erteilt.
SITZUNGEN DER AUSSCHÜSSE
Dem Aufsichtsrat stehen vier Ausschüsse beratend
zur Seite: das Präsidium, der Wirtschafts-, Finanz-
und Prüfungsausschuss, der Personalausschuss und
der Vermittlungsausschuss nach dem Mitbestim-
mungsgesetz. Die jeweiligen Ausschussvorsitzenden
berichten regelmäßig und ausführlich in den Auf-
sichtsratssitzungen über die geleistete Arbeit.
Das Präsidium hat im Geschäftsjahr 2008 fünfmal
getagt und sich mit Vorstandsangelegenheiten, ins-
besondere der Vorstandsvergütung, der neuen Ge-
schäftsordnung des Vorstands ab 1. Januar 2009, der
Vertragsverlängerung eines Vorstandsmitglieds, der
Ernennung eines Vorsitzenden des Vorstands und der
Erweiterung des Vorstands um ein Mitglied befasst.

8 9
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Der Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss
hielt in 2008 drei Sitzungen ab, in denen Themen
vorberaten und Beschlussempfehlungen an den Auf-
sichtsrat ausgesprochen wurden. Themenschwer-
punkte bildeten Investitionsvorhaben und Berichte
zur wirtschaftlichen Lage und Entwicklung des
Unternehmens, dabei insbesondere der Jahresab-
schluss für das Geschäftsjahr 2007, die geschäftliche
Entwicklung des laufenden Jahres, der Wirtschafts-
plan für das Geschäftsjahr 2008 und die mittelfristige
Erfolgsvorschau bis 2013. Der Personalausschuss
tagte im Jahr 2008 zweimal. Er prüfte und billigte
den Personalbericht und den Bericht zur Arbeitssi-
cherheit aus dem Geschäftsjahr 2007 sowie die kurz-
und mittelfristige Planung der Personalstärke und der
Personalkosten.
BESETZUNG DES AUFSICHTSRATS UND DES
VORSTANDS
Am 15. November 2008 verstarb das Aufsichtsrats-
mitglied Herr Nikolaus Burggraf. Eine Besetzung des
Mandats erfolgte bis zum Jahresende nicht.
Herr Dr. Constantin H. Alsheimer wurde in der Dezem-
ber-Sitzung des Aufsichtsrats als Mitglied des Vor-
stands der Mainova AG mit Wirkung zum 31. Dezem-
ber 2008 abberufen und gleichzeitig wiederholt für
die Dauer von fünf Jahren zum Vorstandsmitglied
des Unternehmens bestellt. Herr Dr. Constantin H.
Alsheimer wurde mit Wirkung zum 1. Januar 2009
zum Vorsitzenden des Vorstands benannt.
In der Sitzung am 24. September 2008 hat der Auf-
sichtsrat auf Vorschlag des Präsidiums zudem be-
schlossen, den Vorstand der Mainova AG um ein Mit-
glied zu erweitern. Dem neuen Vorstandsmitglied
soll insbesondere die Verantwortung für die Bereiche
Vertrieb, Marketing sowie Energiebezug und -handel
übertragen werden.
Durch Beschluss des Aufsichtsrats wurde mit Wirkung
zum 1. Januar 2009 eine neue Geschäftsordnung des
Vorstands in Kraft gesetzt.
Der Aufsichtsrat dankt dem Vorstand für die vertrau-
ensvolle Zusammenarbeit und sein außerordentlich
erfolgreiches und langjähriges Engagement zum
Wohle des Unternehmens.
JAHRESABSCHLUSS UND GEWINNABFÜHRUNG
Die für den 13. August 2008 einberufene Haupt-
versammlung wählte die KPMG Deutsche Treu-
hand-Gesellschaft Aktiengesellschaft Wirtschafts-
prüfungsgesellschaft als Abschlussprüfer. In
Umsetzung dieses Beschlusses erhielt die Gesell-
schaft von der Vorsitzenden des Aufsichtsrats den
schriftlichen Auftrag zur Prüfung des Jahres- und
Konzernabschlusses der Mainova AG für das
Geschäftsjahr 2009.
Die Unterlagen zum Jahres- und Konzernabschluss
wurden sowohl in der Sitzung des Wirtschafts-,
Finanz- und Prüfungsausschusses am 18. Mai 2009
als auch in der Sitzung des Aufsichtsrats am
25. Mai 2009 ausführlich erörtert. Der Abschlussprü-
fer berichtete dabei über die wesentlichen Ergebnisse
seiner Prüfung und erteilte ergänzende Auskünfte.
Der Aufsichtsrat hat sich durch eigene eingehende
Prüfung davon überzeugt, dass die Buchführung der
Mainova AG, ihr Jahres- und Konzernabschluss sowie
der Lagebericht des Vorstands einschließlich des
Konzernlageberichts von der KPMG geprüft und mit
einem uneingeschränkten Bestätigungsvermerk ver-
sehen worden sind.
Dem Ergebnis der Prüfung stimmte der Aufsichtsrat
zu. Der Aufsichtsrat hat den Jahres- und Konzern-
abschluss gebilligt. Damit wurde der Jahresabschluss
festgestellt.
Aufgrund eines Gewinnabführungsvertrages ist an
den Mehrheitsgesellschafter Stadtwerke Frankfurt am
Main Holding GmbH das Jahresergebnis abzuführen.
Es beläuft sich, abzüglich der vertragsgemäß bereits
gezahlten Steuerumlage sowie der auf die Ausgleichs-
zahlung an außenstehende Aktionäre entfallenden
Ertragssteuern, auf 58,0 Mio. Euro (Vorjahr 61,2 Mio.
Euro). Die Ausgleichszahlung des Mehrheitsaktionärs
an die außenstehenden Aktionäre beträgt unverän-
dert zum Vorjahr 9,48 Euro je Stückaktie.
Der Aufsichtsrat dankt dem Vorstand, dem Betriebs-
rat und allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern für
die geleistete Arbeit in einem erfolgreichen
Geschäftsjahr 2008.
Frankfurt am Main, den 25. Mai 2009
Für den Aufsichtsrat
Dr. h. c. Petra Roth
(Vorsitzende)

10 11
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
LAGEBERICHT DES MAINOVA-KONZERNS
FÜR DAS GESCHÄFTSJAHR 2008
Als börsennotierte Aktiengesellschaft hat die Mainova
Aktiengesellschaft (Mainova) ihren Konzernabschluss
nach den International Financial Reporting Standards
(IFRS), wie sie in der Europäischen Union (EU) anzu-
wenden sind, und den ergänzend nach § 315a Abs. 1
HGB zu beachtenden handelsrechtlichen Vorschriften
aufgestellt.
GESCHÄFT UND RAHMEN-
BEDINGUNGEN
Der Mainova-Konzern ist in der Versorgung mit
leitungsgebundenen Energieträgern und Wasser,
Telekommunikation sowie in artverwandten Dienst-
leistungen tätig.
Mainova und ihre Tochterunternehmen versorgen
rund eine Million Menschen in Hessen, Rheinland-
Pfalz, Nordrhein-Westfalen, Bayern und Baden-
Württemberg mit Energie und Wasser. Geschäfts-
kunden werden bundesweit mit Strom und Gas
ve rsorgt. Zudem belieferte der Mainova-Konzern im
Geschäftsjahr 2008 14 örtliche und regionale Gasver-
sorger und ist an 20 vorwiegend versorgungswirt-
schaftlichen Unternehmen in Hessen und Thüringen
wesentlich be teiligt. Ferner stellt der Konzern als
Betreiber von Versorgungsnetzen den Netzzugang und
Netz anschluss Dritten zur Verfügung und gewährleis-
tet den sicheren Transport von Energie und Wasser.
KONZERNSTRUKTUR
Das operative Geschäft des Mainova-Konzerns wird
insbesondere von vier Tochterunternehmen wahr-
genommen, welche aus der organisatorischen, buch-
halterischen und gesellschaftsrechtlichen Entflech-
tung des Erzeugungs-, Netz- und Vertriebsbereiches
der Mainova AG hervorgegangen sind. Die NRM Netz-
dienste Rhein-Main GmbH (NRM) pachtet das Strom-
und Gasnetz der Mainova und übernimmt die Betriebs-
führung der Netze. Die Mainova EnergieDienste GmbH
(MED) hat von der Mainova das Energiedienstleistungs-
geschäft (Contracting) und das technische Facility-
Management übernommen. Die Aufgaben der
Mainova ServiceDienste Gesellschaft mbH (MSD)
erstrecken sich auf das Messwesen, die Abrechnung
der gelieferten Strom-, Gas-, Wasser- und Wärme-
mengen, die Kundenbetreuung sowie das Forderungs -
management. Die SRM StraßenBeleuchtung Rhein-
Main GmbH (SRM) hat zum 1. Juli 2007 von der
NRM die Betriebsführung für die Straßenbeleuchtung
übernommen.
Die Gesellschaften sind bewusst so konzipiert, dass
auch weitere Partner aufgenommen werden können.
Unsere at equity bilanzierte Beteiligung Stadtwerke
Hanau GmbH (SWH) hält einen Anteil von 10 % an
der Netzgesellschaft. Seit 1. Januar 2006 ist NRM
Pächterin der Elektrizitäts- und Gasversorgungsnetze
der Mainova und der SWH und betreibt diese auf
eigene Rechnung, während für die Fernwärme- und
Wasserversorgungsnetze die Betriebsführung über-
nommen wird. Vom 1. Juli 2007 bis zum 31. Mai
2008 verpachtete das ebenfalls vollkonsolidierte
Unternehmen Energieversorgung Main-Spessart
GmbH (EMS; vormals Gasversorgung Main-Spessart
GmbH – GMS) ihren Netzbereich an die NRM. Seit
dem 1. Juni 2008 ist das Netz der EMS an die SRM
verpachtet. Die NRM hat seitdem wieder die
Betriebsführung übernommen, welche sie bereits
vom 1. Oktober 2006 bis zum 30. Juni 2007 inne-
hatte. Ab dem 1. Januar 2009 besteht das Pachtver-
hältnis wieder mit der NRM.
KONJUNKTURELLE UND ENERGIE-
POLITISCHE RAHMENBEDINGUNGEN
KONJUNKTURELLE ENTWICKLUNG
Nach Berechnungen des Statistischen Bundesamtes
war das preisbereinigte Bruttoinlandsprodukt (BIP)
lediglich um 1,3 % höher als im Jahr zuvor. 2007
war das BIP noch um 2,5 % und 2006 um 3,0 %
gestiegen. Der dennoch zu verzeichnende Anstieg
der Wirtschaftsleistung in den vergangenen zwölf
Monaten ist vor allem auf das gute erste Quartal
zurückzuführen, als das BIP real um 1,5 % anstieg.
Als Folge der Finanz- und Wirtschaftskrise befindet
sich Deutschland nun seit dem Herbst 2008 in einer
Rezession. Zwischen Oktober und November
schrumpfte das BIP nach Angaben des Statistischen
Bundesamtes schätzungsweise gegenüber dem
Sommer um 1,5 bis 2,0 %.
Die Exporte stiegen lediglich um 3,9 % an, nachdem
das Exportwachstum 2007 noch bei 7,5 % gelegen
hatte. Auch der private Konsum konnte die deutsche
Wirtschaft nicht stabilisieren. Dies lag u. a. an dem
gegenüber 2007 um 2,6 % gestiegenen Verbraucher-
preisen. Hierbei handelt es sich um die höchste
I nflationsrate seit 14 Jahren. Dieser deutliche Anstieg
ist wesentlich durch Preiserhöhungen sowohl bei
Energie als auch bei Nahrungsmitteln geprägt. Energie-
produkte verteuerten sich 2008 gegenüber dem
Vo rjahr um 9,6 % und Nahrungsmittel um 6,4 %.
ENTWICKLUNG DES PRIMÄRENERGIEVERBRAUCHS
Trotz hoher Preise stieg nach Berechnungen der
Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e. V. (AGEB) im
Jahr 2008 der Primärenergieverbrauch in Deutsch-
land um 2,1 % auf rund 480 Mio. Tonnen Steinkohle-
einheiten. Davon entfielen auf Mineralöl 34,6 %
(Vorjahr 33,7 %), auf Erdgas 22,8 % (Vorjahr 22,7 %),
auf Kohle 24,3 % (Vorjahr 26,0 %), auf Kernenergie
11,5 % (Vorjahr 11,1 %) sowie auf sonstige Energien
6,8 % (Vorjahr 6,5 %).
Der Anstieg des Energiebedarfs resultierte vornehm-
lich aus der deutlich kühleren Witterung. Infolge-
dessen verbuchte insbesondere Mineralöl mit rund
5 % den stärksten Zuwachs am Primärenergie-
verbrauch. Diese Entwicklung ist insbesondere auf
die stark gestiegene Nachfrage nach leichtem Heizöl
zurückzuführen. Dem Nachfrageanstieg um 32 % im
Jahr 2008 steht ein Rückgang von 34 % im Vorjahr
gegenüber. Auch der Erdgasverbrauch nahm um
knapp 3 % zu. Während die kühlere Witterung im
ersten Halbjahr die Nachfrage der privaten Haushalte
steigerte, stagnierte der industrielle Erdgasverbrauch
aufgrund der konjunkturellen Eintrübung. Der Erdgas-
einsatz zur Stromerzeugung dagegen erhöhte sich
um rund 8 %. Die Stromerzeugung aus Kernkraft
nahm mit 5,7 % zu. Lediglich die Bedeutung von
Stein- und Braunkohle ging mit -6,1 % bzw. -3,3 %
leicht zurück. Dieser Rückgang ist im Wesentlichen
auf eine geringere Verfügbarkeit der Kraftwerke
zurückzuführen. Die erneuerbaren E n ergien konnten
ihren Anteil leicht steigern. Dieser Anstieg wurde
bestimmt durch einen stabilen Beitrag der Wasser-
kraft und einen starken Anstieg bei der Windenergie
(+5,5 %).

12 13
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
ENTWICKLUNG DER ENERGIEPREISE UND DES
CO 2 -EMISSIONSHANDELS
Die Notierungen für Strom, Kohle, Öl und Gas
s t iegen in der ersten Jahreshälfte 2008 unaufhaltsam
nach oben und erreichten im Sommer historische
Höchststände. Ausgelöst durch die internationale
Finanz- und Wirtschaftskrise folgte dann in der zwei-
ten Jahreshälfte ein deutlicher Rückgang der Preise.
Die steigenden Preise in den ersten Monaten des
J ahres 2008 wurden primär von einer robusten Nach-
frage nach Kohle und Ölprodukten aus dem asia-
tischen Raum hervorgerufen. Hinzu kamen bei Kohle
Angebotsverknappungen aufgrund von Störungen in
der Lieferkette und stark steigenden Seefracht r aten.
Bei Öl spielten zusätzlich Ängste über mögliche
Ve rsorgungsengpässe, hervorgerufen durch die
k nappen Raffineriekapazitäten und mögliche exogene
Schocks, eine Rolle. Verstärkt wurde der Aufwärts-
trend zudem von Kapitalanlagen im Rohstoff b e reich,
die unter dem Gesichtspunkt der Portfolio optimie-
rung bzw. Spekulation getätigt wurden. Im Sommer
2008 erreichten die Terminnotierungen betreffend
Lieferung im Kalenderjahr 2009 für Rohöl der Sorte
Brent etwa 150 US-Dollar pro Barrel, für Kohle-
lieferung im ARA-Raum 220 US-Dollar pro Tonne
und bei Strom sowie CO 2 lagen die Höchststände
bei rund 90 Euro pro Megawattstunde bzw. 30 Euro
pro Tonne.
In der zweiten Jahreshälfte 2008 wurde das Markt-
geschehen zunehmend von der Finanz- und Wirt-
schafts krise und den damit verbundenen Ängsten
über einen zukünftig deutlichen Nachfragerückgang
bei Strom, CO 2 -Emissionsrechten und den Brennstof-
fen geprägt. Die Preisentwicklung des ersten Halb-
jahres kehrte sich um, gewann zunehmend an Dyna-
mik und mündete in einem steilen Abwärts trend. In
dieser Phase konnten auch die von den OPEC-Län-
dern beschlossenen Förderkürzungen bei Rohöl die
Märkte nicht beruhigen. Neben den fundamentalen
Faktoren lösten auch Risiko- und Liquiditäts aspekte
Verkäufe aus. Anleger haben zudem ihr Kapital aus
den Märkten abgezogen bzw. auf fallende Preise
gesetzt. Am Ende des Jahres notierte Rohöl der Sorte
Brent bei etwa 40 US-Dollar pro Barrel, Kohle wurde
bei 85 US-Dollar pro Tonne gehandelt und für Strom
sowie Emissionsrechte wurden etwa 56 Euro pro
Megawattstunde bzw. 16 Euro pro Tonne gezahlt.
Damit lag der Preisrückgang bezogen auf die Höchst-
stände im Sommer zwischen 40 und 70 %. Berück-
sichtigt man bei Kohle und Öl, welche international
auf US-Dollarbasis gehandelt werden, den Euro-
Dollar - Wechselkurseffekt, so fiel der Preisanstieg in
Euro gerechnet in der ersten Jahreshälfte aufgrund
der Aufwertung der europäischen Währung etwas
geringer und der Preisrückgang in der zweiten Jahres-
hälfte wegen der Euro-Abwertung weniger stark aus.
Die Gaspreisentwicklung wird aufgrund der noch
weit verbreiteten Ölpreisbindung, tendenziell aber
zeitverzögert dem Verlauf der Ölpreise folgen. Der
Preisrückgang bei Öl in den letzten Monaten wird
sich daher verstärkt bei Gas erst im Kalenderjahr
2009 beim Endverbraucher bemerkbar machen.
EUROPÄISCHE ENERGIEPOLITIK ZUM KLIMASCHUTZ
Am 17. Dezember 2008 hat das Europäische Parla-
ment in der ersten Lesung die Richtlinienvorhaben
des „Grünen Pakets“ beschlossen. Das Grüne Paket
beinhaltet insbesondere die Richtlinien zum Emissions-
handel, zur Förderung erneuerbarer Energien und
zur Abscheidung und Speicherung von CO 2 . Durch
diese Maßnahmen will die EU ihre im März 2007 fest-
gelegten klimapolitischen Ziele erreichen, die bis
zum Jahr 2020 eine Reduzierung der Treibhausgas-
emissionen um 20 bis 30 %, eine Steigerung des
Anteils Erneuerbarer Energien am Energieverbrauch
um 20 % und eine Steigerung der Energieeffizienz
um 20 % vorsehen. Sollte 2009 in Kopenhagen ein
neues Weltklimaabkommen abgeschlossen werden
und sich die internationale Staatengemeinschaft darin
zu vergleichbaren Reduktionszielen verpflichten, will
die EU ihren CO 2 -Ausstoß um 30 % reduzieren.
• E m issionszertifikatehandelsrichtlinie
D ie Emissionshandelsrichtlinie regelt die Bedingung
für die Zuteilung von Treibhausgasemissions-
zertifikaten in der 3. Handelsperiode (2013-2020).
Im Mittelpunkt steht die Einführung einer EU- we iten
Obergrenze für die Vergabe von Zertifikaten, eine
kontinuierliche Senkung der Zuteilungsmengen
um jährlich 1,74 % und die Einführung der kosten-
pflichtigen Zuteilung. Im Sektor Strom werden ab
dem Jahr 2013 grundsätzlich keine kostenfreien
Zertifikate mehr verteilt.
D ie Option eines stufenweisen Einstiegs in die Voll-
versteigerung wurde jedoch mittel- und osteuro-
päischen Staaten eingeräumt. Erst ab 2020 müssen
auch diese Länder 100 % der Zertifikate zukaufen.
Zudem erhalten Unternehmen mit besonders ener-
gieintensiver Produktion bis 2020 100 % der Zerti-
fikate kostenfrei, da hier das Risiko besteht, dass
die Produktion in Länder ohne ein Emissionsregime
verlagert wird. Kostenfreie Zertifikate erhalten wei-
terhin auch hocheffiziente Anlagen der Kraft-
Wärme-Kopplung – allerdings nur zu 70 %, bis
2020 stufenweise sinkend auf 20 %.
Über die Verwendung der Auktionserlöse entschei-
den die Mitgliedstaaten mit der Maßgabe, dass
mindestens 50 % der Erlöse für Klimaschutzmaß-
nahmen verwendet werden müssen. Darüber hinaus
dürfen die Mitgliedsstaaten mit den Versteige-
rungserlösen den Bau hocheffizienter, CCS-fähiger
Kraftwerke (Abscheidung, Transport und dauer-
hafte Speicherung von CO 2 ) mit Zuschüssen von
bis zu 15 % der gesamten Investitionskosten unter-
stützen.
Mainova investiert kontinuierlich in die Modernisie-
rung, die Erneuerung und den Ausbau des Kraft-
werksparks und trägt damit zur CO 2 -Reduktion bei.
Die CO 2 -Zertifikatekosten haben aufgrund des ab
2013 erforderlichen Zukaufs von Zertifikaten einen
wesentlichen Einfluss auf die Erzeugungskosten
und damit auf die Wirtschaftlichkeit von Erzeugungs-
anlangen. Dies ist in die Wirtschaftlichkeitsbetrach-
tung für neue Kraftwerksprojekte einzubeziehen.
• Richtlinie zur Abtrennung und geologischen
Speicherung von Kohlendioxid (CCS)
Ziel dieser Richtlinie ist die Schaffung eines Rechts-
rahmens für die Einführung und Entwicklung der
CCS-Technologie (carbon capture and storage), die
ab 2020 großtechnisch zur Verfügung stehen soll.
Durch die Abscheidung und Einlagerung von CO 2
aus Kraftwerksprozessen soll bei fossil befeuerten
Kraftwerken ein signifikanter Beitrag zur CO 2 -Min-
derung erreicht werden. Als Anreiz soll dienen,
dass für jede Tonne abgeschiedenes und gespei-
chertes CO 2 kein Emissionszertifikat zuzukaufen ist.
Zur großtechnischen Entwicklung und Dokumenta-
tion von CCS sollen in den nächsten Jahren bis zu
zwölf Demonstrationskraftwerke entstehen, für
welche rund 300 Mio. Zertifikate als Förderung zur
Verfügung gestellt werden. Eine Überprüfung der
Richtlinie, auch im Hinblick auf die Anforderungen
an den Neubau von Kraftwerken, ist für den
30. Juni 2015 vorgesehen.
Mainova sieht die CCS-Technologie als Chance,
einen Beitrag zur Erreichung der CO 2 -Emissions-
reduktionsziele zu leisten. Angesichts begrenzt
vorhandener Speicherstätten wird die CCS-
Technologie aus Sicht von Mainova jedoch nicht
langfristig zur CO 2 -Reduktion beitragen können.
Aussagen zur Wirtschaftlichkeit von CCS-Projekten
sind derzeit noch nicht möglich, da die Technologie
noch nicht erprobt ist und wesentliche Rahmen-
bedingungen auf nationaler Ebene noch durch
Rechtsverordnungen zu konkretisieren sind.
• Richtlinie zur Förderung von Energie aus
e r neuerbaren Energien
Diese Richtlinie definiert das Ziel, im Jahr 2020 ein
Fünftel des EU-Energiebedarfs durch erneuerbare
Energien zu decken. Jeder Mitgliedsstaat muss ent-
sprechend seinen Voraussetzungen zur Erreichung
dieses Durchschnittswertes beitragen. So wird

14 15
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Deutschland verpflichtet, den Anteil an erneuer-
baren Energien am Energieverbrauch auf 18 % zu
steigern. Davon entfallen mindestens 30 % auf den
Strombereich, 14 % auf Wärme und 12 % auf Bio-
kraft stoffe. Für den Erlass der erforderlichen Maß-
nahmen sind die EU-Staaten eigenverantwortlich,
sodass auch auf die verbindliche Festlegung von
Fördersystemen (z. B. Quotenmodelle, Einspeise-
tarife, Prämienzahlungen) verzichtet wurde. Die
Richtlinie formuliert jedoch eine Reihe von Mindest-
standards in Bezug auf Netzanschluss, Netzausbau,
Genehmigungsverfahren und Bau vorhaben und
enthält zudem Regelungen zum Herkunftsnachweis.
Mainova plant, den Anteil erneuerbarer Energien
im Kraftwerksmix zu erhöhen und prüft derzeit
verschiedene Projekte auf regionaler, nationaler
und europäischer Ebene.
Nach dem formalen Beschluss des Ministerrats müs-
sen die Richtlinien durch die Mitgliedsstaaten in
n a tionales Recht umgesetzt werden. Die Emissions-
handelsrichtlinie sieht hierfür eine Frist bis zum
31. Dezember 2012 vor. Die Erneuerbare-Energien-
Richtlinie muss von den Mitgliedsstaaten innerhalb
von 18 Monaten nach Veröffentlichung der Richt linie
im Amtsblatt der EU umgesetzt werden. Die Umset-
zungsfrist für die CCS-Richtlinie beträgt zwei Jahre.
Ein erster Entwurf dieses Gesetzes zur Regelung von
Abscheidung, Transport und dauerhafter Speiche-
rung von Kohlendioxid befindet sich derzeit in der
Ressortabstimmung.
Im Jahr 2009 wird auf europäischer Ebene der
Schwer p u nkt der Arbeit in der Steigerung der
Energie effizienz und hier insbesondere im Gebäude-
bereich liegen.
EUROPÄISCHE ENERGIEPOLITIK ZUM ENERGIE-
BINNENMARKT
Bezüglich des dritten Energiebinnenmarktpakets
wurden insbesondere in der zweiten Jahreshälfte
2008 die Verhandlungen vertieft. Im Rahmen der
Verhandlungen haben sich die EU-Energieminister
im Oktober 2008 auf neue Entflechtungsregeln für
Übertragungsnetzbetreiber geeinigt. Demnach sollen
zukünftig drei Möglichkeiten zugelassen werden:
Neben der eigentumsrechtlichen Entflechtung
(„Ownership Unbundling“) sollen auch die Über-
tragung des Netzbetriebs an eine unabhängige
Betreibergesellschaft („Independent System Operator –
ISO“) bzw. die Verschärfung der rechtlichen und
funktionalen Entflechtung („Independent Trans-
mission Operator – ITO“) möglich sein. In jedem Fall
sollen die Entflechtungsregeln des dritten Binnen-
marktpakets nur für Übertragungsnetzbetreiber und
nicht für Verteilnetzbetreiber gelten. Grund hierfür
ist, dass die Verpflichtung zur rechtlichen Entflech-
tung auf der Verteilnetzebene erst seit 1. Juli 2007
besteht und eine abschließende Bewertung des
„ E ntflechtungserfolgs“ damit noch nicht möglich ist.
Allerdings sehen die jetzt zwischen EU-Kommission,
Europäischem Parlament und EU-Rat diskutierten
Kompromissvorschläge zwei wichtige Neuerungen
auch für Verteilnetzbetreiber vor, nämlich die Aus-
stattung mit den notwendigen personellen, tech-
nischen, physischen und finanziellen Ressourcen für
den Netzbetrieb sowie eine eigene Kommunikation
und ein eigenes Branding, durch das der Netzbetreiber
deutlich von den Wettbewerbssparten des integrierten
Unternehmens abgehoben wird.
Das dritte Energiebinnenmarktpaket beinhaltet
zudem Vorschläge hinsichtlich einer Revision der
bestehenden Strom- und Gasbinnenmarkt-Richtlinien,
einer Verordnung zur Schaffung einer Europäischen
Regulierungsagentur (ACER) für die Kooperation der
nationalen Energieregulierungsbehörden sowie Ver-
ordnungen zur Regelung des grenzüberschreitenden
Stromhandels und des Netzzugangs Gas.
Eine abschließende Einigung gibt es noch nicht.
Eine Verhandlungsdelegation von EU-Parlament
und Ministerrat einigten sich jedoch im März auf
einen Entwurf, wonach die Versorger ihre Netze
behalten dürfen. Der Zeitplan sieht vor, das Gesetz-
gebungsverfahren noch in der aktuellen Legislatur-
periode bis Mitte 2009 abzuschließen.
Als Verteilnetzbetreiber begrüßt Mainova die bereits
erzielte Einigung zwischen Rat und Parlament dahin-
gehend, dass – anders als noch im Entwurf vom
S e ptember 2007 vorgesehen – die EU-Kommission
nicht ermächtigt wird, weitere Entflechtungs-
anforderungen an Verteilnetzbetreiber zu stellen.
INTEGRIERTES KLIMA- UND ENERGIEPROGRAMM
DER BUNDESREGIERUNG (IEKP)
Das Integrierte Energie- und Klimaprogramm (IEKP)
wurde in seinen Eckpunkten im August 2007 von der
Bundesregierung auf der Kabinettsklausur in Meseberg
erarbeitet und am 5. Dezember 2007 von der Bundes-
regierung beschlossen. Das Programm umfasst rund
29 Einzelmaßnahmen und soll Anreize bieten, die euro-
päischen und deutschen Klimaschutzziele zu erreichen,
aber auch steigende Energiepreise zu kompensieren.
Das Ziel besteht bis 2020 in der Minderung der
Treibhausgasemissionen um 40 % gegenüber dem
Basisjahr 1990 und im Ausbau des Anteils erneuer-
barer Energien bei der Stromerzeugung auf 30 %.
Dies soll durch den Ausbau des Anteils erneuerbarer
Energien am Energieverbrauch sowie die Steigerung
der Energieeffizienz erreicht werden. Das IEKP wurde
in zwei Paketen verabschiedet: Die meisten Vorhaben
des 1. Pakets befinden sich im parlamentarischen
Verfahren bzw. sind bereits verabschiedet. Hierzu
zählen das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG), das
Erneuerbare-Energien-Wärmegesetz (EEWärmeG),
das Kraft-Wärme-Kopplungs-Gesetz (KWKG) sowie
die Öffnung des Messwesens bei Strom und Gas
für den Wettbewerb.
Für die noch verbleibenden Vorhaben des 2. Pakets
wurden die Gesetzes- und Verordnungstexte am
18. Juni 2008 vom Bundeskabinett verabschiedet.
Dies sind insbesondere das Gesetz zur Beschleuni-
gung des Ausbaus der Höchstspannungsnetze,
die Messzugangsverordnung, die Energieeinspar-
verordnung mit Energieeinspargesetz sowie die Heiz-
kostenverordnung. Der Schwerpunkt dieser Gesetze
und Verordnungen ist die Steigerung der Energie-
effizienz.
• Messzugangsverordnung (MessZV)
Das Messwesen soll mit Blick auf die Verbreitung
intelligenter Zähler (Smart Meter) vollständig libe-
ralisiert werden. Ziel ist es, bessere Informationen,
Transparenz und Steuerungsmöglichkeiten für den
Verbraucher von Strom und Gas zu haben, um
Energieeinsparungen und Energieeffizienz zu
unterstützen. Der Kunde kann künftig seinen Mess-
stellenbetreiber und seinen Zähler selbst auswäh-
len. Um die Modernisierung des Zählerwesens
schneller voranzutreiben, müssen ab 2010 dem
Kunden im Regelfall elektronische Zähler ange-
boten werden. Der Kunde behält aber die Freiheit
zu entscheiden, ob er einen solchen Zähler nutzen
möchte. Nur bei Neubauten und wesentlichen
Renovierungen sollen solche Zähler ab 2010 Stan-
dard werden. Dies jedoch nur, soweit es technisch
machbar und wirtschaftlich zumutbar ist. Aber
auch hier bleibt Raum für Technologiewettbewerb,
denn der Kunde kann wählen, wer ihm einen
Z ä hler einbauen soll.
Derzeit läuft bei MSD bereits ein Pilotprojekt zur
Einführung von Smart Metern.
• Energieeinsparverordnung (EnEV), Energie-
einspargesetz sowie Heizkostenverordnung
Dem Gebäudesektor kommt bei dem Bestreben,
Energie einzusparen, eine ganz erhebliche Bedeu-
tung zu, denn Gebäude haben mit mehr als 40 %
einen erheblichen Anteil am gesamten Energie-
verbrauch. Ziel der Bundesregierung ist es daher,
bei der Neuerrichtung Gebäude mit möglichst
sparsamer Energiebilanz zu erstellen und im
Gebäudebestand die Möglichkeiten zur Energie-
einsparung zu mobilisieren. Im Mittelpunkt der
Neuregelungen der EnEV stehen daher die Anhe-
bung der energetischen Anforderungen an Neu-
bauten sowie bei wesentlichen Sanierungen im

16 17
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Gebäudebestand um durchschnittlich 30 %, die
Ausweitung einzelner Nachrüstpflichten, die lang-
fristige, stufenweise Außerbetriebnahme von
Nachtstromspeicherheizungen in bestimmten
Gebäuden sowie die Überwachung der Einhaltung
der neuen Vorschriften. Kern der Änderung der
Heizkostenverordnung ist die Erhöhung des ver-
brauchsabhängigen Anteils bei der Abrechnung
der Heizkosten in Mehrfamilienhäusern, um die
Anreize zu sparsamerem Verhalten zu erhöhen.
Besonders sparsame Gebäude wie z. B. Passiv häuser
werden von der Verbrauchserfassungspflicht aus-
genommen.
Diese rechtlichen Neuerungen stellen die Energie-
effizienz sowie die Energieeinsparung in den Mittel-
punkt. Mainova geht daher davon aus, dass der
spezifische Absatz pro Kunde von Wärme sowie
von Erdgas im Bereich Raumwärme und Warmwasser
sinken wird. Um die Folgen für Mainova konkreter
abschätzen zu können und kompensierende
Gegenmaßnahmen frühzeitig einzuleiten, wurde
ein unternehmensübergreifendes Projekt gestartet.
• Energieleitungsausbaugesetz (EnLAG)
Ziel des Gesetzes ist der zügige Ausbau des Anteils
erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung.
Zum erforderlichen Ausbau des Höchstspannungs-
übertragungsnetzes sollen die Genehmigungs-
verfahren verkürzt werden. Mit dem Gesetz wer-
den zudem bisherige Landesregelungen bundes-
weit vereinheitlicht. Auch soll der Einsatz von
Erdkabeln im eng vermaschten deutschen Höchst-
spannungsübertragungsnetz im Rahmen von vier
Pilotprojekten erprobt werden.
Insgesamt geht Mainova davon aus, dass das IEKP
mit seinen Maßnahmen die Energiemärkte funda-
mental verändern wird. Dies belegt auch die vom
Bundes m inisterium für Umwelt, Naturschutz und
Reaktor sicherheit (BMU) erstellte „Leitstudie 2008“.
Bei insgesamt sinkendem Energieverbrauch werden
innovative Technologien und erneuerbare Energien
zunehmend mit den herkömmlichen Technologien
konkurrieren.
KLIMASCHUTZBEMÜHUNGEN AUF LANDES- UND
REGIONALER EBENE
Auf Landesebene wurde das Hessische Klimaschutz-
programm 2012 entwickelt, das als eines der ersten
Länderklimaschutzprogramme Strategien zur Ver-
meidung von Kohlendioxid und Verminderung der
übrigen Treibhausgase gleichrangig mit Anpas-
sungsmaßnahmen an den regional zu beobachten-
den Klimawandel berücksichtigt. Das Integrierte Kli-
maschutzprogramm Hessen (INKLIM) bildet dabei
die wissenschaftliche Basis für das Klimaschutzkon-
zept Hessen 2012. Mit einem Bündel von Einspa-
rungs- und Effizienzmaßnahmen ist es geplant, die
CO 2 -Emissionen in Hessen bis 2020 um 40 % gegen-
über 1990 zu reduzieren. Dazu gehören beispiels-
weise die Schaffung eines hessischen Wärmege-
setzes und die Änderung der hessischen Bauord-
nung, die energie effizientes Bauen und Renovieren
fördern sollen.
Auch für die Stadt Frankfurt am Main liegt seit
Se ptember 2008 ein eigenes Energie- und Klimaschutz-
konzept im Entwurf vor. Dieses sieht als Ziel eine
20-prozentige Reduktion der CO 2 -Emissionen inner-
halb der nächsten zehn Jahre sowie eine Reduktion
der CO 2 -Emissionen um 50 % bis zum Jahr 2030 vor.
Zudem setzt sich Frankfurt das Ziel, „Stadt der
Energie effizienz“ zu werden. Derzeit bewertet
M a inova die Auswirkungen des Klimaschutzkonzepts
und prüft, welche Maßnahmen zur Erreichung der
klimapolitischen Ziele über die bisherigen Aktivitäten
hinaus umgesetzt werden können.
ENERGIEEFFIZIENZGESETZ
Die Bundesregierung legte Anfang 2009 einen ersten
unabgestimmten Entwurf des Energieeffizienz-
gesetzes vor. Mit diesem will die Bundesregierung
die 2006 verabschiedete europäische Richtlinie über
Energieeffizienz und Energiedienstleistungen um -
setzen. Darin werden die EU-Mitgliedsstaaten auf-
gefordert, nationale Einsparziele festzulegen und
eine Einsparung des Energieverbrauchs von jährlich
1 % anzustreben. Es ist den Mitgliedsstaaten über-
lassen, die hierfür geeigneten Maßnahmen zu
er greifen. Laut Vorgabe der EU hätte das Gesetz
bereits bis Mai 2008 in deutsches Recht umgesetzt
werden müssen.
Der deutsche Gesetzesentwurf sieht vor, dass die
Bundesregierung einen nationalen Einsparwert fest-
legt. Dieser soll sich an dem energiepolitischen Ziel
der Bundesregierung orientieren, bis zum Jahr 2020
die Energieproduktivität gegenüber dem Jahr 1990
zu verdoppeln. Dies ist anspruchsvoller als die un -
mittelbare Vorgabe der Richtlinie. Das Gesetz wird
zudem Unternehmen zur Einführung von Energie-
managementsystemen verpflichten und über einen
Energieeffizienzfonds Einsparprojekte fördern. Letzt-
lich soll das Gesetz auch Verbrauchern helfen,
E n ergie und Kosten zu sparen. Dies u. a. mit der
F e stlegung von Informationspflichten wie beispiels-
weise der informativen Abrechnung des Energie-
verbrauchs. Das deutsche Energieeffizienzgesetz sieht
zudem vor, das Bundesamt für Wirtschaft und Aus-
fuhrkontrolle (BAFA) als „Bundesstelle für Energie-
effizienz“ zu berufen.
Der Entwurf des Energieeffizienzgesetzes liegt derzeit
zur Anhörung den Ländern und Verbänden vor. Die
Auswirkungen auf Mainova können aufgrund des
laufenden Gesetzgebungsverfahrens noch nicht
abschließend beurteilt werden. Absehbar ist jedoch,
dass sich die mit der Gesetzesnovelle verfolgten Ziele
tendenziell absatzmindernd auswirken.
REGULIERUNG DER NETZENTGELTE STROM UND GAS
Das Netzgeschäft des Mainova-Konzerns umfasst
die Netzgebiete Frankfurt, Hanau und Main-Spessart
und wird zum 31. Dezember 2008 mit Ausnahme des
Netzgebietes Main-Spessart, für welches die SRM
Netzbetreiber ist, von der NRM betrieben. Ab
1. Januar 2009 betreibt die NRM auch wieder das
Netzgebiet Main-Spessart.
Auf Basis der Kosten des Geschäftsjahres 2006 hat
NRM in 2007 neue Anträge für die zweite Genehmi-
gung der Netzentgelte für Strom und Gas gestellt.
Die Genehmigung der Netzentgelte Strom erfolgte
für die Netzgebiete Frankfurt und Hanau am
10. April 2008. Gegenüber dem Antrag wurde eine
deutliche Kürzung der Kapitalkosten vorgenommen.
Grund hierfür sind die von der Bundesnetzagentur
(BNetzA) mit Beschluss vom 17. Oktober 2007 neu
fest gelegten Indexreihen zur Berechnung der Tages-
neuwerte des Anlagevermögens, gegen die die
NRM bereits im November 2007 fristgerecht
Beschwerde erhoben hatte. Das Verfahren ruht wei-
terhin, da bereits Verfahren in gleicher Sache
anhängig sind. Des Weiteren erfolgte eine Kürzung
der Betriebs k o sten. Insgesamt wurden die Kosten
gegenüber der Genehmigung 2006/2007 im Netz-
gebiet Frankfurt im mittleren und im Netzgebiet
Hanau im unteren einstelligen Millionenbereich
erneut gekürzt.
Die Genehmigung der Netzentgelte Gas wurde für
die Netzgebiete Frankfurt und Main-Spessart zum
17. Juli 2008 erteilt. Gegenüber der ersten Genehmi-
gung erfolgte hier eine Steigerung der Kosten, die
für das Netzgebiet Frankfurt im mittleren einstelligen
Millionenbereich und für das Netzgebiet Main-
S p essart im unteren sechsstelligen Bereich lag. Für
das Netzgebiet Hanau war bereits in 2007 ein Ver-
längerungsantrag gestellt und von der BNetzA
genehmigt worden.
Gegenüber dem Jahr 2007 blieben die in der zwei-
ten Entgeltgenehmigungsrunde insgesamt geneh-
migten Kosten annähernd konstant, wobei die
Entwick lungen in den einzelnen Netzgebieten – wie
dargestellt – Unterschiede aufweisen. Zu den noch
Anfang 2008 befürchteten erneut tiefen Einschnit-
ten bei den Entgelten ist es dementsprechend nicht
gekommen.
Die in 2008 genehmigten Kosten galten im Strom-
und Gasnetz jeweils rückwirkend ab 1. Januar 2008

18 19
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
(Strom) bzw. 1. April 2008 (Gas) und bildeten die
Ausgangsbasis für die am 1. Januar 2009 begonnene
Anreizregulierung.
Auf der Basis umfangreicher Datenerhebungen zum
10. Januar 2008 bzw. 28. März 2008 hat die BNetzA
mittels statistischer Methoden Effizienzvergleiche der
Netzbetreiber durchgeführt und Effizienzwerte je
Netzbetreiber ermittelt. Im September 2008 wurden
diese im Rahmen der Anhörungsverfahren für Strom
und Gas an die Netzbetreiber kommuniziert. Die
NRM hat hierzu in umfangreichen Stellungnahmen
ihre zum Teil abweichenden Positionen dargelegt.
Dies erfolgte gestützt auf die Ergebnisse des durch
die Verbände BDEW, VKU und GEODE initiierten
Projektes „Benchmarking Transparenz 2008“, mit
dem die Branche die Effizienzwerte der BNetzA
ü b erprüft hat.
Mit Datum vom 5. Dezember 2008 hat die BNetzA
die Erlösobergrenze Gas für das Netzgebiet Main-
Spessart festgelegt. Am 18. Dezember 2008 folgte
die Festlegung für die Netzgebiete Frankfurt und
Hanau. Mit Datum vom 4. Februar 2009 liegen nun-
mehr auch die Erlösobergrenzen für Strom vor.
Daraus ergeben sich Effizienzwerte für das Netz-
gebiet Frankfurt in Höhe von jeweils rund 94 % für
Strom bzw. Gas. Die Effizienzwerte für Hanau liegen
bei rund 89 % für Strom bzw. rund 86 % für Gas. Das
Netzgebiet Main-Spessart nimmt mit Bescheid vom
11. Juni 2008 am sogenannten vereinfachten Ver-
fahren teil; der Effizienzwert liegt demzufolge bei
87,5 %. Aus den vorliegenden Effizienzwerten und
dem allgemeinen Produktivitätsfortschritt, der mit
1,25 % p. a. für die erste bzw. 1,5 % p. a. für die
zweite Regulierungsperiode in der ARegV festgelegt
ist, ergibt sich zukünftig weiterhin ein deutlicher
Ko stendruck auf das Netzgeschäft.
Bei Strom liegen die Erlösobergrenzen in Frankfurt
und Hanau unter den genehmigten Kosten des Jahres
2008. Die BNetzA hat mit Bescheiden vom 15. bzw.
21. Juli 2008 die Eigenkapital (EK)-Zinssätze ab
1. Januar 2009 erhöht. Diese betragen nunmehr für
Strom- bzw. Gasnetzbetreiber einheitlich 9,29 % vor
Steuern für Neuanlagen bzw. 7,56 % vor Steuern für
Altanlagen. Die EK-Zinssätze betrugen bisher für
Strom laut StromNEV bei Neuanlagen 7,91 % und
bei Altanlagen 6,5 %, für Gas laut GasNEV bei Neu-
anlagen 9,21 % und bei Altanlagen 7,8 %. Aufgrund
der insgesamt positiven Auswirkungen dieser Neu-
festsetzung der EK-Zinssätze wurde auf Beschwerden
gegen die vorgenannten Bescheide der BNetzA ver-
zichtet. Den höheren Kapitalkosten stehen allerdings
Mehrerlöse aus dem Jahr 2007 gegenüber, die zu
einer periodenübergreifenden Saldierung zulasten
der NRM in 2009 führen, sodass die Strom erlöse in
Summe sinken. Gegen die Bescheide zu den Erlöso-
bergrenzen Strom wurde in Bezug auf einen Aufla-
genvorbehalt zur Mehrerlösabschöpfung Beschwerde
eingelegt.
Die Erlösobergrenzen für Gas liegen in allen Netz-
gebieten über den genehmigten Kosten des Jahres
2008. Ursache dafür sind insbesondere die deutlich
gestiegenen Entgelte des vorgelagerten Netzbetreibers
Gas-Union Transport GmbH & Co. KG, Frankfurt am
Main, die aus dem Wegfall des Marktgebietes der
Gas-Union GmbH, Frankfurt am Main, resultieren,
sowie der Inflationsaufschlag, der bei der Ermittlung
der Erlösobergrenze gewährt wird. Zudem gab es
aufgrund des warmen Jahres 2007 eine perioden-
übergreifende Saldierung zugunsten der NRM, die in
2009 zu Mehrerlösen führt. Dem stehen geringfügig
gesunkene Kapitalkosten aus der Neufestsetzung der
EK-Zinssätze gegenüber. Aufrund der positiven Ent-
wicklung im Gas wurde auf eine allgemeine
Beschwerde gegen die Bescheide zu den Erlösober-
grenzen Gas verzichtet. Lediglich gegen den Auflagen-
vorbehalt zur Mehrerlösabschöpfung wurde
Beschwerde eingelegt.
Gegen die Entgeltbescheide der Regulierungs-
behörden und gegen hierzu ergangene Beschlüsse
der Oberlandesgerichte haben diverse Netzbetreiber
Beschwerde eingelegt. Der Kartellsenat des Bundes-
gerichtshofes (BGH) hat am 14. August 2008 zur
Rechtmäßigkeit einzelner Auslegungen der Strom-
NEV bzw. des EnWG entschieden. Hervorzuheben
sind hier insbesondere die Entscheidungen zur
Behandlung der sogenannten Mehrerlöse, die die
Netz betreiber dadurch erzielt haben, dass sie in
der Zeit von der Antragstellung bis zur erstmaligen
Genehmigung der Netzentgelte ihre ursprünglichen
Entgelte beibehalten haben. Auch wenn die Entschei-
dungen des BGH sich bisher nur auf Entgeltgenehmi-
gungen im Strom beziehen, ist davon auszugehen,
dass bei den Netzentgelten Gas entsprechend ver-
fahren wird.
Das Urteil hat für die Netzbetreiber, und somit auch
für den Mainova-Konzern, weit reichende Konsequen-
zen. Zunächst handelt es sich bei den Mehrerlösen
um Erlöse der Geschäftsjahre 2005 und 2006. Laut
BGH dürfen die Netzbetreiber diese Mehrerlöse man-
gels Rechtsgrund nicht dauerhaft behalten. Grund-
sätzlich stellt sich damit die Frage einer Rückabwick-
lung mit den betroffenen Netzkunden bzw. einer
Berücksichtigung der Mehrerlöse bei der Festlegung
der zukünftigen Erlösobergrenzen. Die BNetzA lehnt
die Rückabwicklung kategorisch ab und will die
Netzbetreiber verpflichten, ihre Erlösobergrenzen
voraussichtlich in den Jahren 2010-2012 anteilig um
die angefallenen Mehrerlöse zu kürzen. Ein entspre-
chender Auflagenvorbehalt findet sich in den
Bescheiden zu den Erlösobergrenzen. Der BGH hat
die Rückabwicklung nicht ausgeschlossen. Gegen die
Bescheide zu den Erlösobergrenzen Gas wurde in
Bezug auf einen Auflagenvorbehalt zur Mehrerlös-
abschöpfung Beschwerde eingelegt.
Die Berechnung der Mehrerlöse ist der Höhe nach
auch noch nicht geklärt. Insbesondere ist zwischen
der BNetzA und der Branche strittig, ob die Mehr-
erlöse – etwa analog der periodenübergreifenden
Saldierung – zu verzinsen sind. Ebenfalls zu berück-
sichtigen ist, dass der BGH im August 2008 in einigen
Rechtsfragen auch zugunsten der Netzbetreiber ent-
schieden hat. Dies betrifft die seitens der Regulie-
rungsbehörden unterlassene Berücksichtigung von
Anzahlungen und Anlagen im Bau bei der Ver-
zinsung, einen bei der Ermittlung des Fremdkapital-
zinssatzes zu gewährenden Risikozuschlag sowie die
Berücksichtigung gesicherter Erkenntnisse zur Höhe
der Kosten für Netzverluste. Aus Sicht der Netz-
betreiber sind diese positiven Entscheidungen zwin-
gend bei der Ermittlung der Mehrerlöse zu berück-
sichtigen.
Der NRM liegen bereits erste Schreiben von Händ-
lern vor, in denen diese eine individuelle Rückabwick-
lung der Mehrerlöse fordern. Es ist nicht auszu-
schließen, dass die Händler versuchen werden, ihre
Forderungen rechtlich geltend zu machen. Auch der
Grundversorger SWH hat gegenüber der NRM dar-
gelegt, dass ihm im Rahmen der Stromtarifgenehmi-
gungen nach BTOEltV für das Geschäftsjahr 2006
durch das Hessische Ministerium für Wirtschaft,
Ve rkehr und Landesentwicklung die beantragte
Tariferhöhung unter Verweis auf die in 2006 zu
erwartende Absenkung der Netznutzungsentgelte
verwehrt wurde. Vor diesem Hintergrund macht
SWH eine Rückforderung von Netzentgelten aus
dem Geschäftsjahr 2006 gegenüber NRM geltend.
Insgesamt kann derzeit das Risiko einer doppelten
Abschöpfung nicht ausgeschlossen werden, sofern
die Bundesnetzagentur individuelle Rückerstattungen
bei der Festlegung der noch abzuschöpfenden
Mehrerlöse unberücksichtigt lässt.
Eine Rückstellung für die Mehrerlösabschöpfung
wurde nach IFRS nicht gebildet, da es sich um
zukünftige Erlösminderungen handelt.

20 21
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
GESCHÄFTSVERLAUF 2008
ABSATZENTWICKLUNG
Das vertragliche Versorgungsgebiet unserer Gesell-
schaft blieb 2008 unverändert.
Im Jahr 2008 war die Witterung in den ersten drei
Quartalen deutlich kühler als im außergewöhnlich
warmen Jahr 2007. Die sogenannte Gradtagszahl als
Indikator für den Heizbedarf unserer Kunden lag in
unserem Versorgungsgebiet mit einem Wert von
3.224,6 um 9,6 % über der des Vorjahrs. Der Gas-
einsatz in den Heizkraft- und Heizwerken der
M a inova AG und der MED zur Wärme- und Strom-
erzeugung wurde gegenüber dem Vorjahr um 22,7 %
erhöht und lag bei 2,7 Mio. MWh. Der Ausfall der
Gas- und Dampfturbinen-Anlage (GuD) in Niederrad
verringerte den Gaseinsatz und erhöhte, als Folge
der witterungsbedingten Mehrproduktion, den Heizöl-
einsatz. Dagegen erhöhte der verlängerte Revisions-
zeitraum des Kohleblocks im HKW West den Einsatz
von Gas zur Strom- und Wärmeproduktion.
Die in unserem Netzgebiet verteilte Strommenge
belief sich auf rund 4,5 Mio. MWh und steigerte sich
damit gegenüber dem Vorjahr leicht um 3 %. Der
Mainova-Konzern hat dabei insgesamt knapp
3,9 Mio. MWh Strom an Endkunden abgesetzt. Davon
entfielen 3,4 Mio. MWh an Endkunden innerhalb des
eigenen Netzgebiets. Auch der Stromabsatz an Kunden
außerhalb unseres Versorgungsnetzes konnte weiter
gesteigert werden und betrug 0,5 Mio. MWh. Als
Eigenverbrauch wurden 0,2 Mio. MWh eingesetzt,
wobei hierin die Mengen für die öffentliche Stra-
ßenbeleuchtung enthalten sind. Die Stromhandels-
menge sank gegenüber dem Vorjahr um 30,6 % auf
2,5 Mio. MWh (inkl. Spot h a ndelsmenge).
Im Erdgasgeschäft verringerte sich unser Gasabsatz
an Dritte um 4,4 % auf 18,2 Mio. MWh. Die Gasliefe-
rungen an Endverbraucher sind trotz der kühleren
Witterung nur leicht um 2,2 % auf 9,0 Mio. MWh
ge stiegen, da dem witterungsbedingten Mehrbedarf
Kundenverluste im Geschäftskundensegment gegen-
überstehen. Im Handelsgeschäft ging der Absatz
durch Kundenverluste im Weiterverteilergeschäft und
den Mengenrückgang beim Kraftwerk Staudinger auf
8,4 Mio. MWh zurück. An das E.ON-Kraftwerk
St audinger wurden 1,1 Mio. MWh (-10,8 %) geliefert.
Der Wärmeabsatz an unsere Endkunden ist auf-
grund der kühleren Witterung um etwa 13 % auf
1,8 Mio. MWh gestiegen. Der darin enthaltene Kälte-
absatz lag mit 109 Mio. kWh dagegen leicht unter
dem Vorjahr. Die gesamte Wärmeeinspeisung ins
Mainova-Netz belief sich auf 2,1 Mio. MWh. Davon
wurden 1,7 Mio. MWh aus eigenen Heizkraft- und
Heizwerken und jeweils knapp 0,2 Mio. MWh aus den
Heizzentralen der Mainova EnergieDienste GmbH
(MED) und dem MHKW Müllheizkraftwerk Frankfurt
am Main GmbH (MHKW) in das Netz eingespeist.
Darüber hinaus wurden noch 0,03 Mio. MWh aus
dem Biomasse-Kraftwerk Fechenheim GmbH (BKF)
eingespeist.
Die Wasserlieferungen an Dritte sind im Vergleich
zum Vorjahr mit 41,6 Mio. m³ leicht unter dem Vor-
jahresniveau. Der Rückgang um 2,1 % ist auf die
Wassereinsparungsmaßnahmen der Kunden zurück-
zuführen.
PRODUKTION UND BESCHAFFUNG
Unsere Heizkraftwerke sowie das Beteiligungsunter-
nehmen MHKW und das Tochterunternehmen Bio-
masse-Kraftwerk Fechenheim GmbH (BKF) produzie-
ren neben der Fernwärme für die Fernheiznetze
Innenstadt, Niederrad und Nordweststadt auch
Strom für den Mainova-Konzern. Der Energieeinsatz
für 2008 wurde zu rund 43 % aus Erdgas, 35 % aus
Feinkohle, 13 % aus Müll, 7 % aus Biomasse und
2 % aus Heizöl generiert. Beim MHKW wurden ins-
gesamt 288.729 Tonnen (Vorjahr 256.833 Tonnen)
Müll verbrannt und die BKF hat in ihrem mit Altholz
und Grünschnitt befeuerten Biomasse-Kraftwerk
1,3 Mio. Tonnen eingesetzt.
Im Geschäftsjahr wurden 1,5 Mio. MWh eigen-
erzeugte elektrische Energie in das Netz eingespeist.
Dies liegt mit 0,1 Mio. MWh über dem Vorjahr. Im
Mainova-Konzern sind die Erzeugungsmengen aus
der Beteiligungsgesellschaft MHKW (8 %), dem Toch-
terunternehmen BKF (6 %) und den im Eigentum der
Mainova und der MED befindlichen BHKW (2 %) in
der Erzeugungsmenge enthalten. Trotz der Umbau-
arbeiten am Block II im HKW West und dem länger-
fristigen Ausfall der Gas- und Dampfturbine am
Standort Niederrad konnte die Stromproduktion
gesteigert werden. Beim MHKW verringerte sich die
Stromerzeugung durch den Ausfall der Turbine 7 um
0,03 Mio. MWh auf 0,12 Mio. MWh. Beim BKF wurden
0,09 Mio. MWh (Vorjahr 0,08 Mio. MWh) Strom
erzeugt und in unser Netz eingespeist. Die Pflicht-
abnahme von Strom aus erneuerbaren Energien (EEG)
belief sich auf 0,7 Mio. MWh, was einen Anstieg
gegenüber dem Vorjahr um 22,2 % bedeutet.
In 2008 emittierten die Heizkraftwerke des Mainova-
Konzerns insgesamt 1.159.635 Tonnen CO 2 . Die Ver-
brennung der Steinkohle in den vier Heizkraftwerken
verursachte davon 63 % (Vorjahr 69 %). Den Anlagen
wurden Emissionsrechte für ein Gesamtvolumen von
1.050.973 Tonnen CO 2 zugeteilt. Der Zertifikate-
bedarf der Kraftwerke konnte im Jahr 2008 nicht
vollständig durch die zugeteilten Zertifikate abge-
deckt werden. Im Laufe des Jahres 2008 wurden
daher 125.000 Zertifikate zugekauft.
Der gesamte Strombedarf für die Vertriebskunden
des Mainova-Konzerns wird über die Energiehandels-
gesellschaft Syneco GmbH & Co. KG, München,
bezogen, an der wir zusammen mit unserer Aktionärin
Thüga Aktiengesellschaft, der Nürnberger N-ERGIE
Aktiengesellschaft sowie weiteren Gesellschaftern
beteiligt sind. Auch die Platzierung der von den
M a inova-Kraftwerken erzeugten Strommengen am
Markt erfolgt über die Syneco.
Rechnerisch haben wir rund 38 % der an Endkunden
verkauften Strommengen aus umweltfreundlichen
eigenen Kraft-Wärme-Kopplungs-Anlagen (KWK-
Anlagen) sowie den Kraftwerken der MHKW und
dem Biomasse-Kraftwerk der BKF bezogen.
Gaslieferanten waren unverändert unsere Beteiligungs-
gesellschaft Gas-Union GmbH (GU) mit knapp 95 %
und die E.ON Ruhrgas AG (ERG) sowie in noch
geringfügigem Umfang die Syneco. Seit dem dritten
Quartal 2007 ist der Liefervertrag mit der ERG auf
die GU übertragen worden. Die ERG-Bezugsmenge
sank dadurch von rund 14 % auf 5 % im Jahr 2008
und beinhaltet aktuell nur die Verträge über die
Belieferung des Kraftwerks Staudinger. Das seit Okto-
ber 2007 gültige Gasnetzzugangsmodell führt zu
veränderten Abrechnungsmodalitäten. Hiernach wer-
den die vorgelagerten Transportkosten nicht mehr in
den Bezugskosten ausgewiesen. Der physische Liefer-
ort wurde durch einen virtuellen Handelspunkt im
jeweiligen Marktgebiet ersetzt, sodass die vorgela-
gerten Transportkosten seit 2008 vollständig in den
Netzentgelten enthalten sind. Des Weiteren ist das
neue Netzzugangsmodell GaBi-Gas (Gasbilanzie-
rungsrichtlinie) seit Oktober 2008 in Kraft. Die neue
Gasbilanzierungsrichtlinie legt fest, dass für die Gas-
bezugsmengen des Mainova- Ko nzerns nur noch die
von den Ausspeisenetz b e treibern erfolgten und von
den Bilanzkreisnetz betreibern gemeldeten Mengenal-
lokationen maßgeblich sind. Diese gemeldeten Men-
genallokationen werden dem Mainova-Konzern in
Rechnung stellt.
Alleiniger Wasserlieferant war und ist die Hessenwas-
ser GmbH & Co. KG, an welcher der Mainova-Kon-
zern mit 36,4 % beteiligt ist. Mit Hessenwasser
besteht ein langfristiger Lieferungsvertrag für den
gesamten Wasserbedarf der Mainova.
BETEILIGUNGEN
In den Konzernabschluss der Mainova sind unver-
ändert zehn assoziierte und fünf Gemeinschaftsunter-
nehmen nach der Equity-Methode einbezogen. Es
handelt sich vorwiegend um versorgungswirtschaft-
liche Unternehmen in Hessen und Thüringen.

22 23
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Das Geschäftsjahr 2008 war im Beteiligungsbereich
für die Gas- und Stromversorger gekennzeichnet
durch zunehmenden Wettbewerb und die restriktiven
Vorgaben der Regulierungsbehörden in Form der
Kürzung der Netznutzungsentgelte für Gas und
Strom. Trotz dieser erschwerten Marktbedingungen
haben unsere at equity bilanzierten Beteiligungen
2008 Dividenden in Höhe von 15,6 Mio. Euro (Vor-
jahr 14,2 Mio. Euro) an uns ausgeschüttet.
Das Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen
verbesserte sich um 8,3 Mio. Euro auf 11,1 Mio. Euro.
Wesentliche Ursache hierfür sind geringere Aufwen-
dungen für Wertminderungen auf Beteiligungsbuch-
werte von 7,9 Mio. Euro in 2008 (Gasversorgung
Main-Kinzig GmbH) im Vergleich zu 22,5 Mio. Euro
in 2007 (Stadtwerke Hanau GmbH, Oberhessische
Gasversorgung GmbH). Die Abwertungen wurden auf
Basis der aktuellen Mehrjahresplanungen der Gesell-
schaften erforderlich. Die im Rahmen der Equity-
F o rtschreibung vereinnahmten Jahresergebnisse sind
um 6,3 Mio. Euro auf 19,0 Mio. Euro gesunken.
Am 14. November 2007 war im bayerischen Irsching
die Grundsteinlegung für ein hocheffizientes Gas-
und Dampfturbinenkraftwerk (Block 5). Bauherr ist
die Gemeinschaftskraftwerk Irsching GmbH, an der
Mainova mit 15,6 % beteiligt ist. Die neue Anlage hat
eine elektrische Leistung von 845 Megawatt und wird
voraussichtlich im Herbst 2009 ihren Betrieb aufneh-
men. Das Investitionsvolumen beträgt insgesamt
rund 400 Mio. Euro. In 2008 wurden von Mainova
an tei lig 19,3 Mio. Euro in die Kapitalrücklage der
Ge sell schaft eingezahlt, sodass sich die bisherigen
Investitionen der Mainova auf 33,0 Mio. Euro be l aufen.
Mainova stärkt mit diesem Engagement ihre Eigen-
erzeugungsaktivitäten und folgt damit ihrer Ziel-
setzung, die Eigenerzeugungsquote beim Strom auf
65 % zu erhöhen.
Der zunehmende Wettbewerb im Gasmarkt gefähr-
det die bislang bestehenden Lieferbeziehungen der
Mainova zu ihren Weiterverteilerkunden. Die Grün-
dung der Dynega Energiehandel GmbH als eine part-
nerschaftlich ausgerichtete Beschaffungs kooperation
eröffnet die Möglichkeit, gemeinsam mit und für die
Kunden neue Produkte an den Handelsmärkten zu
beschaffen und dabei Skaleneffekte zu er zielen. Der
Mainova-Konzern hält einen Stamm kapitalanteil von
30.000 Euro. Elf weitere Gesellschafter halten jeweils
Stammkapitalanteile von 10.000 Euro.
Im letzten Jahr hat Mainova begonnen, gezielt Bio-
gaserzeugungsprojekte und -einspeiseprojekte in der
Rhein-Main-Region zu entwickeln. Hintergrund sind
die Festlegungen des Europäischen Rats aus dem Jahr
2007, die erneuerbaren Energien auf einen Anteil von
20 % zu steigern. MED hat mit der Infraserv GmbH
& Co. KG, Höchst, eine Absichtserklärung unter-
zeichnet mit dem Ziel, eine gemeinsame Gesellschaft
zur Biogasaufbereitung zu gründen. Ein weiteres Bio-
gasprojekt des Mainova-Konzerns ist in der Schiele-
straße in Frankfurt am Main geplant.
Das Beteiligungscontrolling verstärkt seine Aktivi-
täten in Bezug auf Beteiligungsnetzwerke und
-projekte. Wenn eine „Stand alone“-Strategie nicht
ausreicht, um im Wettbewerb zu bestehen, bietet
sich eine Kooperationsstrategie mit einem oder
m e hreren Partnern zur Hebung von Synergieeffekten
an. Mainova geht aktiv auf seine Beteiligungsunter-
nehmen, aber auch auf andere Versorger im Rhein-
Main-Gebiet, zu und bietet Kooperationsunter-
stützung entlang der Wertschöpfungskette an.
DARSTELLUNG DER LAGE DES
KONZERNS
ERTRAGSLAGE
Die Umsatzerlöse 2008 sind um 217,5 Mio. Euro
(14,5 %) auf 1.715,2 Mio. Euro gestiegen. Der Anteil
des Gasgeschäfts am Gesamtumsatz liegt bei 46,2 %
(Vorjahr 44,4 %), aus der Lieferung und dem Handel
von Strom wurden 34,5 % (Vorjahr 36,8 %), aus dem
Wasserverkauf 4,6 % (Vorjahr 5,4 %), aus Wärmeliefe-
rungen 6,7 % (Vorjahr 6,4 %) und aus Nebengeschäf-
ten 8,0 % (Vorjahr 7,0 %) der Umsatzerlöse erzielt.
Der Anstieg der Umsatzerlöse aus dem Gasgeschäft
ist bei einem Mengenrückgang auf die Weitergabe
gestiegener Bezugskosten an Kunden zurückzu-
führen. Im Stromvertrieb wurden die Umsatzerlöse
durch höhere Absatzmengen und Kundengewinne
gesteigert, wohingegen die Stromhandelserlöse auf-
grund gesunkener Handelsmengen rückläufig sind.
Der Materialaufwand betrifft überwiegend den Gas-,
Strom-, Wasser- und Wärmebezug, die Kosten für den
Gas-, Kohle- und Heizöleinsatz in den eigenen Kraft-
werken sowie Netzentgelte. Die Erhöhung um
198,1 Mio. Euro auf 1.303,8 Mio. Euro ist insbesondere
durch die preisbedingt gestiegenen Gasbezugsauf-
wendungen verursacht. Ferner hat auch der höhere
Gaseinsatz in den eigenen Kraftwerken zu der Erhö-
hung des Gasbezugsaufwands beigetragen. Die Auf-
wendungen für Strombezug sind durch einen höheren
EEG-Bezug gestiegen. Das Rohergebnis (Umsatzerlöse
abzüglich Materialaufwand) erhöhte sich insgesamt
um 19,4 Mio. Euro auf 411,4 Mio. Euro.
Die sonstigen betrieblichen Erträge sind um
26,2 Mio. Euro auf 82,3 Mio. Euro gestiegen. Der
Anstieg betrifft vor allem die Erträge aus der Aus-
buchung einer Verbindlichkeit für rückwirkende Preis-
korrekturen auf Erdgaslieferungen von 23,0 Mio. Euro.
Hinsichtlich dieser Verbindlichkeiten wurde im
Geschäftsjahr eine Einigung erzielt.
Der Anstieg des Personalaufwands um 2,5 Mio. Euro
auf 166,4 Mio. Euro resultiert aus einer Tariferhöhung
um 5,1 % zum 1. Januar 2008. Gegenläufig hat sich
insbesondere ein geringerer durchschnittlicher Mit-
arbeiterbestand ausgewirkt.
Die Abschreibungen auf Sachanlagen und im -
materielle Vermögenswerte verminderten sich um
2,2 Mio. Euro auf 63,7 Mio. Euro. In 2008 und im
Vorjahr waren keine Abschreibungen aufgrund
von Wertminderungen erforderlich.
Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen sind
um 54,7 Mio. Euro auf 184,7 Mio. Euro gestiegen.
Dies ist insbesondere durch die aufgrund gesunke n e r
Marktpreise gestiegenen Verluste aus der Stichtags-
bewertung von Finanzinstrumenten zur Strom-,
Kohle- und Gaspreissicherung von 44,1 Mio. Euro
(Vorjahr 6,0 Mio. Euro) verursacht. Ferner haben sich
die Zuführung zu einer Rückstellung für die Umset-
zung des von der Bundesnetzagentur vorgeschrie-
benen Zwei-Mandanten-Modells in SAP-ISU sowie
gestiegene Gutachten-, Beratungs- und Werbungs-
kosten aufwandserhöhend ausgewirkt.
Danach hat sich unser operatives Ergebnis um
8,5 Mio. Euro auf 90,8 Mio. Euro verschlechtert.
Beim Ergebnis aus Finanzanlagen hat sich das oben
erläuterte Ergebnis aus at equity bilanzierten
Beteiligungen um 8,3 Mio. Euro verbessert. Dies ist
vor allem darauf zurückzuführen, dass das Vorjahr
durch höhere Aufwendungen aus Wertminderungen
belastet war (7,9 Mio. Euro in 2008 gegenüber
22,5 Mio. Euro in 2007). Die Finanzerträge haben
sich aufgrund durchschnittlich geringerer Geld-
anlagen insbesondere im Rahmen des Cash Pooling
mit der Stadtwerke Frankfurt am Main Holding
GmbH (SWFH) um 1,5 Mio. Euro vermindert. Der
Anstieg der Finanzaufwendungen um 0,8 Mio. Euro
ist durch zwei gegenläufige Effekte verursacht. Zum
einen ist der Aufwand aus der Aufzinsung von Rück-
stellungen aufgrund des gesunkenen Zinsniveaus
gestiegen. Zum anderen sind im Vorjahr Zinsauf-
wendungen aus der steuerlichen Außenprüfung
e n thalten, während in 2008 hieraus keine Zins -
aufwendungen mehr angefallen sind.
Das Ergebnis vor Ertragsteuern verringerte sich
danach um 2,4 Mio. Euro auf 96,4 Mio. Euro.
In 2008 steht ein Aufwand aus Steuern vom Ein-
kommen und vom Ertrag von 27,5 Mio. Euro einem
Ertrag im Vorjahr von 16,6 Mio. Euro gegenüber. Die
daraus resultierende Ergebnisverschlechterung von

24 25
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
44,1 Mio. Euro resultiert überwiegend aus dem aus
der Unternehmenssteuerreform resultierenden ein-
maligen Ertrag des Vorjahrs aus latenten Steuern auf-
grund der Senkung des Körperschaftsteuersatzes.
Der Posten enthält den tatsächlichen Ertragsteuer-
aufwand von 32,8 Mio. Euro sowie Erträge aus
latenten Steuern in Höhe von 5,3 Mio. Euro. Im tat-
sächlichen Steueraufwand ist die Steuerumlage der
Mehrheitsaktionärin SWFH mit 30,9 Mio. Euro ent-
halten.
Von dem verbleibenden Gewinn von 68,9 Mio. Euro
(Vorjahr 115,5 Mio. Euro) sind 1,1 Mio. Euro (Vorjahr
2,2 Mio. Euro) den Minderheitsgesellschaftern im
Konzern zuzurechnen. Aus dem den Gesellschaftern
der Mainova zuzurechnenden Konzernjahresüber-
schuss von 67,9 Mio. Euro (Vorjahr 113,2 Mio. Euro)
ERGEBNISKENNZAHLEN WÄRME- UND STROMERZEUGUNG
Das Segment Wärme- und Stromerzeugung
umfasst das Geschäft der Wärme-, Kälte- und Strom-
erzeugung der Mainova, der BKF und der MED.
Hierzu zählen die vorwiegend wärmebedarfsorientiert
eingesetzten großen Heiz-Kraftwerke der Innenstadt
und Niederrad, das Biomasse-Kraftwerk in Fechen-
heim, das Heiz-Kältewerk des Frankfurter Flughafens
sowie dezentrale Heizwerke, Heizzentralen und Block-
heizkraftwerke. Daneben sind hier auf dieses Segment
entfallende Ergebnisse der at equity bilanzierten
Beteiligungen GKI und MHKW zugeordnet.
wurden in Höhe des handelsrechtlichen Gewinns der
Mainova AG 58,0 Mio. Euro (Vorjahr 61,2 Mio. Euro)
aufgrund des bestehenden Gewinnabführungs-
vertrags an die SWFH abgeführt und 9,9 Mio. Euro
den Gewinnrücklagen des Konzerns zugeführt. Die
außenstehenden Aktionäre der Mainova erhalten von
der SWFH eine unveränderte Garantiedividende in
Höhe von 9,48 Euro je Stückaktie.
SEGMENTBERICHTERSTATTUNG
Unsere Segmente umfassen die Geschäftsfelder
Wärme- und Stromerzeugung sowie die Versor-
gungssparten Strom, Gas, Wasser und Wärme. Im
Bereich Sonstige Aktivitäten/Konsolidierung werden
Konsolidierungseffekte sowie andere, nicht den
gesondert dargestellten Segmenten zuordenbare
Tätigkeiten dargestellt.
Tsd. € 2008 2007 Veränderung
Umsatz 204.626 164.306 + 40.320
EBITDA 22.848 23.022 -174
EBIT 10.034 10.244 -210
Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen 5.172 -189 + 5.361
Die Wärme- und Stromerzeugung erzielt Umsatz-
erlöse weitgehend aus der konzerninternen Lieferung
von Wärme, Kälte und Strom an die Segmente
Wärme- und Stromversorgung. Wärmelieferungen
werden dabei zu kostenbasierten Preisen, Stromliefe-
rungen zu Marktpreisen bewertet. Die Gasturbinen
in den Heizkraftwerken West und Niederrad können
zusätzlich zur reinen Stromerzeugung eingesetzt
werden, sofern mit der Vermarktung des erzeugten
Stroms positive Deckungsbeiträge erwirtschaftet
werden können.
Die Umsatzerlöse in diesem Segment sind im Ver-
gleich zum Vorjahr angestiegen. Der witterungs-
bedingte Mehrabsatz im Wärmegeschäft und eine
damit verbundene Produktionssteigerung in der
Wärme- als auch in der Stromerzeugung waren hier-
für die Hauptursache. Die Stromerzeugung stieg im
Geschäftsjahr 2008, trotz der Umbauarbeiten am
kohlegefeuerten Block 2 am Standort West sowie der
störungsbedingten Nichtverfügbarkeit der Gas- und
Dampfturbine am Standort Niederrad insgesamt um
6,5 %. Das Wärmegeschäft der dezentralen Heiz-
ERGEBNISKENNZAHLEN STROMVERSORGUNG
Tsd. € 2008 2007 Veränderung
Umsatz 655.307 601.249 + 54.058
EBITDA 7.474 18.910 -11.436
EBIT -6.895 4.042 -10.937
Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen -4.294 -4.100 -194
Das Segment Stromversorgung umfasst Strom-
handel, -bezug, -verteilung, -vertrieb sowie die dazu-
gehörenden Dienstleistungen. Daneben sind hier auf
dieses Segment entfallende Ergebnisse der at equity
bilanzierten Beteiligungen zugeordnet.
Der Umsatz im Segment Strom erhöhte sich trotz
des verschärften Wettbewerbs im Vergleich zum Vor-
jahr um 54,1 Mio. Euro. Dies ist zum Teil auf einen
deutlichen Mengenzuwachs bei Großkunden inner-
halb des eigenen Netzgebiets zurückzuführen. Ferner
konnte der Stromabsatz an Kunden außerhalb
unseres Versorgungsnetzes weiter gesteigert werden.
Die Umsatzerlöse aus Stromhandelsgeschäften sind
hingegen aufgrund sinkender Handelsmengen insbe-
sondere aus der Vermarktung der virtuellen Kraft-
werksscheibe gesunken.
zentralen wurde in 2008 auch durch Neukunden-
gewinne ausgebaut. Dies führte zu einem Anstieg
des Außenumsatzes um 5,2 Mio. Euro.
Im Gegensatz zum deutlichen Anstieg der Umsatz-
erlöse führten die gestiegenen Primärenergiekosten
zu einem nahezu unveränderten Segmentergebnis.
Das positive Ergebnis aus at equity bilanzierten
Beteili gungen resultiert im Wesentlichen aus der
MHKW GmbH.
Insbesondere zur Absicherung der Bezugskosten der
Handelsmengen aus der virtuellen Kraftwerksscheibe
hat Mainova entsprechende mehrjährige Absiche-
rungen über Kohle-Swaps durchgeführt. Durch die
deutlichen Preisveränderungen an den Primär-
energiemärkten führten insbesondere die Markt-
bewertungen der Kohle-Swaps zum Stichtag zu
A u fwendungen aus Derivaten von 31,4 Mio. Euro
(Vorjahr -0,4 Mio. Euro), die das Segmentergebnis
belastet haben.
Trotz gestiegener Umsätze bei Endkunden führten
der Preisanstieg auf den Strom-Beschaffungsmärkten
sowie die Auswirkungen der Stichtagsbewertungen
von Derivaten – insbesondere der Kohle-Swaps – zu
einer Verschlechterung des Segmentergebnisses
gegenüber dem Vorjahr um 10,9 Mio. Euro auf
-6,9 Mio. Euro.

26 27
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Das negative Ergebnis aus at equity bilanzierten
Beteiligungen entfällt wie im Vorjahr auf die SWH
und ist insbesondere im Rahmen der Fortschreibung
des Beteiligungsbuchwerts durch ein negatives
Ergebnis aus der Bewertung von Derivaten der SWH
verursacht. Im Vorjahr wurde eine Abwertung auf
den Beteiligungsbuchwert der SWH vorgenommen.
ERGEBNISKENNZAHLEN GASVERSORGUNG
Tsd. € 2008 2007 Veränderung
Umsatz 914.571 739.232 + 175.339
EBITDA 88.960 71.577 + 17.383
EBIT 77.144 59.753 + 17.391
Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen 8.210 9.924 -1.714
Das Segment Gasversorgung umfasst Gasbezug,
-verteilung und -vertrieb sowie die zugehörigen
Dienstleistungen. Daneben sind hier auf dieses
Segment entfallende Ergebnisse der at equity
bilan zierten Beteiligungen zugeordnet.
Der Gasabsatz im Mainova-Konzern ging trotz der
kühleren Witterung im Vergleich zum Vorjahr um
4,4 % zurück. Dieser Rückgang resultiert im Wesent-
lichen aus Mengeneinbußen bei Geschäfts- und
We iterverteilerkunden, welche insbesondere bei den
Weiterverteilern durch Kundenverluste verursacht
sind. Durch die zum Teil erfolgte Weitergabe von
gestiegenen Beschaffungskosten im Wesentlichen
an Geschäftskunden konnte insgesamt ein Umsatz-
anstieg im Gasgeschäft um 175,3 Mio. Euro im
Ve rgleich zum Vorjahr erzielt werden.
Dem Umsatzanstieg steht jedoch ein starker Anstieg
der Heizölpreise gegenüber. Die Bindung unserer
Gaslieferverträge an den Ölpreis führte zu deutlichen
Bezugspreissteigerungen im gesamten Konzern.
Diese Steigerungen konnten durch die Preisanpassun-
gen im Endkundengeschäft nur teilweise kompensiert
werden und führten somit im Vertriebsgeschäft zu
einer Ergebnisverschlechterung gegenüber dem
Vo rjahr.
Die dennoch gegenüber dem Vorjahr erzielte Verbes-
serung im Segmentergebnis Gas von 17,4 Mio. Euro
resultiert im Wesentlichen aus der Ausbuchung einer
Verbindlichkeit für nachträgliche Preiskorrekturen auf
Erdgaslieferungen von 23,0 Mio. Euro, da diesbezüg-
lich eine Einigung erzielt wurde. Negativ auf das
S e gmentergebnis ausgewirkt hat sich die Stichtags-
bewertung von Öl-Swaps mit Aufwendungen von
12,7 Mio. Euro (Vorjahr 0,7 Mio. Euro).
Das Ergebnis aus at equity bilanzierten Unternehmen
hat sich gegenüber dem Vorjahr um 1,7 Mio. Euro
verschlechtert. Im Geschäftsjahr wurde eine
Abschreibung auf den Beteiligungsbuchwert der
GMK in Höhe von 7,9 Mio. Euro vorgenommen. Im
Vorjahr war die anteilig auf das Gasgeschäft entfal-
lende Wertminderung des Beteiligungsbuchwerts
der SWH mit 7,0 Mio. Euro enthalten.
ERGEBNISKENNZAHLEN WÄRMEVERSORGUNG
Tsd. € 2008 2007 Veränderung
Umsatz 108.454 91.575 + 16.879
EBITDA 8.135 5.759 + 2.376
EBIT 3.274 826 + 2.448
Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen -1.251 -945 -306
Das Segment Wärmeversorgung umfasst Wärme-
bezug, -verteilung und -vertrieb sowie die zugehöri-
gen Dienstleistungen. Daneben sind hier auf dieses
Segment entfallende Ergebnisse der at equity bilan-
zierten Beteiligungen zugeordnet.
Die Absatzmenge und die Erlöse im Wärmesegment
sind im Geschäftsjahr 2008 im Vergleich zum Vorjahr
gestiegen. Der Außenumsatz erhöhte sich dabei um
16,8 Mio. Euro (+18,7 %) auf 106,8 Mio. Euro. Dieser
Zuwachs ist hauptsächlich auf einen höheren Fern-
ERGEBNISKENNZAHLEN WASSERVERSORGUNG
wärmeabsatz infolge der kühleren Witterung im
Jahr 2008 zurückzuführen und entfällt auf alle Kun-
densegmente. Lediglich der Kälteabsatz sank und
schwächte damit den Mengenzuwachs bei den
Individualkunden. Darüber hinaus wirkten sich Preis-
anpassungen positiv auf das Wärmesegment aus
und ließen die Umsatzerlöse nach einem Rückgang
im Vorjahr wieder steigen.
Das Segmentergebnis entwickelt sich weiterhin
zunehmend positiv.
Tsd. € 2008 2007 Veränderung
Umsatz 87.765 86.692 + 1.073
EBITDA 6.792 15.476 -8.684
EBIT 1.084 9.808 -8.724
Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen 2.789 -783 + 3.572
Das Segment Wasserversorgung umfasst Wasser-
gewinnung, -bezug, -transport, -verteilung, -vertrieb
sowie die dazugehörigen Dienstleistungen. Daneben
sind hier auf dieses Segment entfallende Ergebnisse
der at equity bilanzierten Beteiligungen zugeordnet.
Die Absatzmenge im Segment Wasser lag im Jahr
2008 unter dem Vorjahresniveau. Der Anschluss von
Neukunden im Kundensegment der Klein- und Privat-
kunden konnte in diesem Jahr den seit Jahren anhal-
tenden Trend zu Wassereinsparungsmaßnahmen
nicht kompensieren. Dies führte zu einem Rückgang
der Vertriebserlöse um 2,0 Mio. Euro. Durch erhöhte
Instandhaltungsumsätze im Netzbereich Hanau der
NRM liegt der Segmentumsatz leicht über dem
Vorjahr.

28 29
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Die Reduzierung des Segmentergebnisses resultiert
in Höhe von 5,8 Mio. Euro aus Zuführungen von
Rückstellungen insbesondere für unser Versorgungs-
netz sowie aus erhöhten Aufwendungen für Instand-
haltungsprojekte.
Im negativen Ergebnis aus at equity bilanzierten Betei-
ligungen des Vorjahres war die anteilige Wertminde-
rung auf den Beteiligungsbuchwert der SWH enthal-
ten. Ohne Berücksichtigung dieses Vorjahreseffekts
liegt das Ergebnis leicht unter dem Vorjahresniveau.
KAPITALFLUSSRECHNUNG
Unter Sonstige Aktivitäten/Konsolidierung werden
Konsolidierungseffekte sowie andere, nicht den
gesondert dargestellten Segmenten zuordenbare
Tätigkeiten dargestellt; hierzu zählen Dienstleis-
tungen der Zentralbereiche der Mainova für Dritte
und Ergebnisse der at equity bilanzierten sonstigen
Beteiligungen.
VERMÖGENS- UND FINANZLAGE
Die finanzielle Entwicklung des Unternehmens zeigt
die nachfolgende Kapitalflussrechnung:
Tsd. € 2008 2007 Veränderung
Cashflows aus laufender Geschäftstätigkeit 185.788 77.740 + 108.048
Cashflows aus der Investitionstätigkeit -104.824 -139.744 + 34.920
Cashflows aus der Finanzierungstätigkeit -62.132 -61.993 -139
Veränderung des Finanzmittelfonds 18.832 -123.997 + 142.829
Aus Zuflüssen aus der laufenden Geschäftstätigkeit
von 185,8 Mio. Euro, aus vereinnahmten Ertragszu-
schüssen in Höhe von 22,3 Mio. Euro sowie aus der
Aufnahme von Finanzschulden von 10,0 Mio. Euro
standen insgesamt Mittel in Höhe von 218,1 Mio.
Euro zur Verfügung. Zur Finanzierung der Gewinn-
abführung des Vorjahres von 61,2 Mio. Euro, der
planmäßigen Rückführung der langfristigen Kredite
von 32,7 Mio. Euro sowie für die Investitionstätigkeit
von 104,8 Mio. Euro wurden nur 198,7 Mio. Euro aus
dem Finanzmittelfonds benötigt, sodass sich der
Bestand an flüssigen Mitteln insbesondere aufgrund
der vorgenannten Vorgänge um 18,9 Mio. Euro
erhöht hat.
Die Erhöhung der Cashflows aus laufender Geschäfts-
tätigkeit um 108,0 Mio. Euro ist überwiegend auf
den abrechnungsbedingt starken Anstieg der Forde-
rungen aus Lieferungen und Leistungen des Vor-
jahres (gegenüber einem Rückgang im Geschäftsjahr
2008) zurückzuführen.
Im Berichtsjahr hat der Mainova-Konzern 91,5 Mio.
Euro in Sach- und immaterielle Anlagen investiert. Die
Investitionen in immaterielle Vermögenswerte von
9,4 Mio. Euro entfallen im Wesentlichen auf Grund-
dienstbarkeiten. Einen Schwerpunkt der Investitionen
in Sachanlagen von 82,1 Mio. Euro bildet die Erweite-
rung und Erneuerung der Strom-, Gas-, Wasser- und
Wärmenetze und der Verteilungs anlagen einschließ-
lich Zählern. Ferner wurden Investitionen insbeson-
dere in die Leittechnik der Heizkraftwerke West und
Niederrad getätigt. Mit dem Bau eines unterirdischen
Umspannwerks in der Hochstraße neben der Alten
Oper sowie mit dem Neubau eines Verwaltungsge-
bäudes in der Solmsstraße wurde begonnen. Die Fi-
nanzinvestitionen betreffen mit 19,3 Mio. Euro unsere
Einzahlungen in die Kapitalrücklage bei der GKI.
Die Bilanzsumme des Mainova-Konzerns erhöhte sich
gegenüber dem Vorjahr um 20,5 Mio. Euro auf
1.975,0 Mio. Euro. Auf der Vermögensseite ist das
langfristig gebundene Vermögen um 14,0 Mio. Euro
und das kurzfristige Vermögen um 6,5 Mio. Euro
gestiegen. Im langfristigen Vermögen ist der Buch-
wert der at equity bilanzierten Beteiligungen um
14,8 Mio. Euro gestiegen. Im Wesentlichen standen
hierbei den Investitionen in die Gemeinschaftskraft-
werk Irsching GmbH (GKI) in Höhe von 19,3 Mio.
Euro Abschreibungen auf die Gasversorgung Main-
Kinzig GmbH von 7,9 Mio. Euro gegenüber. Auf der
Kapitalseite ergibt sich eine Erhöhung des Eigen-
kapitals um 12,4 Mio. Euro, die fast ausschließlich aus
der Einstellung des über die Gewinnabführung an die
SWFH hinausgehenden Konzern-Jahresüberschusses
in die sonstigen Rücklagen resultiert. Bei den Konzern-
schulden steht einem tilgungsbedingten Abbau der
langfristigen Finanzschulden von 22,5 Mio. Euro
im kurzfristigen Bereich eine Erhöhung der Verbind-
lichkeiten aus Lieferungen und Leistungen um
25,0 Mio. Euro und der kurzfristigen Rückstellungen
um 5,7 Mio. Euro gegenüber. Der Anstieg der Ver-
bindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen ist auf
die aufgrund des höheren Preisniveaus gestie genen
Gasbezugsrechnungen zurückzuführen.
Die Eigenkapitalquote beträgt 45,0 % (Vorjahr
44,9 %), der Anteil der langfristigen Vermögenswerte
an der Bilanzsumme unverändert 71,3 %. Das lang-
fristige Vermögen ist zu 63,2 % (Vorjahr 62,9 %)
durch Eigenkapital und zu 104,7 % (Vorjahr 105,7 %)
durch langfristige Eigen- und Fremdmittel gedeckt.
Weitere Angaben zur Kapitalstruktur und zu Investi-
tionsverpflichtungen befinden sich im Anhang unter
Abschnitt 6 bzw. Abschnitt 10.
ANGABEN NACH § 315 ABS. 4 HGB
Das Grundkapital der Mainova AG beträgt
142.336.000 Euro und ist in 5.560.000 nennbetrags-
lose Stückaktien eingeteilt. Davon lauten 5.499.296
auf den Namen und 60.704 auf den Inhaber. Nach
Kenntnis der Gesellschaft hält die Mehrheitsgesell-
schafterin Stadtwerke Frankfurt am Main Holding
GmbH (SWFH) 4.170.002 Namens-Stückaktien und
12.078 Inhaber-Stückaktien (rund 75,2 %). Von der
Minderheitsgesellschafterin Thüga AG (Thüga),
München, werden nach Kenntnis der Gesellschaft
1.329.294 Namens-Stückaktien und 29.692 Inhaber-
Stückaktien gehalten (rund 24,4 %). Die restlichen
Aktien befinden sich im Streubesitz (rund 0,4 %). Die
mit den Aktien verbundenen Rechte und Pflichten
richten sich nach dem Aktiengesetz. Aktien mit Sonder-
rechten, die Kontrollbefugnisse verleihen, wurden
nicht ausgegeben. Die am Kapital der Gesellschaft
beteiligten Arbeitnehmer können ihre Stimmrechte
uneingeschränkt selbst ausüben.
Die Namens-Stückaktien sind nur mit Zustimmung
der Gesellschaft übertragbar, soweit diese nicht auf
die SWFH übertragen werden. Die Hauptversamm-
lung entscheidet über die Zustimmung.
Der Vorstand ist zurzeit von der Hauptversammlung
nicht zur Ausgabe oder zum Rückkauf von Aktien
befugt. Die Zwangseinziehung von Aktien ist gemäß
§ 5 der Satzung zugelassen.
Gemäß § 6 der Satzung besteht der Vorstand aus
mindestens zwei Personen. Im Übrigen bestimmt der
Aufsichtsrat die Mitglieder des Vorstands. Der Auf-
sichts r a t bestellt die Mitglieder des Vorstands gemäß
§ 84 Abs. 1 Satz 1 AktG auf höchstens fünf Jahre. Der
Aufsichtsrat ist gemäß § 84 Abs. 3 AktG auch für den
Widerruf der Bestellung zuständig.
Soweit nicht gesetzlich zwingend eine Mehrheit von
drei Vierteln der abgegebenen Stimmen vorgeschrie-
ben ist, bedürfen Satzungsänderungen der einfachen
Mehrheit der abgegebenen Stimmen.
Von den von der Gesellschaft in Anspruch genomme-
n en Darlehen könnten im Falle eines Kontrollwechsels
insgesamt Darlehen in Höhe von 106,9 Mio. Euro
vom Darlehensgeber gekündigt werden. In diesem
Fall würde die Liquidität der Gesellschaft belastet.

30 31
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Diese Kündigungsrechte bestehen jedoch nicht
uneingeschränkt. So können sie bei einigen Dar-
lehen nicht ausgeübt werden, wenn zusätzliche
Sicherheiten gestellt werden (69,4 Mio. Euro) bzw.
bei anderen Darlehen keine Bonitätsverschlechte-
rung des Darlehensnehmers eintritt (37,5 Mio. Euro).
Eine weitere wesentliche Vereinbarung, die unter
der Bedingung eines Kontrollwechsels steht, ist der
Partnerschaftsvertrag über den Bau und Betrieb eines
Gas- und Dampfkraftwerks am Kraftwerksstandort
Irsching. Hierin haben die Vertragsparteien verein-
bart, sich im Falle eines bei einer Partei eintretenden
Kontrollwechsels die jeweils gehaltenen Geschäfts-
anteile an der Gemeinschaftskraftwerk Irsching
GmbH einander zum Kauf anzubieten. Bei einem
Ausscheiden aus der Kraftwerksgesellschaft würde
die Mainova AG einen maßgeblichen Teil ihrer Eigen-
erzeugungskapazität für Strom verlieren.
Entschädigungsvereinbarungen für den Fall eines
Übernahmeangebots wurden von der Gesellschaft
mit den Mitgliedern des Vorstands und mit den
Arbeitnehmern nicht geschlossen.
MAINOVA-AKTIENKURS (IN €)
DIE MAINOVA-AKTIE
Das Jahr 2008 geht in die Geschichte des DAX-Index
als das zweitschwächste der letzten 20 Jahre ein. Eine
Serie schwarzer Börsentage trieb die Kurse in den
Keller. Nachdem der DAX mit rund 8.000 Punkten in
das Jahr startete, kam es bereits im Laufe des ersten
Quartals zu einem Verlust von rund 1.800 Punkten.
Nach einer kurzen Phase der Erholung verzeichnete
der DAX Mitte Juli mit rund 6.100 Punkten seinen
zwischenzeitlichen Tiefststand. Auslöser für weitere
Kurseinbrüche war die Pleite der US-Investmentbank
Lehman Brothers im September, die als eine Art Zei-
tenwende in der Finanzkrise gilt.
Der DAX raste weiter in die Tiefe. Insbesondere im
Jahresvergleich wird das Ausmaß der Einbußen deut-
lich: Knapp 8.100 Zähler konnte der DAX am letzten
Handelstag 2007 verbuchen. Ein Jahr später pendelt
das Börsenbarometer um die 4.800 Punkte und
damit 40 % niedriger.
Auch die Mainova-Aktie entwickelte sich im Geschäfts -
jahr 2008 vor dem Hintergrund der Finanzkrise rück-
läufig.
Mit einem positiven Jahresauftakt stieg ihr Kurswert
von 370 Euro am Anfang des Jahres auf einen Jahres-
höchstkurs von 373,70 Euro zum Ende des ersten
Quartals. Im weiteren Jahresverlauf gewannen die
dämpfenden Einflüsse der Finanzkrise jedoch zu neh-
mend an Gewicht, sodass der Aktienkurs bis zum
Jahresende kontinuierlich an Wert verlor und mit
288 Euro das Jahr beschloss.
Während im gesamten Jahresverlauf 2007 noch ein
Wertzuwachs in Höhe von 4 % zu verzeichnen war,
verlor die Aktie im Jahr 2008 rund 22 % ihres Wertes.
Dabei wurden etwa 1.200 Inhaberaktien mit einem
Gesamtvolumen von rund 395 Tsd. Euro an der Börse
gehandelt. Dennoch hat sich der Wert der Mainova-
Aktie seit dem Geschäftsjahr 2001 mehr
als verdoppelt.
Mit Wirkung zum 1. Januar 2001 hat die Mainova AG
mit dem Mehrheitsaktionär SWFH einen Gewinn-
abführungsvertrag nach § 291 AktG abgeschlossen.
Dieser kann seit dem 31. Dezember 2006 jährlich mit
einer Frist von sechs Monaten zum Jahresende von
den Vertragspartnern gekündigt werden. Die SWFH
hat sich im Gewinnabführungsvertrag verpflichtet,
außenstehenden Aktionären für die Dauer des Ver-
trags einen festen Ausgleich (Garantiedividende) von
9,48 Euro je Stückaktie für jedes volle Geschäftsjahr
zu gewähren und Aktien eines außenstehenden Akti-
onärs auf dessen Verlangen gegen eine Bar a b findung
von 172 Euro je Stückaktie zu erwerben.
Das beim Landgericht Frankfurt am Main anhängige
sogenannte Spruchstellenverfahren, in dem die
an gemessene Abfindung und die angemessene Aus-
gleichszahlung gem. §§ 304 ff. AktG gerichtlich
bestimmt werden sollen, ist noch nicht abgeschlos-
sen. Das Landgericht hat per Beschluss vom 20. Juli
2005 einen Gutachter bestellt, der von Mainova alle
für die Prüfung benötigten Unterlagen erhalten hat.
Nach Auskunft des Gutachters steht das Gutachten
vor seinem Abschluss. Sollte im Rahmen des Ver-
fahrens vom Gericht eine höhere Abfindung bzw.
Garantie d ividende festgesetzt werden, ist der Mehr-
betrag allen außenstehenden Aktionären und damit
auch denjenigen, die das Abfindungsangebot bereits
angenommen und ihre Aktien an die SWFH zurück-
gegeben haben, zuzüglich Zinsen nachzuvergüten.
Von den 60.704 Inhaberaktien (1,09 % des Grund-
kapitals), die im geregelten Markt der Deutschen
Börse AG in Frankfurt am Main gehandelt werden,
wurden rund 11.000 Aktien bis zum 31. Dezember
2008 aufgrund des Abfindungsangebots von außen-
stehenden Aktionären an die SWFH zurückgegeben.
MITARBEITERINNEN UND
MITARBEITER
Mainova und ihre Tochtergesellschaften beschäftig-
ten zum Jahresende 2.874 (Vorjahr 2.884) Mit-
arbeiter innen und Mitarbeiter (ausschließlich der
gesetzlichen Vertreter), von denen sich 219 (Vorjahr
246) in der Ruhephase der Altersteilzeit (Block-
modell) befanden. Bei der für die Berufsausbildung
zuständigen Stadtwerke Frankfurt am Main Holding
waren zum Jahresende 96 (Vorjahr 93) Auszubildende
für uns beschäftigt. Wie in den Vorjahren erhielten
über die Zahl der Auszubildenden hinaus 5 junge
Menschen die Möglichkeit, sich im Rahmen eines bis
zu 12-monatigen Praktikums für den Berufseinstieg
bzw. die Aufnahme einer Berufsausbildung zu qualifi-
zieren. Unser Tochterunternehmen Gasgeräte- und
-heizungsgesellschaft mbH beschäftigte zum Jahres-
ende 5 Auszubildende (Vorjahr 7).

32 33
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
FORSCHUNG UND ENTWICKLUNG
In Gemeinschaftsprojekten mit unterschiedlichen
Partnern beteiligen wir uns an mehreren anwen-
dungsorientierten Entwicklungsvorhaben in den
Bereichen rationelle Energieanwendung, Erneuer-
bare-Energie-Projekte und neue Technologien; u. a.
erproben wir Fotovoltaikmodule in Fotovoltaik-Groß-
anlagen. Besondere Bedeutung messen wir dezentral
und mobil einsetzbaren Techniken zur effizienten
Energienutzung wie dem Smart Metering bei.
GRUNDZÜGE DES VERGÜTUNGS-
SYSTEMS FÜR DEN VORSTAND
Bei Mainova wird die Vergütung der Vorstandsmit-
glieder vom Präsidium des Aufsichtsrats festgelegt.
Die Vergütung der Vorstandsmitglieder setzt sich aus
einem festen und einem variablen Anteil zusammen.
Lediglich der feste Bestandteil ist ruhegehaltsfähig.
Der variable Anteil wird vom Präsidium des Aufsichts-
rats bestimmt und richtet sich nach dem operativen
Ergebnis der Gesellschaft in dem jeweiligen Geschäfts-
jahr. Ein Teil der variablen Vergütung ist garantiert.
Die Höhe der Vorstandsvergütungen ist im Anhang
angegeben.
VORGÄNGE VON BESONDERER
BEDEUTUNG NACH SCHLUSS
DES GESCHÄFTSJAHRES
Vorgänge von besonderer Bedeutung nach Schluss
des Geschäftsjahres haben sich nicht ereignet.
INTERNES STEUERUNGSSYSTEM
DES KONZERNS
Basis für die interne Steuerung der Mainova ist
die Profitcenterrechnung, nach der unser Ergebnis
sowohl nach Wertschöpfungsstufen als auch nach
Sparten im Kerngeschäft kontinuierlich verfolgt wird.
Ausgehend von den Top-Kennzahlen ROCE (Return
on Capital Employed) und Unternehmensergebnis
werden für alle Unternehmensbereiche Ziele als
Ergebnisvorgaben auf Basis des EBIT (Ergebnis vor
Zinsen und Ertragsteuern) abgeleitet. Neben den
rein finanziellen Zielen werden auch individuelle
P r ojekt- und Mitarbeiterführungsziele vereinbart.
Für 2007 wurden erstmals die Grundlagen für
gemeinsam vereinbarte und messbare Ziele aller
Führungskräfte gelegt. In 2008 wurden auf Basis
der Unternehmensplanung diese Zielvereinbarungen
als Bestandteil des Vergütungssystems eingeführt.
Für den Vorstand wird dazu ergänzend im Rahmen
der Quartalsberichte eine Zusammenfassung der
wesentlichen Steuerungskennzahlen erstellt. Neben
den Investitions- und Kostenentwicklungen werden
hier die operativen Ergebnisse (EBIT) der Unterneh-
menseinheiten und Beteiligungen analysiert und
erläutert. Dieses „Management-Cockpit“ wurde in
2007 aufgebaut und seit dem ersten Quartal 2008
erfolgreich angewendet. Um die Steuerungsqualität
der Vertriebskennzahlen der Mainova auszubauen,
starteten wir Ende 2008 das bereichsübergreifende
Projekt Vertriebscontrolling. Des Weiteren gewähr-
leistet Mainova auch in Zukunft durch die kontinuier-
liche Weiterentwicklung und Pflege in der Darstel-
lung der energiewirtschaftlichen Daten eine Transpa-
renz der Kennzahlen im gesamten Mainova-Verbund.
BERICHT ÜBER WESENTLICHE
CHANCEN UND RISIKEN
RISIKOMANAGEMENT
Mainova versteht Risikomanagement als planmäßige
Identifizierung, Analyse und Bewertung ihrer Risiken.
Hierbei ist Risiko definiert als negative Abweichung
von Zielen bzw. Planwerten. Die Risiken des Mainova -
Konzerns ergeben sich sowohl aus der eigenen
Geschäftstätigkeit als auch aus der geschäftlichen
Tätigkeit der Tochter- und Beteiligungsgesellschaften
in den jeweiligen Geschäftsfeldern. Der Vorstand der
Mainova hat in Wahrnehmung seiner Gesamt-
verantwortung durch Richtlinien und Vorgaben
den Rahmen für ein effizientes Risikomanagement
geschaffen.
Weder bei der Mainova noch bei den Beteiligungs-
unternehmen des Mainova-Konzerns bestehen
Risiken, welche die Existenz bzw. die Entwicklung
einzelner oder mehrerer Unternehmen gefährden.
Der Risikomanagementprozess der Mainova sowie
der einbezogenen Tochtergesellschaften (NRM, MSD,
MED und SRM) ist einheitlich aufgebaut. Die Unter-
nehmensrisiken werden im Sinne eines Früh-
erkennungs systems nach einem standardisierten
Ve rfahren erfasst und hinsichtlich ihrer möglichen
zukünftigen finanziellen Auswirkung bewertet. Mit-
tels geeigneter Indikatoren und des Maßnahmen-
controllings wird ein frühzeitiges Gegensteuern
ermöglicht. Die Organisation des Risikomanage-
ments, die Einleitung, Koordinierung und Zusam-
menfassung der Risikoinventuren, die Beratung der
Geschäftsbereiche und einbezogenen Gesellschaften
erfolgt zentral durch die Stabsstelle Interne Revision.
Risikoinventuren mit anschließender Auswertung
werden von dort aus mittels der Standardsoftware
„Risk to Chance“ (R2C) der Schleupen AG jeweils
halbjährlich zum 30. Juni und 31. Dezember durch-
geführt.
Das materielle Risikomanagement liegt in der Zustän-
digkeit der Unternehmensbereiche bzw. bei den ins
Risikomanagement einbezogenen Tochtergesellschaf-
ten, die die Risiken identifizieren und entsprechend
der erwarteten Eintrittswahrscheinlichkeit und der
möglichen Schadenshöhe bewerten. In der Verant-
wortung der Unternehmensbereiche sowie der Toch-
tergesellschaften liegt es, geeignete Maßnahmen zur
Vermeidung, Reduzierung und Kontrolle von Risiken
zu initiieren und ihre Wirksamkeit sicherzustellen. Die
übrigen Beteiligungsgesellschaften verfügen über
eigenständige Instrumentarien, die unter Beachtung
der jeweiligen Größe der Gesellschaft geeignet sind,
bestandsgefährdende Risiken frühzeitig zu erkennen.
Die wesentlichen Chancen und Risiken des Mainova-
Konzerns betreffen die Wertschöpfungsstufen Erzeu-
gung, Verteilung, Energiebeschaffung und Energie-
handel sowie Vertrieb.
Zur Steuerung und Überwachung der besonderen
Marktrisiken ausgesetzten Bereiche Energiehandel,
Vertrieb und Marketing sowie der Energieerzeugung
wurde ein Risikokomitee implementiert. Das Risiko-
komitee stellt die Umsetzung der Risikostrategie und
der Risikopolitik der Mainova in den zuvor genannten
Bereichen sicher. Maßnahmen und Strategien zur
Nutzung von Chancen und zur Kontrolle der Risiken
aus der operativen Tätigkeit der einbezogenen
Bereiche werden im Risikokomitee abgestimmt.
Hierzu zählen insbesondere die Verabschiedung von
Beschaffungs-, Vermarktungs- und Absicherungs-
strategien sowie die Überwachung der Auslastung
und Einhaltung des vom Vorstand vorgegebenen
Limitsystems (Volumenlimite, Value-at-Risk). Hinzu
kommt die Identifizierung neuer, mit der Energie-
erzeugung, -beschaffung und -vermarktung zusam-
menhängender Risiken und die Festlegung risiko-
bezogener Maßnahmen.

34 35
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
REGULIERUNG DER NETZENTGELTE STROM UND GAS
Am 1. Januar 2009 hat die sogenannte Anreizregulie-
rung begonnen. Ziel der Anreizregulierung ist es, die
N e tzentgelte über eine Dauer von zunächst zwei
Regulierungsperioden je vier bzw. fünf Jahren schritt-
weise zu senken, wofür die BNetzA den Netzbetrei-
bern konkrete Zielvorgaben gemacht hat. Aus den
jetzt beschiedenen Effizienzwerten für das Netz-
gebiet Frankfurt in Höhe von jeweils rund 94 % für
Strom bzw. Gas, für Hanau von rund 89 % für Strom
bzw. rund 86 % für Gas und für Main-Spessart von
87,5 % (vereinfachtes Verfahren) ergeben sich indivi-
duelle Senkungsvorgaben zwischen 6 und 14 % über
die beiden Regulierungsperioden. Dazu kommt die
allgemeine Produktivitätsvorgabe mit 1,25 % pro Jahr
in der ersten und 1,5 % jährlich in der zweiten Regu-
lierungsperiode. Mit Blick auf die Investitionstätigkeit
der Netzbetreiber ist voraussichtlich ab der zweiten
Regulierungsperiode die zusätzliche Berücksichtigung
einer Qualitätskomponente geplant, die die Netz-
qualität über Zu- bzw. Abschläge auf die Erlösober-
grenzen belohnen bzw. pönalisieren soll.
Die jetzt bekannten Effizienzwerte liegen deutlich
über den noch Anfang 2008 erwarteten Effizienz-
werten. Gleichwohl gehen die Szenarien für die
Strom- und Gasnetze für das Netzgebiet Frankfurt
weiterhin von einer Absenkung im zweistelligen
M il lionenbereich, für Hanau im einstelligen und für
Main-Spessart im unteren einstelligen Millionen-
bereich bis zum Ende der zweiten Regulierungsperiode
(2017 bzw. 2018) gegenüber den in 2005 bzw. 2007
beantragten Kosten aus. Trotz der absehbaren Ver-
besserung der wirtschaftlichen Situation gegenüber
den bisherigen Planungen wird die Anreizregulierung
das Ergebnis des Mainova-Konzerns weiterhin maß-
geblich beeinflussen und so auch auf Arbeitsplätze,
Einkommen und Wertschöpfung in der Rhein-Main-
Region ausstrahlen.
Die Kompensation von Erlösrückgängen in der
genannten Größenordnung erfordert eine Neuaus-
richtung des Netzgeschäfts. Zu den bereits frühzeitig
ergriffenen Maßnahmen zählt das Ergebnisverbesse-
rungsprogramm, in dem für die Netzgebiete Frank-
furt und Hanau umfangreiche Einzelmaßnahmen
definiert wurden. Die Maßnahmen sind bereits Ende
2008 zum größten Teil umgesetzt, die geplanten
Ergebnisverbesserungen konnten bis Ende 2008
bereits vollumfänglich realisiert werden und wurden
z. T. überschritten.
Angesichts der Vorgaben für die Anreizregulierung
wurde bereits in 2007/2008 eine risikoorientierte
Asset-Strategie erarbeitet. Ziel ist die langfristige
Optimierung der Netzkosten und die Sicherung
der Netzrendite. Auf Basis dieser Strategie sollen die
Investitions- und Instandhaltungsbudgets unter
Ko sten-, Nutzen- und Risikoaspekten optimal allokiert
werden. Dabei besteht das Risiko, dass die Versor-
gungszuverlässigkeit der Netze nicht auf dem derzeit
sehr guten Niveau gehalten werden kann, das wir im
deutschen und europäischen Vergleich innehaben.
Ob hier die geplante Qualitätskomponente in der
Anreizregulierung ausreichende Entlastung schaffen
kann, ist momentan nicht absehbar. Eine Ein-
schränkung der Sicherheit der Netze wird aber nicht
in Kauf genommen.
Nach einer umfangreichen Vorstudie wurde zudem
im Sommer 2008 das Projekt „Prozess- und Auftrags-
management – PAM“ gestartet. Die Umsetzung der
im Projekt erarbeiteten neuen Aufbauorganisation
der NRM soll im ersten Halbjahr 2009 erfolgen.
Danach wird die eigentliche Prozessoptimierung
beginnen. Wir rechnen mittel- und langfristig mit
nachhaltigen Einsparungen aus dem Projekt.
RECHTLICHE UNSICHERHEITEN IN DER NETZ-
REGULIERUNG/OFFENE BESCHWERDEVERFAHREN
Die NRM hat in den letzten Jahren gegen verschie-
dene Bescheide der Bundesnetzagentur Beschwerde
eingelegt, zu denen sämtlich noch keine rechtskräf-
tigen Entscheidungen vorliegen. So hat die NRM
gegen die Anwendung der neuen Preisindizes im
November 2007 Beschwerde eingelegt. Durch die
Verwendung dieser neuen Indizes sinken die Tages-
neuwerte des Anlagevermögens und demzufolge
auch die ansetzbaren kalkulatorischen Kapitalkosten.
Des Weiteren hat die NRM im Januar 2009 gegen
die Ablehnung der Anerkennung ihrer freiwilligen
Selbstverpflichtung zur Beschaffung von Verlustener-
gie als wirksame Verfahrensregulierung Beschwerde
ein g e legt. Die NRM sieht sich durch diese Entschei-
dung benachteiligt: Zum einen wird die Möglichkeit
in der ARegV, Verlustenergiekosten als dauerhaft
nicht beeinflussbare Kosten anzuerkennen, durch
das Vorgehen der BNetzA ausgeschlossen. Zum
anderen befürchten wir ein Ungleichgewicht zwi-
schen den Chancen und Risiken, die sich aus der
Festlegung der BNetzA vom Oktober 2008 ergeben,
mit dem diese ihrerseits die Verlustenergiebeschaf-
fung geregelt hat. Es steht etwa zu befürchten, dass
Preisvorteile, die der Netzbetreiber bei der Beschaf-
fung der Verlust energie realisiert, abgeschöpft
w e rden, während Preisnachteile von ihm selbst zu
tragen und eben nicht an die Netznutzer weiterge-
reicht werden können. Gleichzeitig erfordert die
Festlegung der BNetzA aus unserer Sicht den Auf-
bau einer Handelskompetenz, die im Wege des
Unbundling gerade vom Netzgeschäft getrennt
wurde.
Ebenfalls im Januar bzw. März 2009 hat die NRM
Beschwerde gegen die Auflagenvorbehalte zur
Mehrerlösabschöpfung aus den Bescheiden zur
F e stlegung der kalenderjährlichen Erlösobergrenzen
für Gas vom 18. Dezember 2008 bzw. Strom vom
4. Februar 2009 eingelegt. Auf Basis der Entgelt-
genehmigungsbescheide für Strom und Gas aus
den Jahren 2006/2007 sehen wir eine Anspruchsgrund-
lage zur Mehrerlösabschöpfung (MEA) als nicht
gegeben an.
Der Ausgang der offenen Beschwerdeverfahren, ins-
besondere zu den neuen Preisindizes und zur MEA,
hat wesentliche Auswirkungen auf das Ergebnis des
Mainova-Konzerns der kommenden Jahre.
VERTRAGLICHE SICHERUNG DER WEGERECHTLICHEN
NUTZUNG
Mainova hat zur Sicherung der wegerechtlichen
Nutzung ihrer Versorgungsnetze Konzessionsverträge
mit der Stadt Frankfurt am Main (alle Sparten) sowie
27 gasversorgten Gemeinden abgeschlossen. Bei den
Wegenutzungsverträgen für die Sparte Erdgas wurden
im vergangenen Jahr Verträge für jeweils weitere
20 Jahre mit der Stadt Bad Soden am Taunus und der
Gemeinde Liederbach am Taunus abgeschlossen.
Immer noch in Verhandlung sind die Gaskonzessions-
verträge mit den Städten Hattersheim und Wehrheim.
Mit der Stadt Bad Homburg wird der ausge laufene
Konzessionsvertrag bis 31. Dezember 2010 verlängert.
Bad Homburg hat mit Veröffentlichung vom
31. Dezember 2008 angezeigt, die Konzession danach
neu vergeben zu wollen. Mainova wird sich um die
erneute Konzessionsvergabe bewerben. Im Netzgebiet
Hanau hat die Gemeinde Großkrotzenburg erklärt, die
Verlängerung der Gaskonzession an die SWH überprü-
fen zu wollen. Die Gespräche hierzu laufen bereits.
ÖFFNUNG DES MESSWESENS BEI STROM UND GAS
FÜR DEN WETTBEWERB (SMART METERING)
Das am 9. September 2008 in Kraft getretene
„Gesetz zur Öffnung des Messwesens bei Strom und
Gas für den Wettbewerb“ sorgt insbesondere mit der
Änderung des § 21b des EnWG für eine vollständige
Liberalisierung des Messwesens. Die Anschluss-
nehmer können danach bestimmen, dass der Betrieb
ihrer Messstellen sowie die Messung selbst durch
einen Dritten und nicht mehr durch den heutigen
Netzbetreiber erfolgen soll. Mit der Messzugangs-
verordnung (MessZV) vom 23. Oktober 2008 wurden
hierfür die gesetzlichen Rahmenbedingungen
geschaffen. Im Ergebnis wird damit ein Teil des heu-
tigen regulierten Netzgeschäfts in den Wettbewerb
entlassen – ein neuer Markt entsteht.
Die Liberalisierung des Messwesens bietet für die
etablierten Netz- und Messstellenbetreiber Chancen
und Risiken gleichermaßen. Die Chancen liegen ins-
besondere darin, durch die Übernahme neuer Mess-

36 37
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
stellen Skaleneffekte und zusätzliches Geschäft zu
generieren und dadurch den zukünftigen Kosten-
und Ergebnisdruck abzumildern. Da viele Unterneh-
men diesen Weg gehen werden und zudem bereits
neue Marktteilnehmer auftreten, ist hier allerdings
mit Preiskämpfen zu rechnen, die die Rentabilität
dieses Geschäfts begrenzen dürften. Die tatsäch-
lichen wirtschaftlichen Potenziale werden daher erst
in Zukunft richtig bewertbar sein.
In jedem Fall stellt die Liberalisierung des Mess-
wesens für die etablierten Netz- und Messstellen-
betreiber eine zusätzliche wirtschaftliche Belastung
dar. Die Umsetzung der MessZV erfordert die Aus-
prägung und Implementierung neuer Prozesse. In
einer Verbände übergreifenden Arbeitsgruppe wur-
den hierzu allein 14 Prozesse definiert, die für einen
reibungslosen Wechsel des Messstellenbetreibers und
Messdienstleisters einheitlich geregelt sein müssen.
Die Prozessbeschreibungen inkl. der neuen Verant-
wortlichkeiten und Arbeitsteilungen liegen jetzt bei
der BNetzA zur Entscheidung. Erst danach kann der
tatsächliche Aufwand zur Umsetzung der MessZV
sowie daraus resultierende weitere Risiken (z. B.
Abgabe der Hoheit über die Messdaten vom Netz-
betreiber an den Messdienstleister) bewertet werden.
Des Weiteren sind umfangreiche Verträge zwischen
den Netzbetreibern, Messstellenbetreibern/Mess-
dienstleistern, Lieferanten und Anschlussnehmern zu
schließen. Auch hierzu gibt es derzeit noch intensive
Diskussionen zwischen den verschiedenen Beteiligten.
Ungeachtet der noch offenen Fragen drängen bereits
erste Unternehmen, insbesondere Lieferanten, die
Netzbetreiber zur Abgabe des Messstellenbetriebs
bzw. der Messdienstleistung. Zudem muss die neue
Marktrolle in den IT-Systemen abgebildet werden,
da die o. g. neuen Prozesse an einen automatisierten,
elektronischen Datenaustausch gebunden sind.
Weitere Belastungen werden aus der Verpflichtung zur
Einführung sogenannter Smart Meter entstehen,
d. h. intelligenter Zähler, die den tatsächlichen Energie-
verbrauch und die tatsächliche Nutzungszeit wider-
spiegeln. Die EU-Richtlinie über die Endenergieeffi-
zienz und Energiedienstleistungen fordert solche
Smart Meter; und auch das integrierte Energie- und
Klimaprogramm der Bundesregierung (IEKP) sieht die
flächendeckende Einführung intelligenter Zähler
b innen sechs Jahren vor. Der neue § 21b EnWG fordert
zudem, dass ab 1. Januar 2010 in Neubauten Smart
Meter einzubauen sind, soweit dies technisch mach-
bar und wirtschaftlich zumutbar ist. Der Austausch
alter bzw. der Einbau neuer intelligenter Zähler ist mit
hohen Kosten verbunden; dabei ist derzeit noch unsi-
cher, wer letztlich die Kosten hierfür zu tragen hat.
Der Mainova-Konzern startete zwei Pilotprojekte, im
Rahmen derer in rund 1.500 Frankfurter Haushalten
intelligente Stromzähler installiert wurden. Auf diesem
Wege möchte Mainova vor allem die wirtschaftliche
und technische Umsetzbarkeit sowie das Kunden-
interesse der Smart Meter erforschen. Als problema-
tisch herausgestellt hat sich, dass für die intelligenten
Stromzähler noch kein allgemeingültiger Standard
definiert wurde. Dies birgt eine gewisse Unsicherheit
bezüglich der letztlich verwendeten Technologie.
CHANCEN UND RISIKEN IN DER EIGENERZEUGUNG
UND DER VERTEILUNG
In den Bereichen Eigenerzeugung und Verteilung
besteht ein wesentliches Risiko darin, dass es trotz
professioneller Anlagenwartung und Modernisierungs-
investitionen zu Betriebsstörungen bis hin zum Aus-
fall von Erzeugungs- und Verteilungsanlagen kommt.
In begrenztem Umfang können derartige monetäre
Risiken über Versicherungen (bspw. Maschinenbruch-
oder Betriebsunterbrechungsversicherung) be -
schränkt werden. Unabhängig davon darf der Ausfall
einer einzelnen Anlage zu keinem Zeitpunkt zu einer
Gefährdung der Versorgungssicherheit führen.
Ferner kann es – angesichts der ausstehenden Zu -
teilungsentscheidung – zu einer Unterdeckung an
Emissionszertifikatezuteilungen für die dritte Handels-
periode kommen, die durch Zukäufe am Markt kom-
pensiert werden müssten.
Die KWK-Förderung für alle unsere bestehenden
KWK-Anlagen, in denen ein hoher Anteil unserer
Stromerzeugung gefördert wird, läuft spätestens in
2010 aus. Zu begrüßen ist jedoch der Beschluss der
Bundesregierung zur Fortführung der KWK-Förderung
für neu errichtete und modernisierte hocheffiziente
Anlagen nach 2010 sowie die erstmalige Förderung
von Wärmenetzen im Rahmen des neuen KWKG
sowie des EEWärmeG.
Ein weiteres Risiko, dem die Elektrizitäts- und Wärme-
erzeugung ausgesetzt ist, besteht in der stark zu -
nehmenden Preisvolatilität an den Brennstoff-,
Strom- und CO 2 -Märkten. Diese Preisschwankungen
waren insbesondere im vergangenen Geschäftsjahr
signifikant. Bei einem volatilen Energiepreisniveau
kann ein zeitlicher Versatz zwischen Brennstoffbe-
schaffung und Stromvermarktung ein erhebliches
Risiko dar stellen und die Planbarkeit der Deckungs-
beiträge deutlich einschränken. Diesen Effekten wir-
ken wir entgegen, indem die strukturierte Brennstoff-
und CO 2 -Zertifikatebeschaffung und die Stromver-
marktung stärker als bisher zeitlich aufeinander
abgestimmt werden.
Risiken ergeben sich jedoch in der Erzeugung und
Verteilung vor allem aus rechtlichen Neuerungen.
Das Klimaschutzprogramm der EU sieht einen Anteil
erneuerbarer Energien von 20 % am Gesamtenergie-
verbrauch und das der Bundesregierung einen Aus-
bau des Anteils der Stromerzeugung aus erneuer-
baren Energien auf mindestens 30 % bis zum Jahr
2020 vor. Dies wird den gesamten Energiemix nach-
haltig zugunsten von erneuerbaren Energien und
zulasten fossiler Energieträger verändern. Auf diesen
tief greifenden Wandel muss die Strategie der Erzeu-
gung frühzeitig angepasst werden, um das darge-
stellte Risiko auch als Chance zu nutzen. Aus diesem
Grunde plant Mainova, Investitionsmöglichkeiten für
die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien
gezielt zu erschließen.
Mainova befasst sich intensiv mit der Entwicklung
und Realisierung von Erneuerbare-Energie-Projekten
im eigenen Versorgungsgebiet.
Beispielhaft sei hier das Gemeinschaftsprojekt der
Infraserv Höchst und der MED zur Errichtung einer
Bio-Erdgas-Aufbereitungsanlage im Industriepark
Höchst genannt. Die Anlage wird aufgrund ihrer
Größe und biologischen Technologie bundesweit
einzigartig sein, sodass beide Partner eine Vorreiter-
rolle in dieser Technologie einnehmen werden. Die
innovative Anlage soll voraussichtlich 2011 in Betrieb
gehen, der Baubeginn ist für Ende 2009 geplant. Das
aus der Anlage gewonnene und in das öffentliche
Gasnetz eingespeiste Bio-Erdgas wird Mainovas
breite Palette ökologischer Energieprodukte komplet-
tieren. Bis zu 80.000 Megawattstunden Bio-Erdgas,
die etwa dem Jahresverbrauch von 4.000 Einfamilien-
häusern entsprechen, werden dazu beitragen, dass
der CO 2 -Ausstoß aus konventionellem Erdgaseinsatz
reduziert wird.
Ebenfalls beispielhaft genannt werden kann das
gemeinsame Fotovoltaikprojekt des Mainova-
Ko nzerns mit der ABG Frankfurt Holding. Diese
Ko operation mündete im Dezember 2008 in die
Inbetriebnahme der zweitgrößten Fotovoltaikanlage
Frankfurts, mit der die Erzeugung von Regenerativ-
strom durch Fotovoltaik in Frankfurt am Main um
knapp 10 % gesteigert werden konnte. Mit diesem
in Heddernheim umweltschonend erzeugten Strom
wird jährlich eine Kohlendioxidemission von rund
90 Tonnen vermieden und damit ein weiterer Beitrag
zur Klimaentlastung geleistet.
Es ist jedoch absehbar, dass es auch unter Berück-
sichtigung der derzeitig laufenden Projekte kaum
möglich sein wird, im eigenen Versorgungsgebiet ein
Erzeugungsportfolio aufzubauen, welches den
an teiligen Zielen des Klimaschutzprogramms der
Bundesregierung entspricht.

38 39
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Vor diesem Hintergrund hat Mainova gemeinsam mit
anderen kommunalen Unternehmen die Projektent-
wicklungsgesellschaft – die 8KU Renewables GmbH
(8KU) gegründet. Diese soll Erneuerbare-Energie -Pro-
jekte in den Kombinationen Windkraft in Frankreich,
Großbritannien und Spanien, Offshore-Windkraft in
Deutschland und Großbritannien sowie Biomasse in
Großbritannien und Polen erschließen. Zugleich bie-
tet die Plattform ein Instrument, um das Erzeugungs-
portfolio derart weiterzuentwickeln, dass es mit dem
bundesweit geplanten Ausbau der erneuer b a ren
Energien Schritt hält. Diese Kooperation ermöglicht
die Bündelung von Know-how und Finanzmitteln
sowie die Streuung der Risiken.
CHANCEN UND RISIKEN IN DER ENERGIE B E SCHAFFUNG
UND IM ENERGIEHANDEL
Die Beschaffung von Energie ist zu einer Schlüssel-
funktion der Energieversorgungsunternehmen
geworden. Neuen Untersuchungen zufolge sehen
Energieunternehmen in der langfristigen Absiche-
rung und optimalen Strukturierung des Gas- und
Strombezugs die zentrale Herausforderung für die
eigene Wettbewerbsfähigkeit. Denn bei zunehmend
wettbewerbsbestimmten Endverbraucherpreisen in
den lokalen Absatzmärkten entscheidet insbesondere
die Optimierung der Energiebeschaffung über die
Höhe der realisierbaren Marge.
Der Entwicklung der Energiepreise an den internatio-
nalen Energiemärkten hat im Jahr 2008 die gesamte
Branche vor große Herausforderungen gestellt. Die in
der zweiten Jahreshälfte 2008 gesunkenen Beschaf-
fungskosten für Öl und Gas können Markt a nalysten
zufolge nicht als nachhaltig angesehen werden. Im
langfristigen Trend ist mit einer Verteuerung der Welt-
handelspreise für fossile Energien und der Börsen-
preise für Strom zu rechnen. Absenkungen des Ver-
brauchs durch Effizienzsteigerungen bleiben daher
unverzichtbar.
Für die Strombeschaffung entscheidend sind der
Grad der Eigenerzeugung, die wachsenden politi-
schen Vorgaben zur klimafreundlichen Erzeugung
und der durch Energieeffizienz und Sparverhalten
sinkende Energieverbrauch in den Unternehmen
und Haushalten. Mainova befindet sich hier in einer
starken Marktposition. Vor allem für Großkunden
wurden innovative Handelsprodukte und Dienst-
leistungen entwickelt. Aus der Eigenerzeugung und
langfristig eingekauften Kraftwerksmengen wurden
Strommengen in Höhe von 2,5 Mrd. kWh direkt über
die Börse bzw. den OTC-Markt gehandelt. Zur Opti-
mierung dieser Handelsgeschäfte wurde das beste-
hende Modell der sogenannte Spreadvermarktung,
d. h. des Stromverkaufs bei gleichzeitiger Absiche-
rung der erforderlichen Inputenergien Kohle bzw.
Gas und von CO 2 -Zertifikaten, weiter verfeinert. Als
Marktzugang für die operative Umsetzung dieser
Handels geschäfte dient weiterhin die Syneco Trading
GmbH, eine Beteiligungsgesellschaft der Mainova.
Die Rahmenbedingungen der Gasbeschaffung haben
sich im letzten Jahr u. a. durch die Festlegungen der
Bundesnetzagentur (BNetzA) zu den Ausgleichsleis-
tungs- und Bilanzierungsregeln im Gassektor deutlich
verändert. Ziel ist es, die Marktöffnung zu beschleuni-
gen und den Wettbewerb im Gasmarkt zu intensivie-
ren. Dafür werden zunehmend flexible Beschaffungs-
konzepte und -instrumente sowie eine hoch professio-
nelle, intelligente Systemumgebung benötigt. Die
Mainova verfügt hier über große Erfahrung, einen
hervorragenden Marktzugang, hohe Kompetenz und
modernste System-Infrastrukturen. Seit vielen Jahren
beschafft der Konzern erfolgreich Energie weit über
den direkten Endkundenmarkt hinaus für Weiterver-
teilerkunden in der Region. Dabei kann sich Mainova
auf die bewährte gaswirtschaftliche Zusammenarbeit
mit Gas Union, E.ON Ruhrgas und Syneco Trading
stützen. Im Berichtszeitraum 2008 konnten wir das
Gasbeschaffungsvolumen trotz zunehmenden Wett-
bewerbs auf einem Niveau von 21 Mrd. kWh halten,
davon entfielen auf die Weiterverteilerkunden Men-
gen in Höhe von 8 Mrd. kWh.
Für den sich neu entwickelnden Gashandelsmarkt sind
hohe Investitionen in die IT-Infrastruktur und in quali-
fiziertes Personal erforderlich. Viele kleinere und
m ittlere Stadtwerke oder Energieversorgungsunter-
nehmen können und wollen diese hohen Belastungen
für relativ kleine Handelsmengen nicht alleine tragen.
Anderseits dürfen sich kleine und mittlere Energie-
versorgungsunternehmen auch nicht abhängig
machen von Kompetenzen Dritter, die sich nur sehr
schwer kontrollieren lassen. Die Lösung liegt daher
im Erwerb von Anteilen an einer hoch spezialisierten
Beschaffungsgesellschaft. Aus diesem Grund hat
M a inova im Berichtszeitraum gemeinsam mit
12 Stadt- und Gemeindewerken die Dynega Energie-
handel GmbH (Dynega) gegründet. Zunächst werden
bis zu 20 % des Kommunalgasbedarfs dieser Gesell-
schaften über die Dynega beschafft, was derzeit etwa
einer Handelsmenge von 1,0 Mrd. kWh entspricht. Die
übrigen gut 80 % der benötigten Mengen werden
weiterhin über eigene Verträge außerhalb der Gesell-
schaft bezogen.
STEIGENDER WETTBEWERB IM GAS- UND STROMMARKT
Im Privatkundengeschäft Strom und Gas nahm der
Wettbewerb auch im Jahr 2008 weiter spürbar zu.
Auf diese zu erwartende Entwicklung reagierte
M a inova mit vielfältigen Maßnahmen. So wurde
das Vertriebsgebiet bereits im September 2007 auf
einen Radius von circa 50 Kilometern um Frankfurt
am Main ausgedehnt. Zum Oktober 2008 wurde
dieser Radius nochmals erweitert. Mainova bietet seit-
her die Tarife „Mainova Erdgas Direkt“ und „Mainova
Strom Direkt“ sowie den Ökostrom „novanatur“ im
Umkreis von rund 100 Kilometern um Frankfurt am
Main an. Damit werden unter anderem Kunden in
Bonn, Koblenz, Kaiserslautern, Mannheim, Heidel-
berg, Würzburg, Fulda und Siegen be liefert. In diesen
Gebieten konzentriert sich M a inova auf prozessopti-
mierte und damit kostengünstige und besonders
wettbewerbsfähige Online-Tarife. Unter anderem bie-
tet Mainova jeweils eine sechsmonatige Preisgarantie
ohne Mindestvertragslaufzeit, ohne eine festgelegte
Abnahmemenge und ohne Vorauskasse.
Durch die mit der Vertriebsgebietserweiterung ver-
bundenen Zugewinne konnten Kundenverluste im
angestammten Gebiet mehr als wettgemacht wer-
den. Im Jahr 2008 konnten deutlich mehr Kunden
gewonnen werden als an andere Anbieter verloren
gingen.
Die im Zuge des Wettbewerbs vermehrten Kunden-
wechsel machen einen reibungslosen Lieferanten-
wechselprozess zwingend notwendig. Dieser Prozess
wurde weiter optimiert und dadurch die Prozess-
kosten wesentlich gesenkt. Dies ist elementar, denn
nur wer Massenprozesse im Sinne des Kunden
reibungslos und mit einem hohen Automatisierungs-
grad abwickelt, ist in der Lage, seine Leistungen
wettbewerbsfähig anzubieten. Zudem wurde ein
sogenanntes Order-Management-System im Online-
Service implementiert, das den Wechselvorgang und
den jeweiligen Prozessstatus für die Kunden über das
Internet transparent macht.
Diesbezüglich haben wir auch im vergangenen Jahr
eine überaus positive Bewertung von Verbänden
und Verbraucherorganisationen erhalten, beispiels-
weise vom Bundesverband der Energie- und Wasser-
wirtschaft und vom Institut für Markt, Umwelt
und Gesellschaft (imug). Die kurze Bearbeitungszeit
von Kundenanfragen und die gleichzeitig hohe
Q u alität der Beratung wurde darüber hinaus auch
in einer eigenen Kundenbefragung bestätigt. Vom
Ve rbraucherportal Verivox erhielt der Mainova-
S e rvice vier „Glühbirnen“ für den guten Kunden-
service in den Punkten Verfügbarkeit, Kosten und
Kompetenz.
Auch im Geschäftskundenvertrieb war Mainova im
Geschäftsjahr 2008 erfolgreich. In der Sparte Strom
wurde erstmals auch bei den Geschäftskunden ein
nennenswerter Mengenzuwachs erzielt. Darüber
hinaus konnte in der Sparte Erdgas der erste große
Geschäftskunde gewonnen werden, der von Mainova
ab dem Gaswirtschaftsjahr 2008/2009 bundesweit
versorgt wird.

40 41
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
RECHTLICHE RISIKEN AUS DEM VERTRIEBSGESCHÄFT
Der Bundesgerichtshof hat in zwei Entscheidungen
vom 29. Februar 2008 (KZR 2/07; „ENSO“) und vom
17. Dezember 2008 (VIII ZR 274/06 „Euskirchen“)
Preisanpassungsklauseln von Gasversorgungsunter-
nehmen wegen Verstoßes gegen § 307 Abs. 1 BGB
verworfen. Im Verfahren „ENSO“ hatte der betref-
fende Gasversorger Preisanpassungen an Ände-
rungen seiner Vorlieferantenpreise gekoppelt und im
Verfahren „Euskirchen“ an eine Änderung der allge-
meinen Tarifpreise, während die bei Mainova ver-
wendeten Klauseln auf die Allgemeinen Versorgungs-
bedingungen für Erdgas Bezug nehmen. Die von
Mainova aktuell angebotene Klausel verweist aus-
drücklich auf § 5 Abs. 2 Gasgrundversorgungsverord-
nung. Der BGH hat in seinem Urteil „Euskirchen“
betont, dass es den Gasversorgern freistehe, ihre
Allgemeinen Geschäftsbedingungen mit Sonder-
abnehmern entsprechend den Allgemeinen Versor-
gungsbedingungen zu gestalten. Die Preisanpas-
sungen der Mainova im Rahmen ihrer Normsonder-
verträge waren mehrfach Gegenstand gerichtlicher
Auseinandersetzungen mit Kunden, die Forderungen
aus Erdgasrechnungen kürzten. Kein Gericht hat
jedoch bislang die Preisanpassungsklauseln der
Mainova für unwirksam befunden.
KARTELLVERFAHREN ZUR WIRKSAMKEIT
L A NG FRISTIGER GASLIEFERVERTRÄGE
Langfristig abgeschlossene Gaslieferverträge der
Ferngasgesellschaften sowie der weiterverteilenden
Gasversorgungsunternehmen unterlagen bis zum
1. Oktober 2007 einer Vertragsanpassung. Mit
Beschluss vom 10. Februar 2009 hat der Bundes-
gerichtshof als letzte Instanz diese Ansicht bestätigt,
welche bereits vom Kartellsenat des OLG Düsseldorf
im Oktober 2007 vertreten wurde, der damit die
dahingehende Anweisung des Bundeskartellamtes
gegen die E.ON Ruhrgas AG, Essen, vom Januar 2006
stützte. Langfristige Lieferverträge sind demnach nur
noch bei einer Lieferquote bis zu 50 % zulässig. Die
zulässige Laufzeit verkürzt sich bei einer Lieferquote
zwischen 50 % und 80 % auf vier Jahre und bei einer
Lieferquote über 80 % auf zwei Jahre. Auf die Gasbe-
zugsverträge der Mainova haben diese kartellrecht-
lichen Rahmenbedingungen keine Auswirkun gen; sie
wurden vom Bundeskartellamt als unbedenklich einge-
stuft. Die längerfristigen Lieferverträge mit Weiterver-
teilern sind schon zum Gaswirtschaftsjahr 2007/2008
mit verkürzten Laufzeiten angepasst worden.
VERFAHREN ZUR ÜBERPRÜFUNG DER WASSERPREISE
Das Hessische Ministerium für Wirtschaft, Verkehr
und Landesentwicklung (HMWVL) hat die Mainova
am 10. Dezember 2007 im Rahmen einer Verfügung
aufgefordert, rückwirkend für die Zeit ab 1. Juli 2005
die Preise für Haushalts- und Kleingewerbekunden
um durchschnittlich 37 % zu senken. Die Verfügung
ist bis zum 31. Dezember 2009 befristet. Das HMWVL
hat Mainovas Wasserpreisniveau mit dem der Stadt-
werke Augsburg sowie zwölf weiteren kommunalen
Wasserversorgungsunternehmen im gesamten
Bundes g e biet verglichen. Gegen diese Verfügung
legte Mainova am 19. Dezember 2007 beim Ober-
landes g e richt (OLG) Frankfurt am Main Beschwerde
ein, da die Umsetzung der Verfügung voraussichtlich
dauerhafte nicht auszugleichende jährliche Verluste
im Wassergeschäft im unteren zweistelligen Millio-
nenbereich sowie eine nachhaltige erhebliche Wert-
minderung der Wasserversorgungsnetze zur Folge
hätte und diese letztlich die wirtschaftliche Substanz
Mainovas gefährden würden. Die Beschwerde hat
aufschiebende Wirkung.
Am 18. November 2008 bestätigte das OLG Frankfurt
am Main eine parallele Preissenkungsverfügung des
HMWVL gegen den Wetzlarer Wasserversorger EnWag.
Das OLG erklärte in seiner Begründung, dass Wasser-
versorger, die Endkunden beliefern, grundsätzlich
miteinander vergleichbar seien. Unterschiede in der
Beschaffungssituation fielen dabei „nicht ins Gewicht“,
da an die Vergleichbarkeit lediglich geringe Anforde-
rungen zu stellen seien, sodass ein „grobes Raster“
ausreiche. Zudem kam das OLG zu dem Ergebnis,
dass zur Rechtfertigung höherer Preise als bei Ver-
gleichsunternehmen nur „unvermeidbare Kosten“
bedingt durch „schicksalhafte Strukturnachteile“
geeignet seien. EnWag habe höhere Kosten im
Ve rgleich zu ähnlichen Unternehmen jedoch nicht
ausreichend in Form einer detaillierten Kostenstellen-
rechnung begründet. Die Darlegungs- und Beweislast
liege beim Versorgungsunternehmen. Eine rückwir-
kende Feststellung, dass Wasserpreise seit dem
1. Juli 2005 missbräuchlich überhöht seien, sei hin-
gegen aufzuheben.
Der Beschluss des OLG ist noch nicht rechtskräftig.
EnWag und HMWVL haben beim Bundesgerichtshof
(BGH) Rechtsmittel eingelegt.
Mainova hat anhand umfangreicher Gutachten
detailliert dargelegt, woraus sich für Mainova eine
abweichende Kostensituation ergibt. Wesentliche
Rechtfertigungsgründe aus Sicht der Mainova sind
beispielsweise die hohe Anzahl von Pendlern und
Hotelgästen in Frankfurt, für die Mainova eine aus-
reichende Wasserversorgung bei geringerer spezifi-
scher Wasserabnahme dieser Kunden sicherstellen
muss. Auch die Kosten der Wasserbeschaffung von
der Hessenwasser GmbH & Co. KG sind in Frankfurt
aufgrund der aufwändigeren Wassergewinnungs-
verfahren höher als im Bundesdurchschnitt und bei
den Vergleichsunternehmen. Darüber hinaus ist der
Rückgang der Wasserabgabe an Endkunden bei
M a inova deutlich größer als im Bundesdurchschnitt.
Hinzu kommt der Umstand, dass an die Stadt Frank-
furt im Vergleich zu anderen Städten eine höhere
Konzessionsabgabe zu zahlen ist.
Aus diesen Gründen geht Mainova davon aus, dass
das EnWag-Verfahren nicht ohne weiteres mit dem
Verfahren der Mainova vergleichbar ist.
Neben dem Kartellverfahren des HMWVL hat am
26. November 2007 der Hessische Rechnungshof
gegenüber der Stadt Frankfurt am Main eine verglei-
chende Prüfung der Trinkwasserpreise in Hessens
Großstädten angekündigt. Dieses ebenfalls sehr
umfangreiche Verfahren wurde vom Hessischen
Rechnungshof Anfang 2008 mit Unterstützung eines
Beratungsunternehmens gestartet und wird aller
Vo raussicht nach Mitte 2009 abgeschlossen. Der Hes-
sische Rechnungshof wird für seine Prüfung voraus-
sichtlich andere Bewertungskriterien als das HMWVL
heranziehen, was zu unterschiedlichen behördlichen
Prüfungsergebnissen führen kann.
AUSWIRKUNGEN DER FINANZMARKTKRISE
Erste Auswirkungen der Finanzkrise sind auch für den
Mainova-Konzern spürbar. Dies zeigt sich vor allem
am Abnahmeverhalten unserer Industriekunden, die
im Zusammenhang mit der Finanzkrise Produktions-
anpassungen vornehmen. Allerdings liegt der Schwer-
punkt unseres Kundenportfolios im Privatkunden-
segment sowie bei dienstleistungsnahen Gewerbe-
kunden, die beispielsweise Bürogebäude oder
Rechenzentren betreiben. Hier wirkt sich die Finanz-
krise bisher nicht im gleichen Maße aus wie beim
produzierenden Gewerbe.
Sofern die Arbeitslosigkeit im Raum Frankfurt sowie
die Insolvenzen von Geschäftskunden ansteigen soll-
ten, rechnet Mainova mittelfristig mit zunehmenden
Ausfällen, dem verstärkten Ausnutzen von Zahlungs-
zielen und einer steigenden Inanspruchnahme von
Stundungen und Ratenzahlungen. Derzeit liegen
diese noch auf einem sehr niedrigen, im langfristigen
Vergleich stabilen Niveau. Bereits in der Vergangen-
heit setzte Mainova im Forderungsmanagement
system g e stützte Verfahren ein, die sich am Kunden-
segment sowie an internen und externen Bonitäts-
einschätzungen orientieren. Einer sich bei den Kunden
abzeichnenden Verschlechterung der Zahlungsmoral
wird mit der Anforderung von Sicherheitsleistungen
begegnet. Darüber hinaus setzt Mainova bei Groß-
kunden gezielt Telefoninkasso ein. Durch die Online-
anbindung an externe Auskunfteien in Verbindung
mit internen Bonitätsmerkmalen ist es uns möglich,
drohende Zahlungsausfälle rechtzeitig zu erkennen
und gemeinsam mit dem Kunden nach Lösungen zu
suchen, um eventuelle Schäden zu minimieren. Der-
zeit können wir das Ausmaß eventuel ler Absatzeinbu-

42 43
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
ßen und Zahlungsausfälle jedoch nicht abschließend
einschätzen. Es ist zudem davon auszugehen, dass
sich die Finanzkrise negativ auf unsere Finanzierungs-
konditionen bei Kreditgebern auswirken wird.
IMPLEMENTIERUNG EINES COMPLIANCE
MANAGEMENT SYSTEMS
Mit Blick auf das für 2009 angekündigte Bilanzrechts-
modernisierungsgesetz (BilMoG), das verstärkte Über-
wachungspflichten vorsieht, hat der Vorstand der
Mainova entsprechende Maßnahmen veranlasst. So
wurde im Frühjahr 2008 ein Compliance Management
System implementiert. Dieses besteht aus einem
Chief Compliance Officer, der wiederum durch eine
ihm unterstellte Abteilung – dem Compliance
Management – unterstützt wird. Das Compliance
Management System hilft sicherzustellen, dass sich
das Unternehmen und seine Organe im Einklang mit
dem geltenden Recht verhalten.
Für das Compliance Management des Verbundes
Mainova wurde eine Richtlinie – bestehend aus einer
Organisationsanweisung zum Vorgehen bei Com-
pliance Verstößen und zum Mainova-Verhaltens -
kodex – erarbeitet.
Neben dieser Dokumentation wurde ein Compliance
Management Committee implementiert. Hierbei
handelt es sich um ein internes Beratungsgremium
bestehend aus den Leitern der Bereiche/Stabsstellen
Personal, Vorstandsangelegenheiten, Revision, Sicher-
heit und Umweltschutz unter der Leitung des Chief
Compliance Officers. Dieses unterstützt den Vorstand
bei der Erfüllung seiner Compliance Aufgaben ent-
sprechend der Geschäftsordnung für das Compliance
Management Committee.
Zudem eröffnet ein Hinweisgebersystem, dargestellt
in der Richtlinie für Hinweise auf Compliance Ver-
stöße, den Mitarbeitern der Mainova die Möglichkeit,
sich mit Hinweisen über vermeintliche oder tatsäch -
liche Unregelmäßigkeiten im Unternehmen direkt im
persönlichen Gespräch oder auch anonym an einen
kompetenten Ansprechpartner zu wenden. Dafür steht
den Beschäftigten neben den in die Unternehmens-
struktur integrierten Compliance Chief Officer und
Compliance Manager ein Ombudsmann außerhalb
des Unternehmens zur Verfügung, der die vertrauliche
Behand lung der ihm zugetragenen Informationen
gewährleistet.
FAZIT
Für Risiken, die den Fortbestand der Mainova, ihrer
Tochtergesellschaften oder einzelner Beteiligungen
zukünftig gefährden oder deren Vermögens-, Finanz-
und Ertragslage wesentlich beeinträchtigen könnten,
gibt es trotz der gegenwärtigen Finanz- und Wirt-
schaftskrise keine Anhaltspunkte. Gleiches gilt für die
Berücksichtigung der Gesamtrisikopositionen des Mai-
nova-Konzerns. Es kann hingegen nicht ausgeschlos-
sen werden, dass sich durch den verschärfenden
Wettbewerb, die Netzentgeltregulierung sowie die
Verfügung zur Wasserpreissenkung der Hessischen
Landeskartellbehörde Auswirkungen auf die Vermö-
gens-, Finanz- und Ertragslage ergeben können.
ZUKÜNFTIGE GESCHÄFTS-
ENTWICKLUNG
KONJUNKTURELLE ENTWICKLUNG
Die Konjunkturaussichten für das Geschäftsjahr 2009
haben sich infolge der internationalen Finanz- und
Wirtschaftskrise deutlich verschlechtert. Nach einem
Anstieg des deutschen Bruttoinlandsprodukts im Jahr
2008 um 1,3 % wird für das Jahr 2009 ein Rückgang
um mindestens 3 % erwartet. Deutschlands wichtig-
ste Handelspartner sind von den weltweiten rezes-
siven Entwicklungen besonders stark betroffen. Als
direkte Konsequenz von Finanzkrise und kollabieren-
den Immobilienmärkten kommt es dort zu ausge-
prägten Schwächephasen, die zu einem deutlichen
und länger anhaltenden Rückgang der für die export-
orientierte deutsche Volkswirtschaft wichtigen Aus-
lands nachfrage führen. Die Finanz- und Wirtschafts-
krise wird sich zudem negativ auf das Konsum- und
Investitionsverhalten auswirken. Die Unsicherheit bei
den Verbrauchern sowie eine geringere Arbeitsmarkt-
dynamik belasten den privaten Verbrauch. Zudem
werden die Unternehmensinvestitionen vor dem Hin-
tergrund der schwächeren Industriekonjunktur sinken.
Die Wirtschaft befindet sich damit 2009 in einer
Rezession. Die Bundesregierung hofft nun, den Ein-
bruch des Bruttoinlandsprodukts mit Hilfe ihrer zwei
insgesamt 29 Einzelmaßnahmen umfassenden Kon-
junkturpakete auf etwa 2 % begrenzen zu können.
Inwieweit diese Hilfsmaßnahmen die Konjunktur stüt-
zen, ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht absehbar.
Experten rechnen damit, dass sich die deutsche Wirt-
schaft erst wieder 2010 moderat beschleunigen wird.
ENTWICKLUNG DER ENERGIEPREISE UND DES
CO 2 -EMISSIONSHANDELS
Zu Beginn des Jahres 2009 war das Geschehen an
den Energiemärkten weiterhin von der Konjunktur-
krise überschattet.
Die Stromterminnotierungen der Kalenderjahr-
produkte Baseload erreichten mit etwa 50 Euro pro
Megawattstunde im Januar einen neuen Tiefststand
im laufenden Abwärtstrend. Grund hierfür waren fal-
lende Preise bei den Emissionsrechten, die vermutlich
deshalb unter Abgabedruck gerieten, weil Industrie-
unternehmen überschüssige Zertifikate am Markt
platzierten, um liquide Mittel zu erhalten. Dagegen
deutete sich bei den Öl- und Kohlepreisen eine
leichte Stabilisierung an, die sich bereits im Dezem-
ber 2008 abzeichnete.
Im weiteren Jahresverlauf 2009 gehen viele Experten
von einer Beruhigung des Wirtschaftsabschwungs in
der zweiten Jahreshälfte aus. Dies nicht zuletzt des-
halb, weil von einer positiven Wirkung der national
und international aufgelegten Konjunkturprogramme
und der für den Finanzsektor bereitgestellten Hilfs-
programme ausgegangen wird. Sofern diese Entwick-
lung eintritt, dürfte der Verfall der Energiepreise weit-
gehend zum Stillstand kommen. Gleichwohl gibt es
Befürchtungen, die von einem rezessiven Verlauf über
das Jahr 2009 hinaus ausgehen, welcher zu einem
weiteren Verfall der Energiepreise führen könnte.
ERGEBNISENTWICKLUNG 2009 UND 2010
Die Ergebnisentwicklung 2009 und 2010 wird durch
folgende wesentliche Einflüsse geprägt: Zum einen
werden die seitens der Bundesregierung verabschie-
deten energiepolitischen Rahmenbedingungen, wel-
che insbesondere die Energieeffizienz in den Vorder-
grund stellen, das Geschäftsmodell des Mainova-
Konzerns nachhaltig verändern. Zum anderen wird
sich die aus der internationalen Finanz- und Wirt-
schaftskrise entstandene konjunkturelle Schwäche
auswirken. Ferner wird sich der steigende Wettbe-
werbsdruck auf der Vertriebsseite weiter bemerkbar
machen. Durch die Reduzierung von Kosten, die Ver-
besserung von Prozessen sowie die Optimierung der
Handelsstrategien wird es Mainova gelingen, diese
belastenden Entwicklungen zu kompensieren.
Mainova erwartet aufgrund der kühlen Witterung
zum Jahresbeginn 2009 und der daraus resultieren-
den positiven Absatzentwicklung in den witterungs-
abhängigen Sparten ein absatz- und umsatzstarkes
erstes Quartal 2009. Für das noch verbleibende
Geschäftsjahr 2009 gehen wir von „normalen“ Tem-
peraturverhältnissen in den Heizperioden aus. Im
Wärmegeschäft erwarten wir ab 2010 Effekte aus der
Neuregelung der KWK-Förderung und dem Ausbau
emissionsarmer Fernwärme. Hier wird sich in den
nächsten Jahren ein Wachstumsfeld für Mainova ent-
wickeln. Aufgrund der weltweiten Wirtschaftskrise ist
mit einem Nachfrage- und Preisrückgang an den
Energiebeschaffungsmärkten zu rechnen. Im Strom-
und Erdgasvertrieb wird dieser Effekt den steigenden
Wettbewerbsdruck noch verstärken und zu erhöhten
Kundenwechseln führen. Im ersten Quartal konnten
die Kundenverluste und Absatzminderungen in
unserem angestammten Vertriebsmarkt durch Kunden-
gewinne außerhalb des eigenen Netzgebietes kom-
pensiert werden. Insgesamt ist mit einer Reduzierung
der Endverbraucherpreise im Strom- und Erdgas-
geschäft gegenüber dem Vorjahr zu rechnen. Im Ver

44 45
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
trieb hat sich die internationale Finanz- und Wirt-
schaftskrise im ersten Quartal 2009 nicht im Ergebnis
bemerkbar gemacht. Mainova hat bezogen auf For-
derungsausfälle und Absatzeinbrüche ein Früherken-
nungssystem aufgebaut. Auch für den weiteren
Geschäftsverlauf erwarten wir keine überdurch-
schnittlichen Kundenausfälle.
Mainova wird in 2009 das Ergebnisverbesserungs-
projekt, das im Jahr 2005 aufgesetzt wurde, ab -
schließen. Hier konnten in den letzten Jahren erheb-
liche Kosteneinsparungen realisiert werden, die zu
einer Ergebnisstabilisierung in 2009 und 2010 beitra-
gen. Mainova beabsichtigt diese Aktivitäten weiter zu
verstärken und mit einem Projekt zum „Intelligenten
Kostenmanagement“ die Kostensituation in den
unterstützenden Funktionen weiter zu optimieren.
Innerhalb des Tochterunternehmens NRM wird in
2009 das Projekt „Prozess- und Auftragsmanage-
ment“ umgesetzt. Hier werden vor allem die opera-
tiven Prozesse des Netzgeschäfts nachhaltig in effi-
ziente Strukturen spartenübergreifend überführt. Ein
wesentlicher Ergebnisgarant ist die Optimierung
unserer Handelsstrategie. So wird 2009 erstmalig
die Kohle- und Gasbeschaffung im Rahmen eines
Projektes zur „Spread-Vermarktung“ an die Vermark-
tung von Eigenerzeugungsmengen gekoppelt. Damit
gelingt es Mainova bereits heute, die zukünftigen
Ertrags- und Kostenstrukturen an diesen volatilen
Märkten zu sichern.
Insgesamt sind wir für das Jahr 2009 optimistisch,
die geplanten Ergebnisbeiträge in allen Bereichen
des Kerngeschäfts zu realisieren, sodass ein Ergebnis
in Vorjahreshöhe erreicht werden kann. Für 2010
erwarten wir ein gegenüber dem Jahr 2009 leicht
rückläufiges operatives Ergebnis.
INVESTITIONEN
Für das Geschäftsjahr 2009 plant Mainova Gesamt-
investitionen in Höhe von rund 179 Mio. Euro. Davon
entfallen alleine rund 52 Mio. Euro auf Investitionen
in die Erneuerung und den Ausbau der Netze, rund
40 Mio. Euro auf Erzeugungsanlagen für Strom und
Fernwärme sowie rund 52 Mio. Euro auf Investitionen
in Beteiligungen.
Wir investieren in die Erzeugung, um unsere vorhan-
denen Kraftwerkskapazitäten zu modernisieren und
gleichzeitig neue Kapazitäten zu schaffen. Dieses Ziel
erreichen wir u. a. mit unserer 15,6-prozentigen
Beteiligung an der Gemeinschaftskraftwerk Irsching
GmbH. Insgesamt stehen hier noch Investitionen der
Mainova in Höhe von 11,8 Mio. Euro aus, von denen
6,2 Mio. Euro in 2009 zu leisten sind.
Im Heizkraftwerk West verbessern wir die Wirtschaft-
lichkeit, indem wir die mit Gas betriebene Maschine 6
ersetzen und damit die Leistung von 2,4 Megawatt
auf rund 8 Megawatt erhöhen. Hierfür sind bis zum
Jahr 2013 Investitionen von insgesamt 7,4 Mio. Euro
vorgesehen.
Der Kältebedarf des Frankfurter Flughafens ist in den
vergangenen Jahren stetig gestiegen. Dies resultiert
aus dem Flughafenausbau im Bereich des Terminal 1
und den Verbindungsbauten zum Terminal 2. Um die
Versorgung mit Kälte dort weiterhin in ausreichen-
dem Maße gewährleisten zu können, werden in dem
auf dem Flughafengelände seit 1994 betriebenen
Heiz-Kältewerk der Mainova AG Absorptionsmaschi-
nen durch leistungsstärkere Turbokältemaschinen
ersetzt. Hierdurch können bei gleichem Flächen-
bedarf höhere Kälteleistungen realisiert werden, da
das von der Fraport AG zur Verfügung gestellte
Betriebsgebäude nicht erweiterbar ist. Die maximale
Kälteleistung des Heiz-Kältewerks wird durch diese
Investitionen von derzeit 58,5 MegawattKälte auf
65 MegawattKälte erhöht. Zur Deckung des steigen-
den Fernwärmebedarfs des Flughafens ist es erforder-
lich, die im Heizkraftwerk Niederrad installierte Druck-
erhöhungsstation zu modernisieren, da größere
Schäden an den Pumpen der Druckerhöhungsstation
am Flughafenstrang zu einer Unterversorgung des
Flughafens mit Wärme führen können. Durch den
Umbau der sechs Pumpen wird neben einer Leistungs-
steigerung um rund 30 % auch eine Senkung der
Betriebskosten ermöglicht. Diese Umbauarbeiten
s o llen außerhalb der Heizperiode Mitte 2009 durch-
geführt werden.
Als wesentliches Projekt ist bei den Investitionen in
die Netzinfrastruktur der unterirdische Neubau des
Umspannwerks Hochstraße zu nennen. Das 1963
errichtete Umspannwerk neben der Alten Oper ist
das zweitgrößte Umspannwerk im Stromversorgungs-
netz Frankfurts und versorgt große Teile der Innen-
stadt und des Bankenviertels mit elektrischer Energie.
Da in dieser zentralen Lage unmittelbar zwischen
dem Liesel-Christ-Park und der Alten Oper ein neues
5-Sterne-Hotel entstehen soll, zieht das Umspann-
werk nun bis 2011 an einen neuen unterirdischen
Standort in unmittelbarer Nähe um. Das unter-
irdische Bauwerk soll in 2009 fertiggestellt werden,
sodass mit dem Einbau der Umspanntechnik eben-
falls im selben Jahr begonnen werden kann. Das
Umspannwerk Hochstraße wird nach seiner Fertig-
stellung im Jahr 2011 europaweit zu den modernsten
seiner Art zählen.
Im Fernwärmenetz ist der Bau einer rund 6 km langen
Verbindungsleitung vom Müllheizkraftwerk Nordwest-
stadt zum ehemaligen Heizwerk in der Lübecker
Stra ße/Raimundstraße geplant. Dieses mit Erdgas/
Heizöl betriebene Heizwerk kann nach dem Bau der
Leitung stillgelegt werden. Die Nutzung der Wärme
aus der Müllverbrennung ermöglicht die Einsparung
bedeutender Mengen an CO 2 . Zudem können durch
den Neubau der Verbindungsleitung zusätzliche Kun-
den am derzeit neu entstehenden Universitäts gelände
Campus Westend angeschlossen werden.
Auch der stetige Lastzuwachs im Umfeld des
Umspannwerks Osthafenplatz, bedingt durch u. a.
den europäischen Internet-Zentralknoten Interxion
sowie die Europäische Zentralbank, macht eine Ver-
legung von zwei neuen 110-kV-Kabeln vom
Umspannwerk Osthafenplatz bis zum Ostbahnhof
notwendig. Die von 2009 bis 2011 geplante städti-
sche Straßenbaumaßnahme „Ostendsanierung“
ermöglicht eine koordinierte und damit effektive Ver-
legung in diesem wichtigen, sich stark entwickelnden
Gebiet. Zudem erhält der europäische Internet-
Zentral knoten Interxion eine deutliche Leistungsver-
stärkung durch die zusätzliche Verlegung von sechs
Mittelspannungs-Kabeln.
Als Ersatz für das sanierungsbedürftige alte Verwal-
tungs hochhaus in der Solmsstraße ist der Neubau
eines Bürogebäudes vorgesehen. Für die Errichtung
des Gebäudes in 2009 ist ein Budget in Höhe von
8,5 Mio. Euro vorgesehen. Gegenüber der Sanierung
des bestehenden Verwaltungshochhauses stellt der
Neubau die kostengünstigere Variante dar, die zudem
die Umsetzung einer effektiven und an den Arbeits-
abläufen orientierten Raumplanung ermöglicht. Der
Bezug des Neubaus soll Anfang 2011 erfolgen.
Weitere 14 Mio. Euro sind für Investitionen an den
vorwiegend technisch genutzten Betriebsstandorten
Gutleutstraße 280 und Franziusstraße 48 geplant.
Der bestehende Gebäudebestand an diesen Stand-
orten weist zum Teil gravierende bauliche Mängel
auf. Diese Baumaßnahmen werden voraussichtlich
Ende 2011 abgeschlossen sein.
PERSONAL
Zahlreiche Maßnahmen haben in der Vergangenheit
dazu beigetragen, unsere Mitarbeiterinnen und Mit-
arbeiter bedarfsgerecht einzusetzen und zukunfts-
fähige Strukturen und Prozesse zu entwickeln. Den-
noch erfordert der anhaltende Wandel in der Energie-
versorgungsbranche, der uns auch weiterhin vor
immer neue Herausforderungen stellen wird, eine be -
ständige Überprüfung und Optimierung unserer Effi-
zienz und Kostenstrukturen. Aus diesem Grunde be -
sitzt das Erkennen und Ausschöpfen personalwirtschaft-
licher Optimierungspotenziale, auch über unser Projekt
„Ergebnisverbesserung“ hinaus, höchste Priori t ät.
Insbesondere der zunehmende Kostendruck im
Bereich der Versorgungsnetze hat uns im Geschäfts

46 47
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
jahr 2008 dazu veranlasst, in unserer Konzerngesell-
schaft NRM ein Projekt zur Optimierung des Prozess-
und Auftragsmanagements zu starten. Ziel des Pro-
jekts ist die Entwicklung einer Organisationsstruktur,
die schnelle Anpassungen an veränderte Auftrags-
und Marktsituationen ermöglicht. Wie in der Vergan-
genheit werden wir auch im Rahmen dieses Projekts
eventuell erforderliche Anpassungen des Per-
sonalbestands sozialverträglich gestalten.
Trotz der sich bereits im Geschäftsjahr 2008 abzeich-
nenden konjunkturellen Abkühlung und negativer
gesamtwirtschaftlicher Prognosen halten wir daran
fest, in die Aus- und Weiterbildung zu investieren.
Denn qualifizierte und engagierte Mitarbeiter
betrachten wir als Grundlage unseres Erfolges. Um
auf Veränderungen schnell und flexibel reagieren zu
können, müssen unsere Mitarbeiter zusätzliche Kom-
petenzen erwerben und diese einsetzen. Wir arbeiten
daher auch zukünftig an der Weiterentwicklung
unserer Personalinstrumente. Folglich werden wir die
Bandbreite an Möglichkeiten zur berufsbegleitenden
Weiterqualifizierung erhöhen, beispielsweise durch
die Ausbildung zum/zur Energiefachwirt/in bzw.
zum/zur zertifizierten Energiewirtschaftsmanager/in.
Selbstverständlich wird es aber auch weiterhin von
zentraler Bedeutung sein, neue qualifizierte Mit-
arbeiterinnen und Mitarbeiter für Mainova zu gewin-
nen und diese möglichst langfristig zu binden.
Neben den in der Vergangenheit aufgenommenen
Aktivitäten, wie der verstärkten Kooperation mit
Hochschulen oder der Ausweitung unseres Trainee-
Programms, arbeiten wir beständig daran, unsere
Attraktivität als Arbeitgeber zu erhöhen. Dies ist nur
möglich, indem wir weitere Möglichkeiten zur Opti-
mierung der Work-Life-Balance unserer Mitarbeite-
rinnen und Mitarbeiter schaffen. Um auch die
Beweggründe für deren Handeln besser zu verste-
hen, werden wir in dem Jahr 2009 das Instrument
der Mitarbeiterbefragung nutzen. Die innerhalb der
Befragungen erlangten Erkenntnisse dienen uns als
Grundlage für die Identifikation von Handlungs-
feldern und unterstützen die bedarfsgerechte Weiter-
entwicklung all unserer Maßnahmen.
Frankfurt am Main, den 20. April 2009
Dr. Alsheimer Herbst Zientek

48 49
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
BILANZ
AKTIVSEITE Tsd. € Anhang 31.12.2008 31.12.2007
Langfristige Vermögenswerte
Immaterielle Vermögenswerte (11) 32.583 26.683
Sachanlagen (11) 983.082 985.833
At equity bilanzierte Beteiligungen (12) 259.407 244.576
Ü b rige langfristige Forderungen und finanzielle
Vermögenswerte (13) 124.436 133.709
Latente Steueransprüche (17) 7.735 2.485
Kurzfristige Vermögenswerte
1.407.243 1.393.286
Vorräte (14) 26.253 20.841
Forderungen aus Lieferungen und Leistungen (15) 267.426 260.883
Sonstige Vermögenswerte (16) 267.550 274.023
Flüssige Mittel 6.503 5.476
567.732 561.223
1.974.975 1.954.509
PASSIVSEITE Tsd. € Anhang 31.12.2008 31.12.2007
Eigenkapital
Anteile des Konzerns
Gezeichnetes Kapital (18) 142.336 142.336
Kapitalrücklage 207.082 207.082
Gewinnrücklagen (19) 517.816 505.970
867.234 855.388
Minderheitenanteile (20) 21.790 21.235
Langfristige Schulden
889.024 876.623
Langfristige Finanzschulden (23) 283.337 305.870
Übrige langfristige Verbindlichkeiten (25) 33.726 21.292
Pensionsrückstellungen (21) 32.679 35.067
Andere langfristige Rückstellungen (22) 102.615 102.981
Latente Steuerverbindlichkeiten (17) 132.204 131.340
Kurzfristige Schulden
584.561 596.550
Kurzfristige Finanzschulden (23) 39.079 37.646
Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen (24) 196.841 171.817
Sonstige Rückstellungen (22) 27.671 21.974
Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten (25) 237.799 249.899
501.390 481.336
1.974.975 1.954.509

50 51
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
GEWINN- UND VERLUSTRECHNUNG
Tsd. € Anhang 2008 2007
Umsatzerlöse (1) 1.715.182 1.497.713
Bestandsveränderungen 2.011 1.142
Andere aktivierte Eigenleistungen 9.857 9.837
Sonstige betriebliche Erträge (2) 82.297 56.101
Materialaufwand (3) 1.303.766 1.105.705
Personalaufwand (4) 166.424 163.880
Abschreibungen (5), (11) 63.655 65.904
Sonstige betriebliche Aufwendungen (6) 184.696 129.995
Operatives Ergebnis 90.806 99.309
Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen (7) 11.106 2.767
Finanzerträge (8) 18.868 20.326
Finanzaufwendungen (9) 24.354 23.544
Ergebnis vor Ertragsteuern 96.426 98.858
Steuern vom Einkommen und vom Ertrag (10) 27.509 -16.615
Ergebnis nach Ertragsteuern 68.917 115.473
Minderheitsgesellschaftern zurechenbares Jahresergebnis 1.065 2.248
Gesellschaftern der Mainova AG zurechenbarer Jahresüberschuss 67.852 113.225
Ergebnis je Stückaktie der Stadtwerke Frankfurt am Main
Holding GmbH als Organträger in Euro 10.
unverwässert 16,22 27,07
verwässert 16,22 27,07
AUFSTELLUNG DER ERFASSTEN ERTRÄGE
UND AUFWENDUNGEN
Tsd. € 2008 2007
Versicherungsmathematische Gewinne/Verluste aus leistungsorientierten
Pensionszusagen und Deputaten 2.935 3.714
Latente Steuern auf versicherungsmathematische Gewinne/Verluste -901 -2.243
Direkt im Eigenkapital erfasste Wertänderungen 2.034 1.471
Ergebnis nach Ertragsteuern 68.917 115.473
Summe aus Periodenergebnis und direkt im Eigenkapital
erfassten Wertänderungen der Periode 70.951 116.944
davon Konzernanteil am Ergebnis 69.886 114.696
davon Anteile anderer Gesellschafter am Ergebnis 1.065 2.248

52 53
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
KAPITALFLUSSRECHNUNG
Tsd. € 2008 2007
Ergebnis vor Ertragsteuern 96.426 98.858
Abschreibungen auf immaterielle Vermögenswerte und Sachanlagen 63.655 65.904
Zinsergebnis -2.088 -1.827
Veränderung der Rückstellungen 2.943 -7.872
Ergebnis aus dem Abgang von Anlagevermögen 1.810 1.499
Veränderung der Vorräte, der Forderungen aus Lieferungen und
Leistungen sowie anderer Aktiva 15.481 -104.133
Veränderung der Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen
sowie anderer Passiva 29.451 57.446
Veränderung der Derivate 44.080 -270
Zahlungsunwirksame Effekte aus der Bewertung at equity -11.105 -2.767
sonstige zahlungsunwirksame Aufwendungen und Erträge 5.919 -2.626
gezahlte Zinsen -31.818 -16.568
erhaltene Zinsen 18.486 20.193
erhaltene Dividenden 16.005 14.358
gezahlte Ertragsteuern -63.457 -44.455
Cashflows aus laufender Geschäftstätigkeit 185.788 77.740
Tsd. € 2008 2007
Immaterielle Vermögenswerte und Sachanlagen
Investitionen -91.512 -76.066
Einzahlungen aus Anlagenabgängen 604 2.963
Finanzierungsleasing
Einzahlung aus der Tilgung von Leasingforderungen 3.677 2.546
Investitionen in Finanzierungsleasing 0 -2.029
At equity bilanzierte Beteiligungen
E inzahlung in die Kapitalrücklage Gemeinschaftskraftwerk
Irsching GmbH, Vohburg -19.349 -13.611
Kapitalerhöhung Syneco GmbH & Co. KG, München 0 -5.899
Langfristige Ausleihungen
Auszahlungen für Dritten gewährte Darlehen -755 -452
Einzahlungen aus der Tilgung von Dritten gewährten Darlehen 2.511 2.786
Termingeldanlagen 0 -50.000
sonstige Veränderungen 0 18
Cashflows aus Investitionstätigkeit -104.824 -139.744
Gewinnabführung an das Mutterunternehmen -61.212 -55.554
An Minderheitsgesellschafter gezahlte Dividenden -3.136 -2.714
Aufnahme von Finanzschulden 10.000 1.730
Auszahlungen aus der Tilgung von Krediten -32.704 -28.963
Einzahlungen aus Baukostenzuschüssen 22.294 23.377
sonstige Veränderungen 2.626 131
Cashflows aus Finanzierungstätigkeit -62.132 -61.993
Veränderung des Finanzmittelfonds 18.832 -123.997
Finanzmittelfond zum Anfang der Berichtsperiode 110.548 234.545
Finanzmittelfond zum Ende der Berichtsperiode 129.380 110.548
Zusammensetzung des Finanzmittelfonds:
Flüssige Mittel laut Bilanz 6.503 5.476
Finanzmittel bei der Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH 127.891 108.307
Tagesgeldanlagen Beteiligungen -5.014 -3.235
Finanzmittelfond gesamt 129.380 110.548

54 55
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
ANHANG
FÜR DAS GESCHÄFTSJAHR 2008
1. ALLGEMEINE GRUNDLAGEN
Der Konzernabschluss der Mainova Aktiengesellschaft
mit Sitz in Frankfurt am Main (Mainova) wurde nach
den International Financial Reporting Standards (IFRS),
wie sie in der Europäischen Union (EU) anzu wenden
sind, und den ergänzend nach § 315a Abs. 1 HGB zu
beachtenden handelsrechtlichen Vorschriften auf-
gestellt.
Das oberste Mutterunternehmen der Mainova ist
die Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH
(SWFH), Frankfurt am Main, die einen Konzern-
abschluss für den größten Kreis an Unternehmen
nach HGB aufstellt, der im elektronischen Bundes-
anzeiger veröffentlicht wird.
Für die Bilanzierung, Bewertung und den Ausweis
im Konzernabschluss 2008 haben wir die am Ab-
schlussstichtag verpfl ichtenden IFRS und die Inter-
pretationen des International Financial Reporting
Interpretations Committee (IFRIC) hierzu vollständig
und uneingeschränkt angewendet.
Der Konzernabschluss der Mainova vermittelt ein
den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild
der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage.
Um die Gleichwertigkeit mit einem nach handels-
rechtlichen Vorschriften aufgestellten Konzern-
abschluss zu erzielen, werden alle über die Regelun-
gen des International Accounting Standards Board
(IASB) hinausgehenden gesetzlichen Angaben- und
Erläuterungspfl ichten, insbesondere die Erstellung
eines Lageberichts, erfüllt.
Mainova erstellt diesen Konzernabschluss aufgrund
der Aufstellungspfl icht für börsennotierte Aktien-
gesellschaften.
Der Konzernabschluss der Mainova wurde am
20. April 2009 vom Vorstand zur Weitergabe an den
Aufsichtsrat freigegeben. Der Konzernabschluss wird
beim elektronischen Bundesanzeiger offen gelegt.
Unternehmensgegenstand sind die Versorgung
mit leitungsgebundenen Energieträgern und Wasser,
Telekommunikation sowie artverwandte Dienst-
leistungen. Mainova ist als kommunaler Energie-
versorger hauptsächlich im Gebiet der Stadt Frankfurt
am Main tätig und versorgt dort Abnehmer mit
Strom, Gas, Wasser sowie in Teilgebieten mit Wärme
bzw. Kälte. Darüber hinaus ist der Mainova-Konzern
tätig als Erdgasversorger bei verschiedenen Städten
und Gemeinden in der Rhein-Main-Region und
Unterfranken. Außerdem liefern wir hier sowie in
Oberhessen Erdgas an örtliche und regionale Gas-
versorger. Über unsere Beteiligungsgesellschaften in
Südthüringen beliefern wir außerdem Endkunden
im Erdgas-, Wärme- und Stromgeschäft.
Zur übersichtlicheren Darstellung sind in der Gewinn-
und Verlustrechnung sowie in der Bilanz Posten
zu sammengefasst und im Anhang gesondert aufge-
führt und erläutert. Die Beträge werden soweit nicht
anderweitig vermerkt in Tsd. Euro angegeben.
Die Gewinn- und Verlustrechnung ist nach dem
Gesamtkostenverfahren aufgestellt. Der vorliegende
Abschluss umfasst das Geschäftsjahr 2008 auf der
Basis der Berichtsperiode vom 1. Januar bis 31.
Dezember des Jahres mit einer Vergleichs periode.
2. KONSOLIDIERUNGSKREIS
Nach der Vollkonsolidierungsmethode werden alle
Mehrheitsbeteiligungen (Tochterunternehmen)
der Mainova in den Konzernabschluss einbezogen,
auf deren Finanz- und Geschäftspolitik ein beherr-
schender Einfl uss ausgeübt werden kann.
Die Equity-Konsolidierung kommt bei assoziierten
Unternehmen zur Anwendung, wenn ein maßgeb-
31.12.2008 31.12.2007
Vollkonsolidierte Unternehmen 8 8
Assoziierte Unternehmen 10 10
Gemeinschaftsunternehmen 5 5
Die assoziierten Unternehmen ENAG/Maingas
Energie anlagen GmbH (EMEG), Gasversorgung
Offenbach GmbH (GVO), Werragas GmbH (Werra-
gas), Eisenacher Versorgungsbetriebe GmbH (EVB)
und die Ohra Hörselgas GmbH (Ohra Hörselgas)
wurden auf Basis von Abschlüssen mit dem Stichtag
30. September 2008 einbezogen.
Die Gemeinschaftskraftwerk Irsching GmbH (GKI)
wird trotz eines Anteilsbesitzes von unter 20 %
(die Beteiligung der Mainova beträgt 15,6 %) als
assoziiertes Unternehmen nach der Equity-Methode
bewertet, da der Mainova durch den Gesellschafter-
vertrag maßgeblicher Einfl uss eingeräumt wird.
Bei sämtlichen wichtigen geschäftspolitischen
Entscheidungen (z. B. Investitionen, Aufnahme von
Krediten, Abschluss oder Änderung von Verträgen
licher Einfl uss auf die Finanz- und Geschäftspolitik des
assoziierten Unternehmens vorliegt. Ferner werden
Anteile an Gemeinschaftsunternehmen (Joint Ven-
tures) nach der Equity-Methode bewertet.
Der Konsolidierungskreis setzt sich gegenüber dem
Vorjahr unverändert wie folgt zusammen:
sowie Bestellung und Abberufung von Geschäfts-
führern) ist Einstimmigkeit der Gesellschafter
erforderlich.
Dem Anhang ist eine Beteiligungsliste beigefügt,
welche alle wesentlichen Tochterunternehmen,
Gemeinschaftsunternehmen und assoziierten
Unternehmen mit Angaben zum letzten Jahres-
abschluss nach den Regelungen der IFRS (Umsatz,
Eigenkapital und Jahresergebnis) enthält.
Anteile an assoziierten Unternehmen, die aus Konzern-
sicht insgesamt von untergeordneter Bedeutung sind,
werden zu Anschaffungskosten bilanziert.

56 57
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Eine Darstellung wesentlicher Eckdaten der nicht
einbezogenen assoziierten Unternehmen gibt
folgende Übersicht:
Tsd. € 2008 2007
Bilanz
Vermögenswerte 19.235 19.175
Schulden 6.423 5.802
GuV
Umsatzerlöse 19.319 17.493
Periodenergebnis 1.182 720
3. KONSOLIDIERUNGSGRUNDSÄTZE
Die in die Konsolidierung einbezogenen Abschlüsse
der inländischen Tochterunternehmen sowie die Ab-
schlüsse der at equity bilanzierten Beteiligungen wur-
den einheitlich nach den bei der Mainova geltenden
Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden aufgestellt.
Die Kapitalkonsolidierung für die Tochterunter-
nehmen erfolgt nach der Erwerbsmethode. Dabei
werden die Anschaffungskosten für Anteile an
Tochterunternehmen mit dem nach IFRS bewerte ten
Buchwert des anteiligen Eigenkapitals des Tochter-
unternehmens verrechnet. Sich ergebende Unter-
schiedsbeträge werden auf Vermögenswerte der
einbezogenen Unternehmen soweit aktiviert, als sie
mit dem Zeitwert bewertet sind. Danach verblei-
bende Unterschiedsbeträge werden als Geschäftswert
aktiviert. Negative Geschäftswerte werden gemäß
IFRS 3 nach erneuter Beurteilung der identifi zierbaren
Vermögenswerte, Schulden und Eventualschulden
sofort erfolgswirksam erfasst. Im Geschäftsjahr 2008
fand kein Unternehmenszusammenschluss statt.
Diese Konsolidierungsgrundsätze gelten analog für
die at equity bilanzierten Beteiligungen.
Forderungen, Verbindlichkeiten und Rückstellungen
zwischen vollkonsolidierten Unternehmen werden
aufgerechnet. Konzerninterne Erträge werden mit
den entsprechenden Aufwendungen verrechnet.
Zwischenergebnisse wurden eliminiert, sofern
sie nicht von untergeordneter Bedeutung waren.
Steuerabgrenzungen wurden vorgenommen.
4. BILANZIERUNGS- UND
BEWERTUNGSMETHODEN
Die Realisierung der Umsatzerlöse erfolgt grund-
sätzlich mit Übergang der Chancen und Risiken aus
einem Verkaufsgeschäft bzw. mit Erbringung einer
Dienstleistung. Die Umsatzerlöse des Mainova-
Konzerns bestehen im Wesentlichen aus Energie-
und Wasserlieferungen. Sie werden zu dem Zeitpunkt
realisiert, zu dem der Kunde die Energie bzw. das
Wasser abnimmt. Ferner beinhalten die Umsatzerlöse
auch die statistische Hochrechnung zwischen dem
Ablesezeitpunkt und dem Bilanzstichtag.
Immaterielle Vermögenswerte werden mit den
fortgeführten Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten
bilanziert und linear entsprechend ihrer wirtschaft-
lichen Nutzungsdauer abgeschrieben. Die Abschrei-
bungsdauer der immateriellen Vermögenswerte
beträgt zwischen 3 und 30 Jahren. Nutzungsdauern
und Abschreibungsmethoden werden jährlich über-
prüft. In einem Einzelfall erfolgt die Abschreibung
über die vertragliche Nutzungsdauer von 69 Jahren.
Sachanlagen werden zu Anschaffungs- oder Her-
stellungskosten abzüglich planmäßiger nutzungs-
bedingter Abschreibungen bewertet. Bei selbst
erstellten Sachanlagen werden die Herstellungskosten
anhand der direkt zurechenbaren Einzelkosten sowie
angemessener Gemeinkosten ermittelt. Es wird die
lineare Abschreibungsmethode angewandt. Fremd-
kapitalkosten werden nicht als Teil der Anschaffungs-
oder Herstellungskosten aktiviert. Nicht wesentliche
Instandhaltungs- und Reparaturkosten werden als
Aufwand erfasst, andere werden aktiviert.
Jeder Teil einer Sachanlage mit wesentlichen Anschaf-
fungs- und Herstellungskosten im Verhältnis zum
gesamten Wert des Vermögenswertes wird hinsicht-
lich der Nutzungsdauer und Abschreibungsmethode
getrennt von den anderen Teilen der Sachanlage
beurteilt und entsprechend abgeschrieben.
Die planmäßigen linearen Abschreibungen für unsere
typischen Anlagen werden nach folgenden konzern-
einheitlichen Nutzungsdauern bemessen:
Gebäude 25 – 70
Kraftwerke und Heiz(kraft)werke 9 – 60
Stromverteilungsanlagen 12 – 60
Gasverteilungsanlagen 12 – 60
Wasserverteilungsanlagen 10 – 70
Wärmeverteilungsanlagen 15 – 45
Andere Anlagen sowie Betriebs- und Geschäftsausstattung 5 – 30
Sachanlagen werden auf Wertminderungen über-
prüft, wenn Ereignisse oder veränderte Umstände
vermuten lassen, dass eine Wertminderung ein-
getreten sein könnte. In solchen Fällen erfolgt eine
Werthaltigkeitsprüfung nach IAS 36. Eine Wertmin-
derung eines Vermögenswerts ist erforderlich, wenn
der Buchwert über dem erzielbaren Betrag des
Vermögenswerts liegt. Dabei ist der erzielbare Betrag
der höhere Wert aus dem Nutzungswert und dem
beizulegenden Zeitwert abzüglich Veräußerungs-
kosten gem. IAS 36.6.
Ist der Vermögenswert Teil einer zahlungsmittel-
generierenden Einheit (ZGE), wird die Wertminde-
rung auf Basis des erzielbaren Betrags der zahlungs-
mittelgenerierenden Einheit ermittelt. Diese ist als
kleinste identifi zierbare Gruppe von Vermögens-
werten defi niert, die unabhängig von anderen
Jahre
Vermögenswerten in der Lage ist, Mittelzufl üsse aus
der fortgesetzten Nutzung zu erzielen. Hierzu zählen
jeweils die Verteilungsnetze der Segmente Strom-,
Gas-, Wärme- und Wasserversorgung sowie die
Heizkraftwerke (HKW) West, Mitte und Niederrad
sowie einzeln das Biomasse-Kraftwerk in Fechenheim
mit zugehörigen Verbindungsnetzen und die Heiz-
zentralen im Segment Erzeugung.
Zum 31. Dezember 2008 wurden je ein Werthaltig-
keitstest für die ZGE „Kraftwerke“ (HKW West, Mitte
und Niederrad des Segments Erzeugung) und die

58 59
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
ZGE „Stromnetz“ (Verteilungsnetz des Segments
Stromversorgung) durchgeführt. Hierbei wurde der
Buchwert dem Nutzungswert gegenübergestellt.
Der Nutzungswert ergibt sich aus dem Barwert der
geschätzten, zukünftig nachhaltig erzielbaren
betrieblichen Cashfl ows aus der fortgeführten
Nutzung des Vermögenswerts zuzüglich eines am
Ende der Nutzungsdauer realisierbaren Restwerts.
Als Grundlage für die Ermittlung des Nutzungswerts
diente die vom Vorstand genehmigte und vom
Aufsichtsrat gebilligte Mittelfristplanung. Bei der ZGE
Stromnetz wurde eine unbegrenzte Nutzungsdauer
unterstellt, sodass für die Ermittlung die Planjahre um
ein Normjahr als Basis für die ewige Rente ergänzt
wurden. Bei der ZGE Kraftwerk wurde eine begrenzte
Nutzungsdauer der langfristigen Vermögenswerte
unterstellt, sodass als Grundlage die Cashfl ow-
Prognosen für die verbleibende Nutzungsdauer
angesetzt wurden.
Wenn der Grund für eine früher vorgenommene
Wertminderung entfallen ist, werden die Vermögens-
werte erfolgswirksam zugeschrieben, wobei der
infolge der Zuschreibung erhöhte Buchwert nicht
die fortgeführten Anschaffungs- und Herstellungs-
kosten übersteigen darf.
Nachträgliche Anschaffungs- oder Herstellungskosten
werden nur dann als Buchwert des Vermögenswerts
erfasst, wenn es wahrscheinlich ist, dass daraus dem
Konzern zukünftig wirtschaftlicher Nutzen zufl ießen
wird und die Kosten des Vermögenswerts zuverlässig
ermittelt werden können. Wesentliche Ersatzinves-
titionen, wie z. B. die Großrevisionen der Kraftwerke,
werden aktiviert, Aufwendungen für Reparaturen
und Wartungen, die keine wesentlichen Ersatz-
investitio nen darstellen, werden in dem Geschäftsjahr
aufwands wirksam in der Gewinn- und Verlustrech-
nung erfasst, in dem sie angefallen sind.
Leasing-Transaktionen, bei denen der Mainova-
Konzern Leasinggeber ist und die wesentlichen
Chancen und Risiken aus der Nutzung des Leasing-
objekts auf den Vertragspartner übertragen werden,
sind als Finanzierungsleasingverhältnisse erfasst.
Die Summe des Barwerts der ausstehenden Mindest-
leasingzahlungen und des nicht garantierten Rest-
werts werden als Leasingforderung bilanziert. Die
Zahlungen des Leasingnehmers werden in Tilgungs-
leistungen sowie Zinserträge aufgeteilt. Alle übrigen
Leasing-Transaktionen werden als Operating-
Leasingverhältnisse behandelt, d. h. das Leasingobjekt
wird weiterhin im Mainova-Konzern bilanziert und
die Leasingzahlungen werden als Ertrag erfasst.
IFRIC 4 „Feststellung, ob eine Vereinbarung ein
Leasingverhältnis enthält“ beinhaltet Kriterien zur
Identifi k ation von Leasing-Elementen in Verträgen,
die formal nicht als Leasingverträge bezeichnet
werden. Vertragselemente, welche die Kriterien des
IFRIC 4 erfüllen, sind nach den Vorschriften des
IAS 17 als Leasingverträge zu bilanzieren.
Erhaltene Zuschüsse werden von den Anschaffungs-
und Herstellungskosten der entsprechenden Anlagen
abgesetzt und mindern somit deren Abschreibungen.
Dazu gehören auch Baukostenzuschüsse (Haus-
anschlusskosten und Netzkostenbeiträge).
At equity bilanzierte Beteiligungen werden
zunächst mit den Anschaffungskosten, in den Folge-
p e rioden mit dem fortgeschriebenen anteiligen
Nettovermögen bilanziert. Dabei werden die Buch-
werte jährlich um die anteiligen Ergebnisse, ausge-
schütteten Dividenden und sonstigen Eigenkapital-
veränderungen erhöht bzw. vermindert. Ein bilan-
zierter Geschäfts- oder Firmenwert wird im
Beteiligungsansatz ausgewiesen. Eine planmäßige
Abschreibung der Geschäfts- oder Firmenwerte
erfolgt nicht. At equity bilanzierte Beteiligungen
werden wertgemindert, wenn der erzielbare Betrag
den Beteiligungsbuchwert unterschreitet.
Unter den übrigen langfristigen Forderungen
und fi nanziellen Vermögenswerten werden im
Wesent l ichen Ausleihungen, Anteile an nicht at equity
bilanzierten assoziierten Unternehmen und sonstige
Beteiligungen zusammengefasst.
Ausleihungen des Unternehmens werden mit den
fortgeführten Anschaffungskosten bewertet.
Marktüblich verzinsliche Ausleihungen sind zum
Nominalwert bilanziert, zinslose bzw. niedrig
ver z insliche Ausleihungen werden mit dem Barwert
bilanziert.
Die Anteile an nicht at equity bilanzierten assoziierten
Unternehmen und an den übrigen Beteiligungen
gehören ausnahmslos der Kategorie „zur Veräuße-
rung verfügbar“ an. Die Bewertung erfolgt grund-
sätzlich zum beizulegenden Zeitwert. Wegen
Unwesentlichkeit werden die im Abschluss enthalte-
nen Beteiligungen sowohl bei Erstbilanzierung als
auch in den Folgeperioden zu Anschaffungs kosten
bewertet. Liegen objektive substanzielle Hinweise
für eine Wertminderung eines Vermögenswerts vor,
wird dieser in erforderlichem Umfang abgeschrieben.
Die Vorräte werden zu Anschaffungs- bzw. Herstel-
lungskosten angesetzt. Fremdkapitalkosten werden
nicht aktiviert. Die Bewertung erfolgt grundsätzlich
zu Durchschnittswerten. Die Herstellungskosten
enthalten gemäß IAS 2 die direkt zurechenbaren
Einzelkosten und angemessene Teile der notwen -
di gen Material- und Fertigungsgemeinkosten
einschließlich Wertminderungen. Risiken aus einer
geminderten Verwertbarkeit wird durch angemes-
sene Abschläge Rechnung getragen. Soweit erfor -
derlich, wird der im Vergleich zum Buchwert
niedrigere realisierbare Nettoveräußerungswert
angesetzt. Wertaufholungen bei früher abgewerte ten
Vorräten werden als Minderung des Material-
aufwands erfasst.
Forderungen und sonstige Vermögenswerte
werden bis auf derivative Finanzinstrumente und
Leasingforderungen mit den fortgeführten Anschaf-
fungskosten bewertet. Erforderliche Wertberichti-
gungen orientieren sich am tatsächlichen Ausfall-
risiko. Das tatsächliche Ausfallrisiko orientiert sich
einerseits an der Überfälligkeit, wobei in Abhängig-
keit vom Zeitraum des Zahlungsverzugs pauschale
Abschläge vorgenommen werden. Andererseits
werden in Einzelfällen Werberichtigungen aufgrund
der wirtschaftlichen Situation eines Schuldners
vorgenommen. Wertberichtigungen von Forderun-
gen aus Lieferungen und Leistungen werden auf
separaten Wertberichtigungskonten erfasst. Eine
direkte Absetzung vom Buchwert oder eine Ausbu-
chung von zuvor gebildeten Wertberichtigungen
erfolgt erst, wenn eine Forderung uneinbringlich
geworden ist.
In den Forderungen aus Lieferungen und Leistungen
sind erhaltene Abschlagszahlungen auf den abge-
grenzten, noch nicht abgelesenen Verbrauch unserer
Kunden verrechnet. Geleistete Anzahlungen auf das
Anlage- und Umlaufvermögen werden unter den
sonstigen Vermögenswerten ausgewiesen.
Fremdwährungsforderungen und -verbindlichkeiten
werden zu konzerneinheitlich vorgegebenen Umrech-
nungskursen, die annähernd den Mittelkursen am
Bilanzstichtag entsprechen, bewertet.
Flüssige Mittel umfassen Kassenbestände und
Guthaben bei Kreditinstituten und werden zum
Nennwert bilanziert.
Die Pensionsrückstellungen setzen sich aus Rück-
stellungen für Einzelpensionszusagen und für die
Gewährung von Energiedeputaten an Mitarbeiter,
Pensionäre und deren Hinterbliebene zusammen.
Die Berechnung erfolgt entsprechend IAS 19 nach
dem Anwartschaftsbarwertverfahren. Dieses Ver-
fahren berücksichtigt neben den am Bilanzstichtag
bekannten Renten und Anwartschaften auch
zukünftig zu erwartende Gehalts- und Rentenstei-
gerungen. Versicherungsmathematische Gewinne
und Verluste werden in der Periode des Anfalls
erfolgsneutral im Eigenkapital (Gewinnrücklagen)
erfasst. Der Dienstzeitaufwand wird im Personal-

60 61
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
aufwand ausgewiesen, der Zinsanteil der Rückstel-
lungszuführung im Finanzergebnis. Daneben sind
alle Mitarbeiter im Rahmen der Bindung an die Tarif-
verträge des öffentlichen Dienstes sowie auf Basis
einzelvertraglicher Regelungen bei der Zusatzver-
sorgungskasse der Stadt Frankfurt am Main (ZVK)
nach den Regeln der Zusatzversorgung im öffent-
lichen Dienst pfl ichtversichert.
Nach IAS 19 handelt es sich bei dieser Form der
Altersvorsorge um einen leistungsorientierten Plan
(defi ned benefi t plan), da die individuellen Versor-
gungsleistungen der ZVK an frühere Mitarbeiter
der Mitgliedsunternehmen nicht von eingezahlten
Beiträgen abhängen. Da zudem in der ZVK Mitarbei-
ter mehrerer Mitgliedsunternehmen versichert sind,
gilt diese Form der Altersvorsorge als gemeinschaft-
licher Plan mehrerer Arbeitgeber (multi-employer
plan), für die die besonderen Vorschriften des IAS 9
anzuwenden sind.
Die Beiträge werden im Rahmen eines Umlage-
verfahrens erhoben. Aufgrund der Umverteilungen
der Leistungen der ZVK auf die an ihr beteiligten
Unternehmen und der unzureichenden Daten über
die Altersstruktur, die Fluktuation und die Gehälter
dieser Mitarbeiter liegen keine Informationen über
den auf den Mainova-Konzern entfallenden Teil der
zukünftigen Zahlungsverpfl ichtungen vor (wirtschaft-
liche Verpfl ichtung). Somit ist eine Rückstellungs-
bildung nach IFRS nicht zulässig und die Behandlung
erfolgt wie bei einem beitragsorientierten Plan
(defi ned contribution plan) gemäß IAS 19 Nr. 30a.
Die laufenden Zahlungen an die ZVK stellen dem-
nach Aufwendungen des Geschäftsjahrs dar. Der
Umlagesatz der ZVK Frankfurt am Main beläuft sich
auf 6,0 %; hiervon übernimmt der Arbeitgeber 5,6 %,
die Eigenbeteiligung der Arbeitnehmer beträgt 0,4 %.
Daneben wird gemäß § 63 der ZVK-Satzung vom
Arbeitgeber ein steuerfreies Sanierungsgeld von
2,5 % erhoben. Für einen Teil der Pfl ichtversicherten
wird für das ZVK-pfl ichtige Entgelt, das über der
tarifl ich festgesetzten Beitragsbemessungsgrenze
liegt, eine zusätzliche Umlage von 9 % gezahlt.
Derzeit liegen keine gesicherten Erkenntnisse vor,
dass das Sanierungsgeld steigen wird. Es ist jedoch
damit zu rechnen, dass auch künftig Beitragserhö-
hungen erfolgen werden. Der Aufwand aus ZVK-
Umlagen (Arbeitgeberanteil) ist mit 9,8 Mio. Euro
(Vorjahr 8,6 Mio. Euro) unter den Aufwendungen für
Altersversorgung und Unterstützung ausgewiesen.
Die sonstigen Rückstellungen berücksichtigen
sämtliche am Bilanzstichtag erkennbaren rechtlichen
oder faktischen Verpfl ichtungen gegenüber einer
anderen Partei aufgrund von Ereignissen der Vergan-
genheit, die der Höhe und/oder dem Eintrittszeitpunkt
nach unsicher sind und wahrscheinlich zu einem
Abfl uss von Ressourcen führen werden. Die Rückstel-
lungen werden mit dem Erfüllungsbetrag angesetzt.
Die Bewertung erfolgt mit dem Erwartungswert bzw.
mit dem Betrag, der über die höchste Eintrittswahr-
scheinlichkeit verfügt. Für wesentliche Rückstellungen
(Altlasten, Altersteilzeit, rechtliche Risiken u. a.) wurden
Bewertungsgutachten bzw. Berechnungen von
sachverständigen Dritten eingeholt.
Alle langfristigen Rückstellungen werden mit ihrem
auf den Bilanzstichtag abgezinsten Erfüllungsbetrag
bilanziert, soweit der Zinseffekt nicht von unter-
geordneter Bedeutung ist. Der Erfüllungsbetrag
umfasst auch die am Bilanzstichtag zu berücksich-
tigenden Kostensteigerungen. Ausgenommen davon
sind Pensionsrückstellungen, für die gemäß IAS 19
gesonderte Regelungen angewandt werden.
Tatsächliche Steuern. Mainova ist seit 2001 als
Organgesellschaft in eine ertragsteuerliche Organ-
schaft mit der SWFH eingebunden. Tatsäch liche
Steuerzahlungen und -erstattungen treten –
mit Ausnahme der Körperschaftsteuerzahlung für
Ausgleichszahlungen an außenstehende Aktionäre –
auf Ebene des Organträgers ein. Bei der Mainova
werden die ermittelten laufenden Steuerverpfl ich-
tungen bzw. -ansprüche über Steuerumlagen
abgebildet. Die Ermittlung der Steuerumlagebeträge
erfolgt auf Einzelbasis, d. h. Mainova wird wie ein
selbstständiger Steuerzahler behandelt. Die Steuer-
quote im Geschäftsjahr 2008 beträgt 35,32 %
(Vorjahr 48,90 %).
Latente Steuern wurden gemäß der Verbindlich-
keitsmethode auf sämtliche temporäre Bilanzierungs-
und Bewertungsunterschiede zwischen Steuerbilanz
und IFRS-Bilanz der einzelnen in den Konzern-
abschluss einbezogenen Gesellschaften gebildet.
Latente Steuern aus Konsolidierungsvorgängen
werden gesondert ermittelt und angesetzt. Die
aktiven latenten Steuern umfassen grundsätzlich
auch Steuerminderungsansprüche, die sich aus der
erwarteten Nutzung bestehender Verlustvorträge
in Folgejahren ergeben. Eine Aktivierung erfolgt,
wenn deren Realisierung mit ausreichender Sicherheit
gewährleistet ist. Die latenten Steuern werden auf
der Basis der Steuersätze ermittelt, die zum Realisa-
tionszeitpunkt gelten bzw. erwartet werden. Durch
die Unternehmenssteuerreform 2008 beträgt der
für die Berechnung der latenten Steuern relevante
Steuersatz 30,70 %. Er ergibt sich aus dem Körper-
schaftsteuersatz von 15 %, dem Solidaritätszuschlag
von 5,5 % und dem Gewerbeertragsteuersatz von
14,88 %.
Verbindlichkeiten werden bei ihrem erstmaligen
Ansatz mit dem beizulegenden Zeitwert bewertet.
Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen
sowie sonstige fi nanzielle Verbindlichkeiten werden
unter Anwendung der Effektivzinsmethode mit den
fortgeführten Anschaffungskosten bewertet.
Die von Kunden erhaltenen Anzahlungen werden
unter den übrigen Verbindlichkeiten ausgewiesen.
Derivative Finanzinstrumente werden zur Siche-
rung von Commodity-Risiken und damit verbunde-
nen Währungsrisiken eingesetzt, die mit den Aktivi-
täten des Unternehmens verbunden sind. Weiter
werden derivative Finanzinstrumente im Rahmen des
Strom- und CO 2 -Handels (zur Erzielung von Handels-
margen) eingesetzt. Derivate werden als fi nanzielle
Vermögenswerte oder fi nanzielle Verbindlichkeiten
bilanziert und mit dem beizulegenden Zeitwert
bewertet und in die Kategorie held for trading ein-
geordnet. Die erstmalige Bilanzierung erfolgt zum
Handelstag. Verträge, die für Zwecke des Empfangs
oder der Lieferung von nicht-fi nanziellen Posten
gemäß dem erwarteten Einkaufs-, Verkaufs- oder
Nutzungsbedarf des Unternehmens abgeschlossen
und in diesem Sinne gehalten werden (Eigenver-
brauchsverträge), werden nicht als derivative Finanz-
instrumente, sondern als schwebende Geschäfte
bilanziert und sind insofern in der Angabe zu den
sonstigen fi nanziellen Verpfl ichtungen enthalten.
Unentgeltlich erworbene Emissionsrechte werden
zu ihrem Erinnerungswert angesetzt, entgeltlich für
den Eigenerzeugungsbedarf erworbene Emissions-
rechte werden zu ihren Anschaffungskosten bilan-
ziert. Für eine eventuelle Unterdeckung am Stichtag
wird eine Rückstellung in Höhe des beizulegenden
Zeitwerts am Bilanzstichtag für zusätzlich benötigte
Emissionsrechte gebildet.
Eventualschulden sind mögliche Verpfl ichtungen
gegenüber Dritten oder gegenwärtige Verpfl ich-
tungen, bei denen ein Ressourcenabfl uss unwahr-
scheinlich ist bzw. deren Höhe nicht verlässlich
bestimmt werden kann. Eventualschulden werden
in der Bilanz grundsätzlich nicht erfasst. Die im
Anhang angegebenen Verpfl ichtungsvolumina bei
den Eventualschulden entsprechen dem am Bilanz-
stichtag bestehenden Haftungsumfang.
WESENTLICHE ERMESSENSENTSCHEIDUNGEN UND
SCHÄTZUNGEN
Bei der Aufstellung des Konzernabschlusses nach
IFRS sind bei den Bilanzierungs- und Bewertungs-
methoden Ermessensentscheidungen zu treffen. Bei
der Erläuterung der Bilanzierungs- und Bewertungs-
methoden ist die Ausübung der Ermessensentschei-
dung jeweils dargestellt.

62 63
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Weiterhin sind Annahmen und Schätzungen auf-
grund unbestimmter künftiger Ereignisse zum
Bilanzstichtag erforderlich. Die Schätzungen beruhen
auf Annahmen und Prognosen und sind damit Risiken
und Ungewissheiten unterworfen und können sich
daher auf den Wertansatz der bilanzierten Vermögens-
werte und Schulden sowie der Erträge und Aufwen-
dungen auswirken.
Die wichtigsten zukunftsbezogenen Annahmen
sowie sonstige am Stichtag bestehende Quellen von
Schätzungsunsicherheiten, aufgrund derer ein Risiko
besteht, dass innerhalb des nächsten Geschäftsjahres
eine wesentliche Anpassung der Buchwerte von
Vermögenswerten und Schulden erforderlich sein
wird, werden im Folgenden erläutert.
Bei der Bilanzierung und Bewertung von Pensions-
rückstellungen und ähnlichen Verpfl ichtungen
(Deputate) sind hinsichtlich Abzinsungsfaktor,
Gehaltstrends, Fluktuationsrate sowie Kostenschätzung
der Erfüllungsbeträge Annahmen und Schätzun g e n
erforderlich. Aufgrund des Umfangs an direkten
Pensionszusagen und ähnlichen Verpfl ichtungen
können sich aus möglichen Schätzungs änderungen
in der Zukunft Auswirkungen ergeben.
Weiterhin sind bei der Durchführung von Werthaltig-
keitstests für einzelne Vermögenswerte, zahlungs-
mittelgenerierende Einheiten (z. B. Kraftwerke und
Versorgungsnetze) sowie at equity bilanzierte
Beteiligungen zukunftsbezogene Schlüsselannahmen
zu machen. Änderungen dieser Annahmen können
aus heutiger Sicht zu einem zusätzlichen Wertminde-
rungsbedarf führen, da die Bewertung insbesondere
auch abhängig von der Entwicklung der langfristigen
Kapitalmarktzinsen, von der Entwicklung der der
Regulierung unterliegenden Vermögenswerte und
von Entscheidungen der Regulierungs- und Preis-
genehmigungsbehörden ist. Künftige Steuerrechts-
änderungen können zu Auf-/Abwertungen führen.
Die Rückstellungen für Altlasten basieren auf exter-
nen Gutachten und Berechnungen, die jährlich
aktualisiert werden. Diesen liegen Kostenschätzungen
der Erfüllungsbeträge für die jeweilige Verpfl ichtung
zugrunde. Schätzungsunsicherheiten ergeben sich
insbesondere aus Änderungen des Verpfl ichtungs-
umfangs, Abweichungen von den angenommenen
Kostenentwicklungen sowie bei Änderungen der
Zahlungszeitpunkte. Weiterhin kann eine Änderung
des Diskontierungszinses zu einer Anpassung der
Altlastenrückstellungen führen.
Bei der Beurteilung von Rechtsstreitigkeiten im
Hinblick auf die Bildung von Rückstellungen wurde
eine Einschätzung des voraussichtlichen Prozess-
ausgangs vorgenommen.
Die zugrunde liegenden Annahmen und Schätzungen
basieren auf den Gegebenheiten und Einschätzungen
am jeweiligen Bilanzstichtag. Durch von den Annah-
men abweichende Einschätzungen sowie Entwick-
lungen können sich die tatsächlichen Beträge von
den Schätzwerten unterscheiden. Zum Zeitpunkt der
Aufstellung des Konzernabschlusses ist keine wesent-
liche Änderung der getroffenen Annahmen und
Schätzungen zu erwarten, sodass aus derzeitiger
Sicht mit keiner wesentlichen Bewertungsanpassung
der Vermögenswerte und Schulden im Geschäfts-
jahr 2009 zu rechnen ist.
KAPITALMANAGEMENT
Die Mainova AG unterliegt keinen satzungsmäßigen
Kapitalerfordernissen und keinen externen Mindest-
kapitalanforderungen.
Seit Abschluss des Gewinnabführungsvertrages mit
der SWFH im Jahr 2001 und gemäß der in diesem
Zusammenhang erlassenen Konzernrichtlinie ist die
Mainova als Organgesellschaft in die zentrale Konzern-
fi nanzierung der SWFH eingebunden. Die Holding
übernimmt das Cash-Management aller Organgesell-
schaften mit dem Ziel, die Kosten der Finanzierung
bzw. die Geldanlageerlöse zu optimieren.
Wir verfolgen die interne Zielsetzung, unsere Finanzie-
rungs-Kosten und -Struktur im Hinblick auf die Ge-
samtkapitalrendite (ROCE) zu optimieren und dabei
die für eine gute Bonitätseinstufung unserer Kreditge-
ber erforderliche Eigenkapitalquote einzuhalten. Die
Eigenkapitalquote ist dabei als Verhältnis zwischen
Eigenkapital und Bilanzsumme defi niert. Das Eigen-
kapital setzt sich zusammen aus gezeichnetem Kapital,
Kapitalrücklage und Gewinnrücklage.
Maßnahmen zur Einhaltung der Eigenkapitalquote
werden im Rahmen der mittelfristigen Unternehmens-
planung berücksichtigt. Aufgrund des bestehenden
Gewinnabführungsvertrags sind Rücklagendotie-
rungen nur begrenzt zulässig. Sofern im Rahmen
von Kreditverträgen die Einhaltung bestimmter
Kennzahlen gefordert wird, orientieren wir uns an
diesen Vorgaben. Für Darlehen, die durch Kommunal-
bürgschaften besichert sind, sind keine Steuerungs-
maßnahmen erforderlich.
ÄNDERUNG DER BILANZIERUNGS- UND BEWERTUNGS-
METHODEN
Das IASB hat eine Reihe von Änderungen bei beste-
henden IFRS sowie einige neue IFRS bzw. IFRIC
verabschiedet, die seit dem 1. Januar 2008 verpfl ich-
tend anzuwenden sind.
Die folgenden Standards bzw. Änderungen von
Standards waren im Geschäftsjahr 2008 erstmals
verpfl ichtend anzuwenden, hatten aber keine
Auswirkungen auf den Mainova-Konzern:
• Änderungen zu IAS 39 und IFRS 7 „Umgliederung
fi nanzieller Vermögenswerte“
• IFRIC 11 „Geschäfte mit eigenen Aktien und Aktien
im Konzernunternehmen“
NEUE STANDARDS UND INTERPRETATIONEN
Das IASB und das IFRIC haben folgende Standards
und Interpretationen verabschiedet, die für das
Geschäftsjahr 2008 noch nicht verpfl ichtend anzu-
wenden sind, da sie erst zu einem späteren Zeitpunkt
verpfl ichtend sind oder die Anerkennung der EU
noch nicht erfolgt ist. Diese Standards und Interpre-
tationen wurden im Konzernabschluss daher noch
nicht angewendet.
Folgende Standards wurden durch die EU bereits
übernommen:
• IAS 1 „Darstellung des Abschlusses“
Im September 2007 veröffentlichte das IASB eine
überarbeitete Fassung des Standards. Die Ände-
rungen betreffen im Wesentlichen die Darstellung
des Eigenkapitals sowie die Bezeichnung der
Bestandteile des Konzernabschlusses. Die Regelun-
gen sind für Berichtszeiträume anzuwenden, die am
oder nach dem 1. Januar 2009 beginnen. Es werden
sich keine wesentlichen Auswirkungen auf die
Vermögens-, Finanz- und Ertragslage bzw. die
Cashfl ows des Mainova-Konzerns ergeben.
• IAS 23 „Fremdkapitalkosten“
Durch die im März 2007 veröffentlichte überarbei-
tete Fassung des Standards wird das Wahlrecht
der sofortigen aufwandswirksamen Erfassung von
Fremdkapitalzinsen, die direkt der Anschaffung
oder Herstellung von Qualifying Assets zugerechnet
werden können, abgeschafft. Die Regelungen sind
auf Geschäftsjahre anzuwenden, die am oder nach
dem 1. Januar 2009 beginnen. Eine frühere Anwen-
dung ist zulässig.
• IFRS 1 und IAS 27 „Investitionen in Tochterunter-
nehmen, gemeinsam kontrollierte Unternehmen
und Beteiligungen“
Mit der überarbeiteten Fassung, die im Mai 2008
veröffentlicht wurde, ergeben sich Vereinfachungen
beim erstmals nach IFRS aufzustellenden Einzel-
abschluss. Dies gilt insbesondere für die Erstbewer-
tung von Tochterunternehmen, Joint Ventures
und assoziierten Unternehmen mit dem Fair Value
oder als Substitut dem Buchwert aus der vorherigen
Rechnungslegung. Die Trennung der Gewinne
vor und nach der Akquisition entfällt durch die

64 65
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Streichung der Anschaffungskostenmethode aus
IAS 27. Durch die Neuregelung des IAS 27 sind
Dividenden künftig komplett als Ertrag zu erfassen.
Die Änderung ist erstmals für Geschäftsjahre anzu-
wenden, die am oder nach dem 1. Januar 2009
beginnen. Es werden sich keine wesentlichen
Auswirkungen auf die Vermögens-, Finanz- und
Ertragslage bzw. die Cashfl ows des Mainova-
Konzerns ergeben.
• IFRS 8 „Geschäftssegmente“
Dieser Standard enthält geänderte Vorschriften
für die Darstellung der Segmentberichterstattung.
Demzufolge ist die Segmentberichterstattung
nach dem sogenannten Management Approach
aufzustellen. Danach liegen der Abgrenzung der
Segmente und den Angaben für die Segmente die
Informationen zugrunde, die vom Management
für Zwecke der Ressourcenallokation und Leistungs-
beurteilung der Unternehmensbestandteile intern
verwendet werden. Der geänderte Standard kann
für Geschäftsjahre, die am oder nach dem 1. Januar
2008 beginnen, freiwillig angewendet werden
und ist erstmals verpfl ichtend anzuwenden für
Geschäftsjahre, die am oder nach dem 1. Januar
2009 beginnen. Bei der Segmentberichterstattung
handelt es sich um eine Anhangsangabe, Auswir-
kungen auf die Vermögens-, Finanz- und Ertrags-
lage ergeben sich nicht.
Darüber hinaus wurden folgende weitere Standards
bzw. Änderungen zu bestehenden Standards
veröffentlicht, deren Anerkennung durch die EU
noch aussteht:
• IAS 27 „Konzern- und separate Einzelabschlüsse“
Am 10. Januar 2008 veröffentlichte das IASB eine
überarbeitete Fassung. Die Änderungen betreffen
im Wesentlichen die Vorschriften zur Bilanzierung
von Transaktionen, bei denen ein Kauf oder Verkauf
von Anteilen an einem Tochterunternehmen nicht
zu einer Änderung der Beherrschung des Tochter-
unternehmens führt. Zudem betreffen die Ände-
rungen den Ansatz und die Bewertung einer
verbleibenden Restbeteiligung beim Verlust der
Beherrschung sowie den Ansatz der auf Minder-
heiten entfallenden Verluste. Die Änderungen sind
auf Geschäftsjahre anzuwenden, die am oder
nach dem 1. Juli 2009 beginnen. Es werden sich
keine wesentlichen Auswirkungen auf die Ver-
mögens-, Finanz- und Ertragslage bzw. die Cash-
fl ows des Mainova-Konzerns ergeben.
• IAS 39 „Finanzinstrumente: Ansatz und Bewertung“ –
„Zulässige Grundgeschäfte im Rahmen von
Sicherungsbeziehungen“
In den im Juli 2008 veröffentlichten Ergänzungen
werden die Anwendungsgrundsätze in den Be-
reichen der Designation von Infl ationsrisiken als
Grundgeschäft sowie der Designation eines ein-
seitigen Risikos in einem Grundgeschäft konkre-
tisiert. Die Ergänzungen sind für Geschäftsjahre
anzuwenden, die am oder nach dem 1. Juli 2009
beginnen. Im Mainova-Konzern wird zum gegen-
wärtigen Zeitpunkt kein Hedge-Accounting
durchgeführt.
• IFRIC 12 „Dienstleistungskonzessionsvereinba-
rungen“ Diese im November 2006 veröffentlichte
Interpretation regelt die Bilanzierung von Vereinba-
rungen, bei denen die öffentliche Hand mit privaten
Unternehmen Verträge abschließt, die auf die
Erfüllung öffentlicher Aufgaben gerichtet sind. Zur
Erfüllung dieser Aufgaben nutzt das private Unter-
nehmen Infrastruktur, die in der Verfügungsmacht
der öffentlichen Hand bleibt. Das private Unterneh-
men ist für den Bau, den Betrieb und die Erhaltungs-
maßnahmen in Bezug auf die Infra s t ruktur verant-
wortlich. Die Interpretation ist erstmals für Ge-
schäftsjahre anzuwenden, die am oder nach dem
1. Januar 2008 beginnen. Die Interpretation wird
voraussichtlich keinen Einfl uss auf den Mainova-
Konzern haben.
Von folgenden Standards erwartet die Mainova
keinen Einfl uss auf den Konzernabschluss:
• IAS 32 und IAS 1 „Kündbare Finanzinstrumente und
bei Liquidation entstehende Verpfl ichtungen“
• IFRS 2 „Anteilsbasierte Vergütung – Ausübungs-
bedingungen und Annullierungen“
• IFRS 3 „Unternehmenszusammenschlüsse“
• IFRIC 13 „Kundentreueprogramme“
• IFRIC 14 „Obergrenze von Vermögenswerten bei
5. ERLÄUTERUNGEN ZUR GEWINN- UND VERLUSTRECHNUNG
(1) UMSATZERLÖSE
Die Umsatzerlöse in Höhe von 1.715,2 Mio. Euro
liegen um 217,5 Mio. Euro über denen des Vorjahrs.
Beim Gas konnten durch die kühlere Witterung im
Privatkundengeschäft Absatzsteigerungen erreicht
werden. Die Gradtagszahl lag um 9,6 % über dem
Vorjahreszeitraum. Demgegenüber stehen Mengen-
einbußen bei Geschäfts- und Weiterverteilerkunden,
welche insbesondere bei den Weiterverteilern durch
Kundenverluste verursacht sind. Durch die zum Teil
leistungsorientierten Plänen, Mindestfi nanzierungs-
anforderungen und ihre Wechselwirkungen“
• IFRIC 15 „Immobilienfertigungsaufträge“
• IFRIC 16 „Absicherung einer Nettoinvestition in
einen ausländischen Geschäftsbetrieb“
• IFRIC 17 „Sachdividenden an Eigentümer“
Tsd. € 2008 2007
Gasverkauf 843.789 713.906
Erdgassteuer -50.645 -48.803
erfolgte Weitergabe der gestiegenen Beschaffungs-
kosten im Wesentlichen an Geschäftskunden konnte
insgesamt ein Umsatzanstieg im Gasgeschäft von
128,0 Mio. Euro im Vergleich zum Vorjahr erzielt
werden.
793.144 665.103
Stromverkauf 510.584 450.439
Stromsteuer -65.154 -60.737
445.430 389.702
Erlös Stromhandel 145.820 161.483
Wärme-, Dampf- und Kälteverkauf 114.981 96.215
Wasserverkauf 79.151 81.347
Materialverkauf, Installationen und sonstige Leistungen 136.656 103.863
1.715.182 1.497.713
Der Umsatzanstieg beim Stromvertrieb um 55,7 Mio.
Euro resultiert im Wesentlichen aus höhe ren Ver-
triebsmengen bei den Großkunden und der Kunden-
gewinnung außerhalb des eigenen Netz gebiets.

66 67
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Ferner haben sich die Preisanpassungen zum 1. Juli
2007 und 1. September 2008 positiv auf die Umsat-
zerlöse ausgewirkt. Aufgrund gesunkener Handels-
mengen sind im Geschäftsjahr 2008 die Stromhan-
delserlöse zurückgegangen.
Gegenläufi g wirkten sich infolge der guten Markt-
situation die gestiegenen Erlöse aus der Vermarktung
der Eigenerzeugung aus. Im Wärmegeschäft hat die
kühle Witterung zu einem absatzbedingten Umsatz-
anstieg von 18,8 Mio. Euro geführt.
(2) SONSTIGE BETRIEBLICHE ERTRÄGE
Bei den Erträgen aus der Ausbuchung der Verbind-
lichkeit für Gaspreisanpassungen handelt es sich um
mögliche Verpfl ichtungen, bei denen im Geschäfts-
jahr 2008 eine Einigung erzielt worden ist.
Die Erträge aus der Aufl ösung von Rückstellungen
resultieren im Wesentlichen aus Rückstellungen für
Altlasten (3,8 Mio. Euro) und Rückstellungen für
Der Umsatzrückgang von 2,2 Mio. Euro im Wasser-
geschäft ist durch geringere Absatzmengen ver-
ursacht.
Der Anstieg der Umsatzerlöse aus Materialverkauf,
Installationen und sonstigen Leistungen resultiert im
Wesentlichen aus höheren Netznutzungsentgelten
Strom und Gas.
Tsd. € 2008 2007
Erträge aus der Ausbuchung der Verbindlichkeit für Gaspreisanpassungen
23.045 0
Erträge aus der Auflösung von Rückstellungen 7.766 992
Erträge aus KWK-Förderung 6.745 6.374
Konzessionsabgabe 3.551 3.386
Erträge aus der Auflösung von Wertberichtigungen 3.363 2.130
Mahnerträge 2.656 2.271
Öffentliche Zuschüsse 824 3.202
Erträge aus der Bewertung von Fremdwährungsoptionen 786 0
Erträge aus Anlagenabgängen 123 608
Erträge aus der Bewertung von energiebezogenen Derivaten 0 6.252
Wertaufholung Ausleihungen 0 1.494
Übrige Erträge 33.438 29.392
rechtliche und konzessionsrechtliche Risiken
(2,0 Mio. Euro).
82.297 56.101
Aufgrund der gesunkenen Marktpreise wird das
Ergebnis aus der Bewertung von energiebezogenen
Derivaten im Geschäftsjahr 2008 als Aufwand erfasst.
(3) MATERIALAUFWAND
Tsd. € 2008 2007
Aufwendungen für Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe und für
bezogene Waren 1.227.395 1.033.497
Aufwendungen für bezogene Leistungen 76.371 72.208
Der Materialaufwand ist im Vergleich zum Vorjahr
um 198,1 Mio. Euro auf 1.303,8 Mio. Euro erhöht.
Die Aufwendungen für Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe
und für bezogene Waren betreffen dabei fast aus-
schließlich den Gas-, Strom-, Wasser- und Wärme-
bezug sowie die Kosten für den Gas-, Kohle- und
Heizöl e insatz in den eigenen Kraftwerken. Die
Aufwendungen für Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe
haben sich insbesondere durch die preisbedingt
trotz rückläufi ger Mengen gestiegenen Gasbezugs-
aufwendungen erhöht. Ferner hat auch der höhere
Gaseinsatz in den eigenen Kraftwerken zu der
Erhöhung des Gasbezugsaufwands beigetragen.
(4) PERSONALAUFWAND
1.303.766 1.105.705
Auch die Strombezugsaufwendungen sind bei
gesunkenen Bezugsmengen preisbedingt gestiegen.
Die Aufwendungen für bezogene Leistungen
resultieren überwiegend aus von Dritten erbrachten
Wartungs- und Instandhaltungsmaßnahmen für
Verteilungs- und Erzeugungsanlagen. Des Weiteren
sind hier die Pachtaufwendungen für die Strom- und
Gasnetze, die Personalgestellung und sonstige
Dienstleistungen der Stadtwerke Hanau GmbH (SWH)
für das Netzgebiet Hanau des konsolidierten Tochter-
unternehmens NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH
(NRM) enthalten.
Tsd. € 2008 2007
Löhne und Gehälter 132.937 129.857
Soziale Abgaben und Aufwendungen für Unterstützung 24.507 24.504
Aufwendungen für Altersversorgung 8.980 9.519
Der Anstieg der Aufwendungen aus Löhnen und
Gehältern ist insbesondere auf die Tariferhöhung des
Tarifvertrags Versorgungsbetriebe (TV-V) um 5,1 %
zum 1. Januar 2008 zurückzuführen.
166.424 163.880

68 69
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
(5) ABSCHREIBUNGEN
Es wird auf die Ausführungen zu immateriellen
Vermögenswerten und Sachanlagen verwiesen.
Im Geschäftsjahr wurden keine Abschreibungen
aufgrund von Wertminderungen vorgenommen.
(6) SONSTIGE BETRIEBLICHE AUFWENDUNGEN
Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen sind in
der folgenden Tabelle dargestellt:
Tsd. € 2008 2007
Konzessionsabgabe 56.889 56.394
Aufwendungen aus der Bewertung von energiebezogenen Derivaten 44.080 5.982
Fremdleistungen (Verwaltung, IT, Gebäude) 19.269 19.523
Zuführungen zu Rückstellungen 12.199 2.586
Wertminderungen Umlaufvermögen 8.663 4.083
Gutachten und Beratung 7.339 4.792
Werbekosten 4.212 2.728
Aus- und Fortbildungskosten 4.166 3.279
Mieten, Pachten, Gebühren 3.560 3.790
Versicherungen 2.485 2.524
Sonstige Steuern 2.378 2.331
Prüfungs-, Gerichts- und Notarkosten 1.762 1.701
Verluste aus Anlageabgängen 1.350 2.107
Übrige Aufwendungen 16.344 18.175
Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen haben
sich gegenüber dem Vorjahr um 54,7 Mio. Euro auf
184,7 Mio. Euro erhöht.
Dieser Anstieg ist im Wesentlichen auf die Stichtags-
bewertung der derivativen Finanzinstrumente zur
184.696 129.995
Strom-, Kohle-, CO 2 - und Gaspreissicherung zurück -
zu führen, aus der infolge der zum Jahresende hin
stark gesunkenen Marktpreise Aufwendungen von
44,1 Mio. Euro resultieren.
(7) ERGEBNIS AUS AT EQUITY BILANZIERTEN
BETEILIGUNGEN
Das Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen
besteht aus Erträgen aus den im Rahmen der Equity-
Fortschreibung vereinnahmten Jahresergebnissen
in Höhe von 15,8 Mio. Euro (Vorjahr 25,3 Mio. Euro),
Aufwendungen aus Wertminderungen in Höhe von
7,9 Mio. Euro (Vorjahr 22,5 Mio. Euro) sowie Zuschrei-
bungen in Höhe von 3,2 Mio. Euro. Die Wert-
minderungen in 2008 entfallen auf die Gasversor-
gung Main-Kinzig GmbH. Die Wertminderungen
(8) FINANZERTRÄGE
Tsd. € 2008 2007
Zinserträge aus Leasing 8.503 8.616
Zinserträge aus Geldanlagen 7.412 8.235
Erträge aus anderen Ausleihungen 1.365 1.478
Erträge aus Beteiligungen 382 133
Sonstige finanzielle Erträge 1.206 1.864
Die Zinserträge aus Geldanlagen wurden aus Liquidi-
tätsanlagen im Rahmen des konzernweiten Cash
Pools gegenüber der SWFH erzielt.
Die Finanzerträge fi e len geringer aus als im Vorjahr.
Dies ist insbesondere auf durchschnittlich geringere
Geldanlagen zurückzuführen.
Die Erträge aus anderen Ausleihungen resultieren
im Wesentlichen aus einer Darlehensgewährung an
die Hessenwasser GmbH & Co. KG (Hessenwasser).
Die Erträge aus Beteiligungen betreffen die Gewinn-
anteile und Dividenden der nicht konsolidier t e n
Beteiligungen. Bei den sonstigen fi nanziellen Erträgen
handelt es sich überwiegend um Zinserträge.
in 2007 entfi elen mit 20,9 Mio. Euro auf die SWH
und mit 1,6 Mio. Euro auf die Oberhessische
Gas v e rsorgung GmbH (OHG).
Die Abwertung wurde auf Basis der aktuellen
Mehrjahresplanung der Gesellschaft ermittelt. In
der Bewertung wurde ein gewogener Kapital-
kostensatz gemäß dem WACC-Verfahren (Weight-
ed Average Cost of Capital) von 6,69 % verwendet
sowie ein Wachstumsabschlag in Höhe von 0,50 %
angesetzt.
18.868 20.326

70 71
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
(9) FINANZAUFWENDUNGEN
Tsd. € 2008 2007
Zinsaufwand Fremddarlehen 14.570 15.873
Zinsaufwand aus steuerlicher Außenprüfung 0 2.061
Aufzinsung langfristige Rückstellungen 6.148 3.263
Zinsaufwand Pensionsverpflichtungen 1.808 1.621
Sonstiger finanzieller Zinsaufwand 588 432
Sonstiger nicht finanzieller Zinsaufwand 1.240 294
(10) ERTRAGSTEUERN
24.354 23.544
Tsd. € 2008 2007
Tatsächliche Ertragsteuern 32.796 30.138
Latente Steuern -5.287 -46.753
Ertragsteuern 27.509 -16.615
Die tatsächlichen Steuern enthalten mit
30,9 Mio. Euro die Steuerumlage der Mehrheits-
aktionärin SWFH, mit 2,4 Mio. Euro die Körperschaft-
steuer auf Ausgleichszahlungen an die außen stehen-
den Aktionäre.
Der für die Berechnung der latenten Steuern heran-
gezogene Steuersatz beträgt wie im Vorjahr 30,70 %.
Im Berichtsjahr wurden bisher nicht aktivierte
steuerliche Verlustvorträge von 0,2 Mio. Euro
genutzt.
Die Überleitung vom erwarteten Ertragsteuer-
aufwand zum tatsächlichen Ertragsteueraufwand
wird nachfolgend dargestellt:
Tsd. € 2008 2007
Ergebnis vor Ertragsteuern 96.426 98.858
Konzernsteuersatz 30,70 % 39,74 %
Erwarteter Ertragsteueraufwand 29.603 39.286
Steuereffekte durch:
Steuerfreie Erträge at equity bilanzierte Beteiligungen -2.833 -7.608
Steuerfreie Teilwertabschreibung at equity
bilanzierte Beteiligungen 2.719 7.551
Änderungen des Steuersatzes 0 -39.216
S t euersatzeffekte aus Nicht-Organgesellschaften und
Personengesellschaften 203 -118
Nicht abzugsfähige Aufwendungen 385 405
Gewerbesteuerliche Hinzurechnungen und Kürzungen 3.463 966
Permanente Differenzen -2.030 -1.627
Veränderung nicht bewerteter Verlustvorträge 1.219 -75
Steuerfreie Dividenden -111 -50
Periodenfremde Steuern -4.862 -14.812
Sonstige -247 -1.317
Tatsächlicher Ertragsteueraufwand 27.509 -16.615
Tatsächlicher Konzernertragsteuersatz 28,53 % -16,81 %
Im Vorjahr war die Position „Änderung des Steuer-
satzes“ die Hauptursache für die signifi k ante
Verminderung der Konzernsteuerquote, da durch
die Änderungen aufgrund der Unternehmenssteuer-
reform 2008 der Steuersatz der latenten Steuern um
9,04 %-Punkte auf 30,70 % gesenkt worden war.
Die periodenfremden Steuern enthalten neben
dem tatsächlichen periodenfremden Steuerertrag
(1,6 Mio. Euro) auch den Ertrag aus der Anpassung
des steuerlichen Ausgleichspostens (3,3 Mio. Euro).
Bei den steuerfreien Erträgen aus at equity bilan-
zierten Beteiligungen wurde der Saldo aus Fort-
schreibungen abzüglich Wertminderungen zu 95 %
(Kapitalgesellschaften) bzw. zu 100 % (Personen-
gesellschaften) unter Berücksichtigung der jeweils
anzuwendenden Steuersätze angesetzt. Der Anstieg
des Effekts aus den gewerbesteuerlichen Hinzu-
rechnungen und Kürzungen beruht auf der Berück-
sichtigung der gesetzlichen Änderungen durch die
Unternehmenssteuerreform 2008.

72 73
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
6. ERLÄUTERUNGEN ZUR BILANZ
(11) IMMATERIELLE VERMÖGENSWERTE UND
SACHANLAGEN
Die Aufgliederung der in der Bilanz zusammen-
gefassten Posten der immateriellen Vermögenswerte
und des Sachanlagevermögens sowie ihre Entwick-
lung sind auf den folgenden Seiten dargestellt:
Anschaffungs- und Herstellungskosten
Abschreibungen
Restbuchwert
Stand am Zugänge Abgänge Um- Stand am Stand am Zugänge Abgänge Um- Stand am Stand am Stand am
Tsd. € 01.01.2008 buchungen 31.12.2008 01.01.2008 buchungen 31.12.2008 31.12.2008 31.12.2007
Immaterielle Vermögenswerte
Konzessionen und ähnliche Rechte 65.046 9.398 9.785 426 65.085 38.363 3.712 9.548 -25 32.502 32.583 26.683
Sachanlagen
Grundstücke und Bauten
einschließlich der Bauten auf
fremden Grundstücken 314.613 2.417 2.751 3.043 317.322 145.056 6.827 1.580 86 150.389 166.933 169.557
Technische Anlagen und Maschinen
a) Erzeugungs-, Gewinnungs- und
Bezugsanlagen, Heizzentralen 540.594 1.979 366 1.499 543.706 420.221 11.043 1.493 224 429.995 113.711 120.373
b) Verteilungsanlagen 1.654.729 854 2.816 3.626 1.656.393 1.041.902 33.557 1.945 -321 1.073.193 583.200 612.827
2.195.323 2.833 3.182 5.125 2.200.099 1.462.123 44.600 3.438 -97 1.503.188 696.911 733.200
Andere Anlagen, Betriebs- und
Geschäftsausstattung 144.353 5.019 5.305 1.042 145.109 105.381 8.516 4.761 36 109.172 35.937 38.972
Anlagen im Bau 44.104 49.551 718 -9.636 83.301 0 0 0 0 0 83.301 44.104
2.698.393 59.820 11.956 -426 2.745.831 1.712.560 59.943 9.779 25 1.762.749 983.082 985.833
2.763.439 69.218 21.741 0 2.810.916 1.750.923 63.655 19.327 0 1.795.251 1.015.665 1.012.516

74 75
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Anschaffungs- und Herstellungskosten
Abschreibungen
Restbuchwert
Stand am Zugänge Abgänge Um- Stand am Stand am Zugänge Abgänge Um- Stand am Stand am Stand am
Tsd. € 01.01.2007 buchungen 31.12.2007 01.01.2007 buchungen 31.12.2007 31.12.2007 31.12.2006
Immaterielle Vermögenswerte
Konzessionen und ähnliche Rechte 60.243 2.127 4 2.680 65.046 34.176 4.135 0 52 38.363 26.683 26.067
Sachanlagen
Grundstücke und Bauten
einschließlich der Bauten auf
fremden Grundstücken 307.993 7.780 1.716 556 314.613 139.173 6.630 735 -12 145.056 169.557 168.820
Technische Anlagen und Maschinen
a) Erzeugungs-, Gewinnungs- und
Bezugsanlagen, Heizzentralen 616.555 3.024 87.069 8.084 540.594 447.590 11.020 38.371 -18 420.221 120.373 168.965
b) Verteilungsanlagen 1.679.101 500 38.570 13.698 1.654.729 1.033.444 33.970 25.435 -77 1.041.902 612.827 645.657
2.295.656 3.524 125.639 21.782 2.195.323 1.481.034 44.990 63.806 -95 1.462.123 733.200 814.622
Andere Anlagen, Betriebs- und
Geschäftsausstattung 139.317 6.183 8.176 7.029 144.353 102.026 10.149 6.849 55 105.381 38.972 37.291
Anlagen im Bau 41.231 35.103 183 -32.047 44.104 0 0 0 0 0 44.104 41.231
Der Mainova-Konzern hat Baukostenzuschüsse in
Höhe von 22,3 Mio. Euro (Vorjahr 23,4 Mio. Euro)
vereinnahmt, welche im Anlagenspiegel von den
Zugängen in Höhe von 91,5 Mio. Euro (Vorjahr
78,1 Mio. Euro) zu den Anschaffungs- und Herstel-
lungskosten abgesetzt werden.
Im Berichtsjahr wurden 0,1 Mio. Euro (Vorjahr
0,1 Mio. Euro) für Forschung und Entwicklung
aufgewendet.
Von dem Zugang bei den immateriellen Vermögens-
werten in Höhe von 9,4 Mio. Euro (Vorjahr
2,1 Mio. Euro) entfallen 7,8 Mio. Euro auf Grund-
dienstbarkeiten. Hierbei handelt es sich um Rechte
aus einem Gestattungsvertrag mit der Stadt Frankfurt
am Main, der die Mainova berechtigt, fi s kalische
Grundstücke zur Errichtung und Verlegung von
Versorgungsanlagen zu nutzen.
2.784.197 52.590 135.714 -2.680 2.698.393 1.722.233 61.769 71.390 -52 1.712.560 985.833 1.061.964
2.844.440 54.717 135.718 0 2.763.439 1.756.409 65.904 71.390 0 1.750.923 1.012.516 1.088.031
Der Abgang in Höhe von 9,8 Mio. Euro bei den
immateriellen Vermögensgegenständen resultiert
überwiegend aus dem Abgang abgeschriebener
Softwarelizenzen.
Einen Schwerpunkt der Investitionen in Sachanlagen
bildet die Erweiterung und Erneuerung der Strom-,
Gas-, Wasser- und Wärmenetze und der Verteilungs-
anlagen einschließlich Zählern. Ferner wurden
Investitionen insbesondere in die Leittechnik der
Heizkraftwerke West und Niederrad getätigt. Mit
dem Bau eines unterirdischen Umspannwerks in der
Hochstraße neben der Alten Oper sowie mit dem
Neubau eines Verwaltungsgebäudes in der Solms-
straße wurde begonnen.
Bei den Abgängen von Sachanlagen handelt es sich
überwiegend um voll abgeschriebene Vermögens-
werte. Sie umfassen bei den Verteilungsanlagen auch
die von den Kunden erhaltenen Ertragszuschüsse,
da sie sowohl Kosten für die Anschlusserstellung als
auch Netzkostenbeiträge für das bereits vorhandene
vorgelagerte Verteilungsnetz betreffen.
Gestiegene Einkaufspreise für die Brennstoffe und die
von der Bundesnetzagentur gekürzten Netzentgelte
waren ausschlaggebende Faktoren, einen Werthaltig-
keitstest für die zahlungsmittelgenerierende Einheit
(ZGE) „Kraftwerke“ (HKW West, Mitte und Niederrad
des Segments Erzeugung) und die ZGE „Stromnetz“
(Verteilungsnetz des Segments Stromversorgung)
durchzuführen.
Die zur Diskontierung verwendeten Nachsteuer-
zinssätze werden auf Grundlage von Marktdaten
bereichsspezifi sch ermittelt und betragen zum
Bewertungsstichtag zwischen 5,5 % und 6,8 %
(Vorjahr 5,5 % und 6,4 %). In die Ermittlung des
Abzinsungssatzes für die ZGE „Stromnetz“ sind die
von dem Gesetzgeber bei der Kalkulation der
Netznutzungsentgelte zugestandenen Kapitalkosten
eingefl ossen, da unterstellt werden kann, dass ein
Investor aus dem Netzgeschäft keine Verzinsung
erwarten kann, die über der vom Gesetzgeber
zugestandenen Kapitalrendite liegt.
In der Wertermittlung des Stromnetzes wurden
die Kürzung der im Geschäftsjahr 2008 beantragten
Entgelte durch die Bundesnetzagentur und die
Erwartungen des Vorstands zu den Auswirkungen
der ab 2009 durch den Gesetzgeber vorgesehenen
Anreizregulierung angemessen berücksichtigt.
Die Cashfl ows wurden unter Verwendung einer
Wachstumsrate von 0,5 % (Vorjahr 0,5 %) extra-
poliert. Die Wachstumsrate liegt unterhalb der
angenommenen Infl ationsrate, da damit gerechnet
wird, dass auch zukünftig die infl ationsbedingten

76 77
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Kostensteigerungen nicht vollständig weitergegeben
werden können.
Das Ergebnis der durchgeführten Wertminderungs-
tests zum 31. Dezember 2008 veränderte weder
für die ZGE „Kraftwerke“ noch für die ZGE „Strom-
netz“ die Wertminderungen, welche zum 31. Dezem-
ber 2006 vorgenommen wurden. Die Wertmin-
derungen zum 31. Dezember 2006 beliefen sich
auf 3,4 Mio. Euro für die ZGE „Kraftwerke“ und
14,7 Mio. Euro für die ZGE „Stromnetz“.
(12) AT EQUITY BILANZIERTE BETEILIGUNGEN
Die folgenden Übersichten zeigen die wesentlichen
Posten von Bilanz und Gewinn- und Verlustrechnung
der at equity bilanzierten Unternehmen:
Assoziierte Unternehmen Gemeinschaftsunternehmen
Tsd. € 2008 2007 2008 2007
Bilanz
kurzfristige Vermögenswerte 523.762 470.343 36.625 41.446
langfristige Vermögenswerte 967.824 763.378 153.591 139.050
kurzfristige Schulden 485.841 504.882 24.085 49.106
langfristige Schulden 324.903 195.453 123.213 97.142
GuV
Umsatzerlöse 1.870.796 1.485.048 84.694 77.500
Periodenergebnis 15.369 51.081 3.851 1.107
Bei den Gemeinschaftsunternehmen beziehen sich
die Angaben auf die Beteiligungsquote des Mainova-
Konzerns.
Der Anstieg der Bilanzposten der assoziierten
Unternehmen resultiert im Wesentlichen aus dem
GKI und der Gas-Union GmbH (GU). Die Errichtung
des Kraftwerks GKI wirkte sich auf die langfris t igen
Vermögenswerte sowie Schulden aus. Ferner haben
sich die langfristigen Schulden bei der SWH erhöht.
Der Anstieg der Umsatzerlöse sowie der kurzfristigen
Vermögenswerte resultiert überwiegend aus der GU.
(13) ÜBRIGE LANGFRISTIGE FORDERUNGEN UND FINANZIELLE VERMÖGENSWERTE
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Leasingforderungen 86.906 94.595
Ausleihungen an Beteiligungen 22.041 24.043
Sonstige Beteiligungen 9.428 9.253
Derivative Finanzinstrumente 3.371 3.192
Sonstige Ausleihungen 2.565 2.494
Sonstiges 125 132
Die Forderungen aus Finanzierungsleasing haben sich
durch planmäßige Tilgungen vermindert.
(14) VORRÄTE
124.436 133.709
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe 18.998 15.435
Unfertige Leistungen 6.205 4.194
Waren 1.050 1.212
In den Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffen sind haupt-
sächlich Bau- und Installationsmaterialien sowie
der Kohle- und Heizölbestand für den Betrieb der
Heizkraftwerke ausgewiesen. Die kumulierten
Gängigkeitsabschreibungen auf den Bestand an
Bau- und Installationsmaterial betragen insgesamt
5,9 Mio. Euro (Vorjahr 5,9 Mio. Euro).
Die unfertigen Leistungen enthalten noch nicht
abgerechnete Bau- und Reparaturleistungen.
Verfügungsbeschränkungen oder andere
Belastungen liegen nicht vor.
26.253 20.841

78 79
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
(15) FORDERUNGEN AUS LIEFERUNGEN UND
LEISTUNGEN
In den Forderungen aus Lieferungen und Leistungen
von 267,4 Mio. Euro (Vorjahr 260,9 Mio. Euro) sind
abgegrenzte, noch nicht abgerechnete Gas-, Strom-,
Wasser- und Wärmelieferungen zwischen Ablese-
und Bilanzstichtag enthalten, denen hierauf geleistete
Abschläge gegenüberstehen. Die Erhöhung der
Tsd. € 2008 2007
Stand 01.01. 8.173 17.774
Im Berichtszeitraum als Aufwand erfasster Betrag 1.112 761
Ausbuchung von Forderungen 0 -8.261
Zahlungseingänge und Wertaufholungen auf ursprünglich
abgeschriebene Forderungen -2.025 -2.101
Stand 31.12. 7.260 8.173
Im Rahmen von Einzelwertberichtigungen (ohne
pauschalierte Einzelwertberichtigungen) sind zum
Stichtag Forderungen aus Lieferungen und Leistun-
gen mit einem Bruttorechnungsbetrag in Höhe
von 7,9 Mio. Euro (Vorjahr 9,1 Mio. Euro) wertbe-
richtigt. Nach Abzug der Einzelwertberichtigungen
Überfällig seit
Tsd. € 1 – 30 Tagen 31 – 60 Tagen 61 – 90 Tagen mehr als 90 Tagen Gesamt
31.12.2008 106.800 3.091 1.487 25.067 136.445
31.12.2007 142.651 3.099 3.445 23.774 172.969
Hinsichtlich des weder wertgeminderten noch in
Zahlungsverzug befi ndlichen Bestands der Forderun-
gen aus Lieferungen und Leistungen deuten zum
Abschlussstichtag keine Anzeichen darauf hin,
dass die Schuldner ihren Zahlungsverpfl ichtungen
nicht nachkommen werden.
Forderungen aus Lieferungen und Leistungen ist
im Wesentlichen durch den Umsatzanstieg im Gas -
geschäft begründet.
Die Wertberichtigungen (inklusive pauschalierte Einzel-
wertberichtigungen) auf Forderungen aus Lieferungen
und Leistungen haben sich wie folgt entwickelt:
in Höhe von 5,5 Mio. Euro (Vorjahr 6,5 Mio. Euro)
beträgt der Buchwert dieser Forderungen zum
Stichtag 2,4 Mio. Euro (Vorjahr 2,5 Mio. Euro).
Die folgende Tabelle zeigt den Buchwert der über-
fälligen Forderungen, die noch nicht wertgemin-
dert wurden:
(16) SONSTIGE VERMÖGENSWERTE
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Forderungen aus Cash Pooling gegen den Stadtwerke-Konzern 177.340 157.756
Forderungen aus Ertragsteuern und Steuerumlage 18.197 19.467
Derivative Finanzinstrumente 13.436 11.957
Geleistete Anzahlungen auf Anlagevermögen 10.742 9.852
Vorsteuerforderungen 11.600 6.769
Forderungen aus Finanzierungsleasing 3.336 2.859
Übrige finanzielle Forderungen 18.043 44.567
Übrige nicht finanzielle Forderungen 14.856 20.796
Im Rahmen des konzernweiten Cash Poolings werden
die liquiden Mittel täglich an die SWFH abgeführt.
Die übrigen fi nanziellen Forderungen enthalten
mit 5,2 Mio. Euro (Vorjahr 13,3 Mio. Euro) eine
Kauf preisforderung aus einem Grundstücksverkauf.
Im Geschäftsjahr 2008 wurde die Forderung in Höhe
von 7,8 Mio. Euro mit einer Verbindlichkeit aus dem
Erwerb von Grunddienstbarkeiten verrechnet.
267.550 274.023
Die übrigen fi nanziellen Forderungen des Vorjahrs
enthielten in Höhe von 16,3 Mio. Euro einen Rück-
erstattungsanspruch gegen die E.ON Ruhrgas AG
im Rahmen der Aufl ösung des Lieferantenvertrags
und der Übertragung der Lieferbeziehung auf die
Gas-Union GmbH.
Die Wertberichtigungen auf sonstige Vermögens-
werte haben sich wie folgt entwickelt:
Tsd. € 2008 2007
Stand 01.01. 3.052 2.580
Im Berichtszeitraum als Aufwand erfasster Betrag 302 472
Stand 31.12. 3.354 3.052

80 81
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
(17) LATENTE STEUERN
Die aktiven und passiven latenten Steuern verteilen
sich auf folgende Posten:
31.12.2008 31.12.2007
Aktive latente Passive latente Aktive latente Passive latente
Tsd. € Steuern Steuern Steuern Steuern
Langfristige Vermögenswerte
Immaterielle Vermögenswerte 0 1.915 0 2.042
Sachanlagen 363 116.987 110 110.240
At equity bilanzierte Beteiligungen 0 3.490 0 3.136
Übrige langfristige Forderungen und
finanzielle Vermögenswerte 0 26.097 0 27.711
Kurzfristige Vermögenswerte
Forderungen aus Lieferungen und
Leistungen 0 381 0 631
Sonstige Vermögenswerte 11 4.917 0 5.607
Langfristige Schulden
Langfristige Finanzschulden 54 0 49 0
Übrige langfristige Verbindlichkeiten 6.172 0 5.452 0
Pensionsrückstellungen 1.706 107 2.607 308
Andere langfristige Rückstellungen 12.521 4.386 11.114 690
Kurzfristige Schulden
Kurzfristige Finanzschulden 4 1 4 1
Verbindlichkeiten aus Lieferungen und
Leistungen 0 0 0 0
Sonstige Rückstellungen 515 474 1 928
Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten 12.965 33 1.427 0
Verlustvorträge 8 0 1.675 0
Zwischensumme 34.319 158.788 22.439 151.294
Saldierung 26.584 26.584 19.954 19.954
Bilanzausweis 7.735 132.204 2.485 131.340
Aktive und passive latente Steuern sind je Gesellschaft
bzw. Organkreis miteinander saldiert. Latente Steuern
auf temporäre Differenzen im Zusammenhang mit
Anteilen an Tochterunternehmen und assoziierten
Unternehmen wurden mit den anzuwendenden
Steuersätzen gebildet.
Nachfolgend werden die Veränderung der latenten
Steuern sowie der Ausweis der Veränderung dar-
gestellt:
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007 Veränderung
Saldo latente Steuern 124.469 128.855 -4.386
davon in der GuV erfolgswirksam
erfasste Veränderung der latenten Steuern -5.287
davon erfolgsneutrale Veränderung
der latenten Steuern“ 901
Es werden nur auf solche Verlustvorträge, von deren
Nutzbarkeit mit ausreichender Sicherheit ausgegan-
gen werden kann, latente Steueransprüche gebildet.
Steuerliche Verlustvorträge bestehen zum 31. Dezem-
ber 2008 bei den Tochtergesellschaften NRM
Netzdienste Rhein-Main GmbH, Erdgas Westthürin-
gen Beteiligungsgesellschaft mbH und der Gasgeräte-
und -heizungsgesellschaft mbH.
Für den in diesem Jahr neu hinzugekommenen
steuerlichen Verlust der Gasgeräte- und -heizungs-
gesellschaft mbH wurde in voller Höhe ein latenter
Steueranspruch gebildet. Es wird erwartet, diesen
im Folgejahr zu nutzen.
Für den bereits im Jahr 2004 eingetretenen steuer-
lichen Verlust der Erdgas Westthüringen Beteiligungs-
gesellschaft mbH wurde dagegen kein latenter
Steueranspruch angesetzt, da die Gesellschaft als
Beteiligungsholding nahezu ausschließlich steuerfreie
Dividendenerträge erzielt und somit gegenwärtig
nicht damit gerechnet wird, dass zukünftig ein
steuerpfl ichtiges Ergebnis zur Nutzung der Verlust-
vorträge zur Verfügung stehen wird.
Bei der NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH wur-
den im Geschäftsjahr 2008 die im Vorjahr aktivierten
latenten Steueransprüche von 1,7 Mio. Euro auf
den gewerbe- und körperschaftsteuerlichen Ver-
lustvortrag ergebniswirksam ausgebucht, da von
einer zukünftigen Nutzung nicht mehr ausgegangen
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Gewerbesteuer 289 300
Körperschaftsteuer 2.075 1.004
wird.
Latente Steueransprüche auf oben genannte
Verlustvorträge wurden in folgender Höhe nicht
angesetzt:

82 83
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
EIGENKAPITAL
Das Eigenkapital hat sich wie folgt entwickelt:
Gezeich- Kapital- Gewinnrücklagen Gesell- Minderheits- Eigenkapital
netes rücklage schaftern anteile am gesamt
Kapital der Mainova Eigenkapital
Gewinn- Erfolgsneutrale zurechenbares
rücklagen Effekte aus Eigenkapital
der Pensions-/
Deputate-
Tsd. € bewertung
Stand 01.01.2007 142.336 207.082 459.596 -7.110 801.904 21.570 823.474
Konzern-Jahresüberschuss 113.225 113.225 2.248 115.473
Ergebnisabführung Mainova -61.212 -61.212 -61.212
Gewinnausschüttungen
Minderheiten 0 -2.714 -2.714
Kapitaleinzahlung
Minderheiten 0 239 239
Rückkauf eigene Anteile 0 -108 -108
Im Eigenkapital erfasste
Wertänderungen aus
Pensionen und Deputaten 1.471 1.471 1.471
Stand 31.12.2007 142.336 207.082 511.609 -5.639 855.388 21.235 876.623
Konzern-Jahresüberschuss 67.852 67.852 1.065 68.917
Ergebnisabführung Mainova -58.040 -58.040 -58.040
Gewinnausschüttungen
Minderheiten 0 -3.136 -3.136
Kapitaleinzahlung
Minderheiten 0 2.634 2.634
Rückkauf eigene Anteile 0 -8 -8
Im Eigenkapital erfasste
Wertänderungen aus
Pensionen und Deputaten 2.034 2.034 2.034
Stand 31.12.2008 142.336 207.082 521.421 -3.605 867.234 21.790 889.024
(18) GEZEICHNETES KAPITAL
Der Nennwert des gezeichneten Kapitals beträgt
142,3 Mio. Euro und ist voll eingezahlt. Es ist ein-
geteilt in 5.560.000 nennbetragslose Stückaktien,
davon lauten 5.499.296 auf Namen und 60.704 auf
Inhaber. Die Anzahl der Aktien ist im Geschäftsjahr
unverändert.
(19) GEWINNRÜCKLAGEN
Die Gewinnrücklagen enthalten neben dem Konzern-
jahresüberschuss abzüglich der Ergebnisabführung
an die SWFH insbesondere die Anpassungseffekte
auf IFRS sowie Ergebnisvorträge von Tochtergesell-
schaften. Darüber hinaus enthalten die Gewinn-
rücklagen die kumulierten Veränderungen der
versicherungsmathematischen Gewinne und Verluste
bei leistungsorientierten Pensionszusagen und
ähnlichen Verpfl ichtungen.
(20) MINDERHEITENANTEILE
Die Minderheitenanteile zeigen den Anteilsbesitz
Dritter an dem Mainova-Konzern.
RÜCKSTELLUNGEN
(21) PENSIONSRÜCKSTELLUNGEN
Die Rückstellungen für Pensionen und ähnliche
Verpfl ichtungen umfassen die Altersversorgung
für die Mitarbeiter des Mainova-Konzerns, arbeits-
vertragliche Direktzusagen sowie Verpfl ichtungen
aus Betriebsvereinbarungen (Deputate).
Direktzusagen werden Vorstandsmitgliedern und
leitenden Angestellten gewährt. Es handelt sich um
leistungsorientierte Versorgungspläne. Für diese
werden Rückstellungen für Pensionen und Anwart-
schaften entsprechend den bestehenden Versor-
gungszusagen für Anwartschaften und laufende
Leistungen an die berechtigten aktiven und ehema-
ligen Mitarbeiter sowie die Hinterbliebenen gebildet.
Die Zusagen bemessen sich vor allem nach der Dauer
der Betriebszugehörigkeit sowie der Vergütung der
Mitarbeiter.
Auf Basis von Betriebsvereinbarungen sowie einzel-
vertraglichen Regelungen erhalten alle Mitarbeiter
ein jährliches Energiedeputat, welches auch nach
Eintritt in den Ruhestand weiter gewährt wird.
Der Berechnung der leistungsorientierten Versor-
gungszusagen werden nachfolgende wesentliche
Zukunftsparameter zugrunde gelegt:
% 31.12.2008 31.12.2007
Zins 5,85 5,30
Gehaltssteigerungen 2,00 2,00
Rentensteigerungen 2,00 2,00
Inflationsentwicklung für Deputate 2,00 2,00
Fluktuation 1,80 1,80
Den Berechnungen für 2008 liegen die Richttafeln
2005 G von Prof. Dr. Klaus Heubeck zugrunde.

84 85
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Der Barwert der versicherungsmathematischen
Sollverpfl ichtung hat sich wie folgt entwickelt:
Tsd. € 2008 2007
Barwert der Pensionsverpflichtung am 01.01. 35.067 38.354
Rentenzahlungen 2.000 2.005
Zinsaufwand 1.808 1.621
Dienstzeitaufwand 739 811
Im Eigenkapital verrechnete versicherungsmathematische
Gewinne und Verluste -2.935 -3.714
Barwert der Pensionsverpflichtung am 31.12. 32.679 35.067
Der Aufwand für Pensionen und ähnliche Verpfl ich-
tungen setzt sich wie folgt zusammen:
Tsd. € 2008 2007
Beiträge zur ZVK 9.753 8.611
Zinsaufwand 1.808 1.621
Dienstzeitaufwand 739 811
Rentenzahlungen 57 97
Gesamtaufwand 12.357 11.140
Im Berichtsjahr sind Leistungen an die gesetz-
liche Rentenversicherung (beitragsorientiertes
Ver s o rgungssystem) von 13,8 Mio. Euro (Vorjahr
13,5 Mio. Euro) erfolgt.
(22) SONSTIGE RÜCKSTELLUNGEN
Die sonstigen Rückstellungen berücksichtigen gemäß
IAS 37 alle am Bilanzstichtag erkennbaren Verpfl ich-
tungen gegenüber Dritten, die bezüglich ihrer Höhe
oder Fälligkeit unsicher sind.
Die sonstigen Rückstellungen haben sich im
Geschäftsjahr wie folgt entwickelt:
Buchwert Inanspruch- Auflösung Zuführung Auf-/ Buchwert
Tsd. € 01.01.2008 nahme Abzinsung 31.12.2008
Personal 50.148 10.708 181 4.048 2.329 45.636
Umweltrückstellungen 49.252 1.462 3.800 50 3.317 47.357
Rechtliche und konzessionsrechtliche
Risiken 11.425 296 2.029 1.231 0 10.331
Sonstige Rückstellungen 14.130 5.999 2.028 20.849 10 26.962
Gesamt 124.955 18.465 8.038 26.178 5.656 130.286
davon langfristig 102.981 102.615
Die Personalrückstellungen entfallen weit überwie-
gend auf die Rückstellungen für Altersteilzeit.
Daneben sind Jubiläumsrückstellungen enthalten.
Die Rückstellungen für Altersteilzeit werden nach
dem Anwartschaftsbarwertverfahren bewertet.
Dabei werden folgende Annahmen zugrunde gelegt:
% 2008 2007
Zins 5,85 5,30
Gehaltssteigerungen 2,00 2,00
Fluktuation differenziert nach Alter
Gewichtung (potenzielle Mitarbeiter) 70,00 70,00
Die Umweltrückstellungen beziehen sich auf Ver-
pfl ichtungen der Mainova zur Sanierung von Grund-
stücken früherer Gaswerksbetriebe. Die Bewertungen
beruhen auf Sachverständigengutachten bzw.
-berechnungen. Aufgrund ihrer längeren Laufzeit
werden die Umweltrückstellungen mit den am
Stichtag gültigen Zinssätzen für Industrieanleihen
abgezinst. Aus der Änderung des bei der Abzinsung
der Altlastenrückstellung zugrunde gelegten Zins-
satzes hat sich ein Aufwand von 1,7 Mio. Euro
(Vorjahr Ertrag von 0,4 Mio. Euro) ergeben.
Die Sanierungskonzepte werden eng mit der zustän-
digen Behörde abgestimmt. Der Mainova werden
im Rahmen der Altlastenfi nanzierungsrichtlinie (AFR)
vom Land Hessen Zuschüsse zu diesen Sanierungs-
kosten gewährt. Diese AFR-Förderungen können
nicht im Rahmen der Rückstellungsbewertung
mindernd berücksichtigt werden. Sie werden als
erwartete Erstattungen unter den sonstigen Vermö-
genswerten aktiviert, soweit die Erstattung als quasi
sicher gilt. Im Geschäftsjahr sind dies 0,9 Mio. Euro
(Vorjahr 4,5 Mio. Euro). In den Forderungen des

86 87
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Vorjahres waren vertragliche Erstattungsansprüche
in Höhe von 3,5 Mio. Euro für ein Gelände in der
Schielestraße enthalten. Im Rahmen des Rückkaufs
eines Teilgrundstücks von der Stadt Frankfurt am
Main entfallen Ansprüche auf Kostenbeteiligung.
Demgegenüber stehen jedoch umfangreichere
Vorteile aus der Durchführung einer kostengünsti-
geren Sanierungsmöglichkeit, der Risikominimierung
auf Grundlage des Bundes-Bodenschutzgesetzes
von Dritten in Anspruch genommen zu werden sowie
der Rechtssicherheit bezüglich des künftigen Sanie-
(23) FINANZSCHULDEN
rungsumfangs. Ferner ist auf dem zurückgekauften
Grundstück der Bau und Betrieb einer Biogasanlage
geplant, die hier an das Erdgasnetz angebunden
werden kann.
Die Zuführungen der sonstigen Rückstellungen
entfallen im Wesentlichen auf Rückstellungen für
Risiken aus dem Versorgungsnetz (7,0 Mio. Euro),
die Einführung des Zweimandantenmodells
(3,7 Mio. Euro) sowie Rückstellungen für Rechts-
streitigkeiten (2,0 Mio. Euro).
31.12.2008 31.12.2007
Tsd. € Summe davon langfristig Summe davon langfristig
Verbindlichkeiten gegenüber
Kreditinstituten 272.752 246.771 284.650 262.305
Sonstige verzinsliche Verbindlichkeiten 49.664 36.566 58.866 43.565
Gesamt 322.416 283.337 343.516 305.870
Von den Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstitu-
ten sind 69,4 Mio. Euro mit Negativklausel und
180,9 Mio. Euro mit Bürgschaften der Stadt Frankfurt
am Main besichert. Zwei weitere sonstige verzinsliche
Darlehen in Höhe von 37,5 Mio. Euro sind ebenfalls
durch eine entsprechende Negativklausel besichert.
Die Finanzschulden wurden mit 28,4 Mio. Euro
planmäßig getilgt.
Der durchschnittliche Effektivzins der Finanzschul-
den beträgt in der Berichtsperiode 4,53 % (Vorjahr
4,61 %).
(24) VERBINDLICHKEITEN AUS LIEFERUNGEN UND
LEISTUNGEN
Der Anstieg der Verbindlichkeiten aus Lieferungen
und Leistungen von 171,8 Mio. Euro auf
196,8 Mio. Euro ist im Wesentlichen auf erhöhte
Gasbezugsaufwendungen zurückzuführen.
(25) ÜBRIGE VERBINDLICHKEITEN
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Sonstige Personalverbindlichkeiten und ausstehende Rechnungen 69.148 82.909
Verbindlichkeiten gegenüber Stadtwerke Holding aus Gewinnabführung
58.100 61.272
Derivative Finanzinstrumente 45.982 1.614
Verbindlichkeiten aus sonstigen Steuern 24.577 8.921
Verbindlichkeit Konzessionsabgabe 13.236 13.955
Erhaltene Anzahlungen 6.449 8.056
Verbindlichkeiten aus erhaltenen Sicherheiten 3.211 3.142
Verbindlichkeiten steuerliche Außenprüfung 0 47.953
Übrige finanzielle Verbindlichkeiten 21.895 21.657
Übrige nicht finanzielle Verbindlichkeiten 28.927 21.712
Gesamt 271.525 271.191
Der Anteil der kurzfristigen Verbindlichkeiten beträgt
237,8 Mio. Euro (Vorjahr 249,9 Mio. Euro). Die übrigen
fi nanziellen Verbindlichkeiten beinhalten im Wesent-
lichen eine Abgrenzung im Rahmen eines Leasingver-
hältnisses (14,4 Mio. Euro). In den übrigen nicht fi nan-
ziellen Verbindlichkeiten sind Voraus zahlungen von
Kunden für Baukostenzuschüsse (21,1 Mio. Euro)
enthalten.
7. BERICHTERSTATTUNG ZU
FINANZINSTRUMENTEN
Zu den Finanzinstrumenten zählen originäre und
derivative Finanzinstrumente. Die originären Finanz-
instrumente umfassen auf der Aktivseite im Wesent-
lichen die Forderungen, die übrigen fi nanziellen
Vermögenswerte und die fl üssigen Mittel. Die
übri gen fi nanziellen Vermögenswerte werden mit den
fortgeführten Anschaffungskosten angesetzt. Auf der
Passivseite enthalten die originären Finanzinstrumen-
te im Wesentlichen die zu Anschaffungskosten
bewerteten Verbindlichkeiten. Der Bestand an
originären Finanzinstrumenten wird in der Bilanz
ausgewiesen, die Höhe der fi nanziellen Vermögens-
werte gibt das maximale Ausfallrisiko an. Soweit bei
den fi nanziellen Vermögenswerten Ausfall r isiken
erkennbar sind, werden diese Risiken durch Wertbe-
richtigungen erfasst.

88 89
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Die folgende Tabelle stellt die Buchwerte und
bei z u legenden Zeitwerte (Fair Values) der in den
einzelnen Bilanzposten enthaltenen Finanzinstru-
mente dar.
Tsd. €
Aktiva
Fortsetzung Folgeseite
Wertansatz Bilanz nach IAS 39
Bewertungs- Buchwert Fortgeführte Fair Value Wertansatz Fair Value
katagorie 31.12.2008 Anschaffungs- erfolgs wirk- nach IAS 17 31.12.2008
nach IAS 39 kosten sam
F o rderungen aus Lieferungen und
Leistungen LaR 267.426 267.426 267.426
Übrige langfristige Forderungen
und finanzielle Vermögenswerte
Ausleihungen LaR 24.606 24.606 24.606
Leasingforderungen n.a. 86.906 86.906 86.906
Derivative Finanzinstrumente FAHfT 3.371 3.371 3.371
Sonstige Beteiligungen* AfS 9.428 9.428 –
Sonstige Vermögenswerte
F o rderungen aus Cash Pooling gegen
den Stadtwerke-Konzern LaR 177.340 177.340 177.340
Derivative Finanzinstrumente FAHfT 13.436 13.436 13.436
Leasingforderungen n.a. 3.336 3.336 3.336
Übrige finanzielle Forderungen LaR 18.043 18.043 18.043
Flüssige Mittel n.a. 6.503 6.503 6.503
Tsd. €
Passiva
Wertansatz Bilanz nach IAS 39
Bewertungs- Buchwert Fortgeführte Fair Value Wertansatz Fair Value
katagorie 31.12.2008 Anschaffungs- erfolgswirk- nach IAS 17 31.12.2008
nach IAS 39 kosten sam
Finanzschulden FLAC 322.416 322.416 292.643
Ve rbindlichkeiten aus Lieferungen
und Leistungen FLAC 196.841 196.841 196.841
Übrige langfristige Verbindlichkeiten
Originäre Finanzinstrumente FLAC 139 139
Derivative Finanzinstrumente FLHfT 14.827 14.827 14.827
Leasingverbindlichkeiten n. a. 13.555 13.555 13.555
Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten
Originäre Finanzinstrumente FLAC 112.697 112.697 112.697
Derivative Finanzinstrumente FLHfT 31.155 31.155 31.155
Leasingverbindlichkeiten n. a. 797 797 797
Davon aggregiert nach Bewertungskategorien
gemäß IAS 39:
Z u Handelszwecken gehaltene finanzielle
Vermögenswerte (Financial assets
held for trading – FAHfT) 16.807
D a rlehen und Forderungen (Loans
and receivables – LaR) 487.415
Z u r Veräußerung verfügbare finanzielle
Vermögenswerte (Available-for-sale
financial assets – AfS) 9.428
F inanzielle Verbindlichkeiten zu fortgeführten
Anschaffungskosten
(Financial liabilities measured at
amortized cost – FLAC) 632.093
Z u Handelszwecken gehaltene finanzielle
Verbindlichkeiten (Financial
liabilities held for trading – FLHfT) 45.982
* Diese Position beinhaltet zur Veräußerung verfügbare fi nanzielle Vermögenswerte, deren beizulegende Zeitwerte nicht
zuverlässig ermittelt werden können und die zu Anschaffungskosten bewertet werden.

90 91
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Tsd. €
Aktiva
Fortsetzung Folgeseite
Wertansatz Bilanz nach IAS 39
Bewertungs- Buchwert Fortgeführte Fair Value Wertansatz Fair Value
katagorie 31.12.2007 Anschaffungs- erfolgs wirk- nach IAS 17 31.12.2007
nach IAS 39 kosten sam
F o rderungen aus Lieferungen und
Leistungen LaR 260.883 260.883 260.883
Ü b rige langfristige Forderungen und
finanzielle Vermögenswerte
Ausleihungen LaR 26.537 26.537 26.537
Leasingforderungen n. a. 94.595 94.595 94.595
Derivative Finanzinstrumente FAHfT 3.192 3.192 3.192
Sonstige Beteiligungen* AfS 9.253 9.253 –
Sonstige Vermögenswerte
F o rderungen aus Cash Pooling gegen
den Stadtwerke-Konzern LaR 157.756 157.756 157.756
Derivative Finanzinstrumente FAHfT 11.957 11.957 11.957
Leasingforderungen n. a. 2.859 2.859 2.859
Übrige finanzielle Forderungen LaR 44.567 44.567 44.567
Flüssige Mittel n. a. 5.476 5.476 5.476
Passiva
Finanzschulden FLAC 343.516 343.516 289.900
Ve rbindlichkeiten aus Lieferungen
und Leistungen FLAC 171.817 171.817 171.817
Übrige langfristige Verbindlichkeiten
Originäre Finanzinstrumente FLAC 78 78
Derivative Finanzinstrumente FLHfT 277 277 277
Leasingverbindlichkeiten n. a. 14.352 14.352 14.352
Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten
Originäre Finanzinstrumente FLAC 120.680 120.680 120.680
Derivative Finanzinstrumente FLHfT 1.337 1.337 1.337
Leasingverbindlichkeiten n. a. 797 797 797
Tsd. €
D a von aggregiert nach Bewertungskategorien
gemäß IAS 39:
Z u Handelszwecken gehaltene finanzielle
Vermögenswerte (Financial assets
held for trading – FAHfT) 15.149
D a rlehen und Forderungen (Loans
and receivables – LaR) 489.743
Z u r Veräußerung verfügbare finanzielle
Vermögenswerte (Available-for-sale
financial assets – AfS) 9.253
F inanzielle Verbindlichkeiten zu fortgeführten
Anschaffungskosten
(Financial liabilities measured at
amortized cost – FLAC) 636.091
Z u Handelszwecken gehaltene finanzielle
Verbindlichkeiten (Financial
liabilities held for trading – FLHfT) 1.614
* Diese Position beinhaltet zur Veräußerung verfügbare fi nanzielle Vermögenswerte, deren beizulegende Zeitwerte nicht
zuverlässig ermittelt werden können und die zu Anschaffungskosten bewertet werden.
Aufgrund der kurzen Laufzeiten der fl üssigen Mittel,
Forderungen und Verbindlichkeiten aus Lieferungen
und Leistungen sowie der übrigen kurzfristigen
Forderungen und Verbindlichkeiten wird angenom-
men, dass die beizulegenden Zeitwerte den Buch-
werten entsprechen.
Die beizulegenden Zeitwerte der Finanzschulden
werden als Barwerte der zukünftig erwarteten
Cashfl ows ermittelt. Zur Diskontierung werden
marktübliche Zinssätze, bezogen auf die entspre-
chenden Fristigkeiten, verwendet.
Wertansatz Bilanz nach IAS 39
Bewertungs- Buchwert Fortgeführte Fair Value Wertansatz Fair Value
katagorie 31.12.2007 Anschaffungs- erfolgswirk- nach IAS 17 31.12.2007
nach IAS 39 kosten sam
Die beizulegenden Zeitwerte der derivativen Finanz-
instrumente werden durch Abzinsung der erwarteten
zukünftigen Cashfl ows unter Verwendung von
aktuellen Marktzinssätzen errechnet.
Die folgende Tabelle stellt die in der Gewinn- und
Verlustrechnung berücksichtigten Nettogewinne
bzw. -verluste von Finanzinstrumenten, gegliedert
nach den Bewertungskategorien des IAS 39 dar.

92 93
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Tsd. € 2008 2007
Darlehen und Forderungen -11.522 -1.816
Zu Handelszwecken gehaltene Finanzinstrumente -43.294 189
Zur Veräußerung verfügbare finanzielle Vermögenswerte 382 133
Gesamt -54.434 -1.494
Die Nettogewinne bzw. -verluste aus Finanzinstru-
menten der Kategorie „Darlehen und Forderungen“
beinhalten neben Zinserträgen und -aufwendungen
im Wesentlichen die Ergebnisse aus Wertminde-
rungen und Zuschreibungen.
Die Nettogewinne bzw. -verluste aus zu Handels-
zwecken gehaltenen Finanzinstrumenten beinhalten
die Bewertungsergebnisse der freistehenden Derivate.
Das Nettoergebnis der zur Veräußerung verfügbaren
fi nanziellen Vermögenswerte umfasst Erträge aus
Beteiligungen.
FINANZRISIKOMANAGEMENT
PREISRISIKEN AUS COMMODITIES
ÜBERBLICK
Im Rahmen des operativen Geschäfts ist Mainova
fi nanzwirtschaftlichen Preisrisiken im Commodity-
Bereich ausgesetzt. Unternehmenspolitik ist es, diese
Risiken durch ein Risikomanagement auszuschalten
oder zu begrenzen. Hierzu werden seitens der
Mainova derivative Finanzinstrumente eingesetzt.
Sie unterliegen den Arbeitsanweisungen des Risiko-
komitees „Beschaffung, Vertrieb, Marketing“. Das
Risikokomitee setzt die Rahmenbedingungen für die
Energiebeschaffung und -vermarktung in Bezug auf
den zulässigen Risikogehalt. Weiter regelt es die
Funktionstrennung der Bereiche Handel, Abwicklung
und Kontrolle. Zur Absicherung der Risiken und zur
Erzielung von Handelsmargen werden im Commo-
dity-Bereich physisch zu erfüllende Termingeschäfte
sowie fi nanzielle Sicherungsgeschäfte eingesetzt.
Die Risikoposition der Stromgeschäfte wird durch
einen Value-at-Risk-Ansatz (VaR) sowie durch
Volumenlimits begrenzt.
Alle derivativen Finanzinstrumente, die nicht aus-
schließlich für den eigenen Gebrauch („own use“)
bestimmt sind, werden als freistehende Derivate
bilanziert, d. h. alle Marktwertänderungen werden
unmittelbar erfolgswirksam in der Gewinn- und
Verlustrechnung erfasst.
Das Nominalvolumen der im Folgenden dargestellten
Geschäfte wird unsaldiert angegeben. Es stellt die
Summe aller Kauf- und Verkaufsbeträge dar, die den
Geschäften zugrunde liegen. Die Höhe des Nominal-
volumens erlaubt Rückschlüsse auf den Umfang des
Einsatzes von Derivaten, gibt aber nicht das Risiko des
Konzerns aus dem Einsatz von Derivaten wieder.
Nominal Marktwert
< 1 Jahr 1 – 5 Jahre Summe Summe Positiv Negativ Summe < 1 Jahr Summe
Tsd. € Vorjahr Vorjahr
Strom
Forward (long) 54.073 13.013 67.086 37.424 957 -9.626 -8.669 -8.423 7.641
Forward (short) 56.108 15.807 71.915 17.133 13.470 -118 13.352 10.425 -1.582
Kohle
Swap (Payer) 42.902 39.814 82.717 18.005 765 -23.211 -22.446 -12.951 7.366
Swap (Receiver) 3.661 0 3.661 0 197 0 197 197 0
Öl
Swap (Payer) 32.741 16.603 49.345 695 11 -12.605 -12.595 -7.953 110
Swap (Receiver) 136 0 136 0 38 0 38 38 0
CO 2 -Emissionsrechte
Forward (long) 884 0 884 0 0 -422 -422 -422 0
Gesamt 190.505 85.238 275.743 73.257 15.437 -45.982 -30.545 -19.089 13.535
Die Marktwerte der Derivate im Commodity-Bereich
(z. B. Strom-Forwards, Kohle-Swaps, usw.) werden auf
Basis abgezinster, zukünftig erwarteter Cashfl ows
ermittelt; dabei werden die für die Restlaufzeit der
Finanzinstrumente abgeleiteten Forward-Preise
verwendet.
STROMBEREICH
Auf der Erzeugungsseite ergeben sich Risiken vor
allem aus der Stromproduktion. Diese wird in starkem
Maße von der Entwicklung der Marktpreise für
Strom, fossile Brennstoffe (insbesondere Kohle und
Gas) und CO 2 -Zertifi k ate beeinfl usst. Ein Risiko
liegt beispielsweise darin, dass höhere Rohstoff-
notierungen nicht über steigende Strompreise
weitergegeben werden können. Neben der
Erzeugungs seite ist auch das Vertriebsgeschäft
mit Risiken verbunden. Diese resultieren z. B. aus
unerwarteten Nachfrageschwankungen aufgrund
von Wettbewerbs- und Konjunktureinfl üssen sowie
Temperaturänderungen. Die Preisrisiken auf den
Beschaffungs- und Absatzmärkten ermittelt Mainova
fortlaufend. Zur Risikominderung auf der Absatz-
und Beschaffungsseite setzt Mainova unter anderem
derivative Finanzinstrumente ein. Der Vorstand
wird monatlich über neu abgeschlossene derivative
Geschäfte und den Bestand an Derivaten informiert.
Alle Strom-Forwards, die zu Handelszwecken
abgeschlossen worden sind (Derivate), werden als
fi nanzielle Vermögenswerte oder fi nanzielle Verbind-
lichkeiten bilanziert. Die derivativen Finanzinstrumen-
te sind zu Marktwerten bewertet. Als Marktwert eines
Finanzinstruments gilt der Betrag, der im Geschäfts-
verkehr zwischen vertragswilligen und unabhängigen
Vertragspersonen unter aktuellen Marktbedingungen
erzielt werden kann. Die Marktwerte werden aus
Börsenkursen oder anhand anerkannter Bewertungs-
methoden abgeleitet. Im Strombereich lag kein
nicht abgesichertes Risikoexposure zum 31. Dezem-
ber 2008 vor (Vorjahr 18,6 Mio. Euro).

94 95
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Als Teil des Risikomanagementsystems von Preis-
risiken aus Stromderivaten setzt Mainova eine VaR-
Analyse ein, bei der regelmäßig die Risikoposition
gegenüber Änderungen der Strompreise gemessen
wird. Unter Vorgabe eines Konfi denzniveaus und
einer Halteperiode wird ein maximaler Verlust
berechnet. Folgende Annahmen liegen der Ermitt-
lung des VaR zugrunde:
• potenzielle Verluste resultieren aus Marktwert-
änderungen
• die bei der VaR-Berechnung verwendete Volatilität
wird nach statistischen Verfahren aus historischen
Marktpreisen ermittelt
• das Konfi denzniveau beträgt 99 % bei einer
Halteperiode von fünf Tagen
Zunächst wird für die VaR-Ermittlung des Portfolios
aus Stromderivaten des Konzerns deren aktueller
Marktwert ermittelt. Im nächsten Schritt wird die
Sensitivität des Portfolios gegenüber Änderungen der
Strompreise bestimmt. Die Anwendung des Ansatzes
liefert unter der Annahme eines 99 %igen Konfi denz-
niveaus bei einer Halteperiode von fünf Tagen den
VaR des Konzerns. Das 99 %ige Konfi d enzniveau und
die Halteperiode von fünf Tagen implizieren, dass mit
einer Wahrscheinlichkeit von 1 % der Portfolioverlust
nach fünf Tagen größer sein wird als der Betrag
des VaR. Mainova führt im Strombereich zwei VaR-
Analysen durch. Bei der ersten Analyse werden die
Bereiche Beschaffung, Handel und Energieerzeugung
betrachtet. Im Rahmen der zweiten Analyse werden
zusätzlich potenzielle Effekte aus den virtuellen
Kraftwerksverträgen einbezogen.
Der maximale Verlust, der mit 99 %iger Wahrschein-
lichkeit und einer Halteperiode von fünf Tagen nicht
überschritten wird, verteilt sich wie folgt auf kurz-
und langfristige Stromderivate:
Restlaufzeit der Stromderivate
31.12.2008 31.12.2007
Tsd. € < 1 Jahr 1 – 5 Jahre Gesamt < 1 Jahr 1 – 5 Jahre Gesamt
Value-at-Risk für die Bereiche
Beschaffung, Handel und
Energieerzeugung 3.125 5.365 8.490 113 2.554 2.667
Value-at-Risk wie oben zzgl.
potenzieller Effekte aus den
virtuellen Kraftwerksverträgen 3.619 11.554 15.173 113 5.953 6.066
KOHLE UND ÖL
Die folgende Übersicht stellt die Risikoexposition
aus Swap Geschäften auf die Rohstoffe Kohle und
Öl basierend auf Marktwerten dar. Dem gegenüber
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Kohle Kauf 19.721 7.113
(Strombezug virtuelle Kraftwerksverträge) Verkauf 0 0
Summe 19.721 7.113
Grundgeschäft -19.721 -7.113
Netto-Exposure 0 0
Kohle Kauf 2.725 253
(Kohlebedarf Eigenerzeugung) Verkauf -197 0
Summe 2.528 253
Grundgeschäft -2.528 -253
Netto-Exposure 0 0
Öl Swap (Payer) 12.523 110
Sowohl für Kohle- als auch für Ölpreisrisiken aus
derivativen Finanzinstrumenten wird durch Sensiti-
vitätsanalysen ermittelt, welche Auswirkungen
hypothetische Änderungen der jeweiligen Risiko-
variablen (Kohle- bzw. Ölpreis) auf das Jahresergebnis
sowie auf das Eigenkapital zum Bilanzstichtag hätten.
Die beizulegenden Zeitwerte der derivativen Finanz-
instrumente werden auf Basis einer hypothetischen
Änderung des Marktpreisniveaus neu berechnet.
Die Abweichungen zu den tatsächlich angesetzten
beizulegenden Zeitwerten der derivativen Finanz-
instrumente stellen die potenziellen Effekte auf das
Jahresergebnis sowie auf das Eigenkapital zum
Bilanzstichtag dar.
gestellt werden die Grundgeschäfte (Gegenpositio-
nen), für die Absicherungsgeschäfte abgeschlossen
wurden und die für Zwecke dieser Darstellung zu
Terminkursen bewertet sind.
Swap (Receiver) 34 0
Summe 12.557 110
Grundgeschäft -12.557 -110
Netto-Exposure 0 0
Ein Anstieg des Kohlepreises um 10 % zum 31. Dezem-
ber 2008 würde das Jahresergebnis und somit das
Eigen kapital um 3,8 Mio. Euro (Vorjahr 1,7 Mio. Euro)
erhöhen. Im Gegensatz dazu würde ein Absinken des
Kohlepreises um 10 % zum 31. Dezember 2008 das
Jahresergebnis und das Eigenkapital um 3,8 Mio. Euro
(Vorjahr 1,7 Mio. Euro) vermindern.
Ein Anstieg des Ölpreises um 10 % zum 31. Dezem-
ber 2008 würde eine Erhöhung des Jahresergebnisses
und somit des Eigenkapitals um 2,5 Mio. Euro (Vorjahr
0,1 Mio. Euro) bewirken. Ein Absinken des Ölpreises
um 10 % zum 31. Dezember 2008 würde eine Min -
derung des Jahresergebnisses und des Eigenkapitals um
2,5 Mio. Euro (Vorjahr 0,1 Mio. Euro) bewirken.

96 97
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
ZINSÄNDERUNGSRISIKO
Zinsänderungsrisiken resultieren aus marktbedingten
Schwankungen der Zinssätze und wirken sich auf
die Höhe der Zinsaufwendungen aus. Bei Mainova
bestehen Zinsänderungsrisiken für variabel verzins-
liche Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten,
für die die Laufzeiten die vereinbarten Zinsbindungs-
fristen übersteigen, für die der Zinssatz fi xiert ist.
Der Buchwert der variabel verzinslichen Verbindlich-
keiten gegenüber Kreditinstituten beträgt zum
Zeitpunkt des Auslaufens der Zinsbindungsfristen
118,9 Mio. Euro (Vorjahr 131,5 Mio. Euro). Mainova
begegnet derartigen Zinsänderungsrisiken durch
den Abschluss von Verträgen mit langfristigen Zins -
bindungsfristen.
WÄHRUNGSRISIKO
In dem Geschäftsjahr 2009 sind Kohleimporte in
Höhe von rund 230.833 t geplant. Um sich gegen
einen etwaigen US-Dollar-Wertanstieg abzusichern,
wurden für diesen Zeitraum Devisenoptionsgeschäfte
mit einem Gesamtvolumen von 28,5 Mio. US-Dollar
(rund 19,8 Mio. Euro) abgeschlossen. Für 2010 sind
bisher keine Kohleimporte geplant, die einem
Währungsrisiko unterliegen.
In der Sensitivitätsanalyse wird gezeigt, wie sich
eine hypothetische Änderung der Wechselkurse zum
Stichtag auf die Bewertung der Devisenoptions-
geschäfte und somit auf das Jahresergebnis und das
Eigenkapital auswirken würde. Bei einer Aufwertung
bzw. Abwertung des Euro gegenüber dem US-Dollar
um 10 % zum 31. Dezember 2008 würden sich das
Jahresergebnis und das Eigenkapital um 0,6 Mio. Euro
vermindern bzw. um 1,3 Mio. Euro erhöhen.
KREDITRISIKO
Das Kredit- oder Ausfallrisiko liegt in der Verschlech-
terung der wirtschaftlichen Verhältnisse von Kunden
und Kontrahenten von Mainova begründet.
Daraus entsteht zum einen die Gefahr des teilweisen
oder vollständigen Ausfalls vertraglich vereinbarter
Zahlungen und zum anderen von bonitätsbedingten
Wertminderungen bei Finanzinstrumenten. Bei
Ausfall des Kontrahenten besteht ein maximales
Kreditrisiko in Höhe des entsprechenden Buchwertes.
Zur Minimierung dieses Risikos schließt Mainova
derivative Geschäfte ganz überwiegend nur mit der
Syneco Trading GmbH ab, die aufgrund ihres
umfangreichen Handelspartnerportfolios deutlich
höhere Nettingmöglichkeiten aufweist und über
ein für einen Finanzdienstleister typisches Kredit-
risikomanagement verfügt.
LIQUIDITÄTSRISIKO
Unter Liquiditätsrisiko wird das Risiko verstanden,
dass Mainova nicht genügend Finanzmittel besitzt,
um ihren Zahlungsverpfl ichtungen nachzukommen.
Dem Liquiditätsrisiko wird durch ein systematisches
Liquiditätsmanagement durch das Konzern-Treasury
der SWFH basierend auf der Finanzplanung der
Mainova begegnet. Mainova hat bei den Stadt -
werken eine durch das Konzern-Treasurygremium
genehmigte Kreditlinie von 40 Mio. Euro (Vorjahr
40 Mio. Euro). Diese wurde Anfang 2008 kurzfristig
in Anspruch genommen. Kreditlinien bei Banken
bestehen nicht.
Die nachfolgenden Tabellen zeigen alle zum
31. Dezember 2008 bzw. 31. Dezember 2007
ver t r aglich fi xierten Zins- und Tilgungszahlungen für
die bilanzierten fi nanziellen Verbindlichkeiten sowie
Zahlungsströme aus derivativen Finanzinstrumenten.
Für Kohle- und Öl-Swaps, CO 2 -Zertifi k ate und
Devisenoptionen, bei denen ein Nettozahlungs-
ausgleich („net settlement“) mit den Vertrags-
31.12.2008
Tsd. € < 1 Jahr 1 – 5 Jahre > 5 Jahre Gesamt
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten -35.765 -130.458 -201.745 -367.968
Sonstige verzinsliche Verbindlichkeiten -9.762 -31.493 -9.627 -50.882
Verbindlichkeiten aus Lieferungen
und Leistungen -196.841 0 0 -196.841
Übrige finanzielle Verbindlichkeiten -113.494 -3.189 -10.505 -127.188
Derivative Finanzinstrumente
Strom Forwards
Strom Forwards (long) -54.073 -13.013 0 -67.086
Strom Forwards (short) 56.108 15.807 0 71.915
Netto-Cashflow aus Strom Forwards 2.035 2.794 0 4.829
Kohle Swaps
Kohle Swaps (Payer) -13.148 -9.954 0 -23.102
Kohle Swaps (Receiver) 198 0 0 198
Netto-Cashflow aus Kohle Swaps -12.950 -9.954 0 -22.904
Öl Swaps
partnern erfolgt, werden undiskontierte Marktwerte
angegeben. Variable Zinszahlungen wurden unter
Zugrundelegung der jeweils zum Bilanzstichtag
gefi xten Zinssätze ermittelt. Jederzeit rückzahlbare
fi nanzielle Verbindlichkeiten sind dem frühesten
Zeitband zugeordnet.
Öl Swaps (Payer) -8.083 -4.854 0 -12.937
Öl Swaps (Receiver) 38 0 0 38
Netto-Cashflow aus Öl Swaps -8.045 -4.854 0 -12.899
CO 2 -Zertifikate Forwards (long) -422 0 0 -422
Devisenoptionen 1.370 0 0 1.370
Gesamt -373.874 -177.154 -221.877 -772.905

98 99
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
31.12.2007
Tsd. € < 1 Jahr 1 – 5 Jahre > 5 Jahre Gesamt
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten -34.135 -129.588 -226.513 -390.236
Sonstige verzinsliche Verbindlichkeiten -14.025 -32.814 -16.983 -63.822
Verbindlichkeiten aus Lieferungen
und Leistungen -171.817 0 0 -171.817
Übrige finanzielle Verbindlichkeiten -121.477 -3.267 -11.163 -135.907
Derivative Finanzinstrumente
Strom Forwards
Strom Forwards (long) -18.086 -19.338 0 -37.424
Strom Forwards (short) 14.724 2.409 0 17.133
Netto-Cashflow aus Strom Forwards -3.362 -16.929 0 -20.291
Kohle Swaps (Payer) 6.067 1.503 0 7.570
Öl Swaps (Payer) 112 0 0 112
Devisenoptionen 83 202 0 285
Gesamt -338.554 -180.893 -254.659 -774.106
8. SEGMENTBERICHTERSTATTUNG
Die Segmentberichterstattung hat das Ziel, Informa-
tionen über die wesentlichen Geschäftsbereiche des
Konzerns zur Verfügung zu stellen. Zugleich soll
Einblick in die Risiko-Chancen-Struktur gewährt
werden. Die Segmentierung der Unternehmens-
bereiche im Mainova-Konzern erfolgt entsprechend
der internen Berichterstattung. Aufbau und Inhalt der
internen Berichterstattung zeigen auch zutreffend
die Risiko-Chancen-Struktur der jeweiligen Geschäfts-
bereiche auf. Da der Mainova-Konzern stark regional
eingegrenzt ausschließlich innerhalb Deutschlands
tätig ist, wurde auf eine Darstellung nach geogra-
phischen Merkmalen verzichtet.
Die Segmentberichterstattung umfasst die Geschäfts-
felder Wärme- und Stromerzeugung sowie die
Versorgungssparten Strom, Gas, Wasser und Wärme.
Im Bereich sonstige Aktivitäten/Konsolidierung
werden Konsolidierungseffekte sowie andere, nicht
den gesondert dargestellten Segmenten zuordenbare
Tätigkeiten dargestellt. Die at equity in den Konzern-
abschluss einbezogenen Unternehmen wurden mit
ihren (anteiligen) Ergebnissen und Buchwerten wie
folgt zugeordnet:
Wärme- und Stromerzeugung: Gemeinschafts-
kraftwerk Irsching GmbH (GKI) und MHKW Müll-
heizkraftwerk Frankfurt am Main GmbH (MHKW)
Wärme- & Strom- Strom- Gas- Wärme- Wasser- Sonstiges/
erzeugung versorgung versorgung versorgung versorgung Konsolidierung Konzern
Tsd. € 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007
Außenumsatz 16.613 11.399 648.175 593.776 821.309 683.315 106.822 90.013 87.069 86.117 35.194 33.093 1.715.182 1.497.713
Innenumsatz 188.013 152.907 7.132 7.473 93.262 55.917 1.632 1.562 697 575 -290.736 -218.434 0 0
Gesamtumsatz 204.626 164.306 655.307 601.249 914.571 739.232 108.454 91.575 87.766 86.692 -255.542 -185.341 1.715.182 1.497.713
Segmentergebnis 10.034 10.244 -6.895 4.042 77.144 59.753 3.274 826 1.084 9.808 6.165 14.636 90.806 99.309
Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen 5.172 -189 -4.294 -4.100 8.210 9.924 -1.251 -945 2.789 -783 480 -1.140 11.106 2.767
Planmäßige Abschreibungen 12.815 12.778 14.369 14.868 11.815 11.824 4.861 4.933 5.708 5.668 14.087 15.833 63.655 65.904
Wesentliche nicht zahlungswirksame Aufwendungen 3.653 642 36.252 2.572 6.860 5.079 513 442 1.489 42 3.711 1.321 52.478 10.098
Segmentvermögen 226.436 231.149 310.109 305.308 445.692 437.172 98.010 93.476 151.353 149.817 143.576 160.176 1.375.176 1.377.098
Segmentschulden 17.763 17.480 146.705 121.156 265.522 211.885 4.402 2.906 17.165 14.168 120.585 140.034 572.142 507.629
Buchwerte der at equity bilanzierten Beteiligungen 37.958 13.438 24.008 23.020 143.287 149.593 3.664 4.846 44.452 48.312 6.038 5.367 259.407 244.576
Investitionen in immaterielle Vermögenswerte und Sachanlagen 22.787 14.584 15.517 7.545 9.676 5.950 5.451 6.329 3.165 3.294 12.622 17.015 69.218 54.717
vollständig.
Stromversorgung: Stadtwerke Hanau GmbH (SWH)
und Stadtwerke Dreieich GmbH (SWD) jeweils
anteilig.
Gasversorgung: Gas-Union GmbH, Oberhessische
Gasversorgung GmbH, Gasversorgung Main-Kinzig
GmbH, Ohra Hörselgas GmbH, Werragas GmbH,
Gasversorgung Offenbach GmbH, ENAG/Maingas
Energieanlagen GmbH, Kraft-Wärme Oberschmitten
GmbH und Eisenacher Versorgungs-Betriebe GmbH
jeweils vollständig; SWH und SWD jeweils anteilig.
Wärmeversorgung: SWH und SWD jeweils anteilig.

100 101
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Wasserversorgung: Hessenwasser GmbH & Co. KG
vollständig; SWH und SWD jeweils anteilig.
Das Segment Wärme- und Stromerzeugung
umfasst das Geschäft der Wärme- und Stromerzeu-
gungsanlagen der Mainova und der Tochtergesell-
schaft Biomasse-Kraftwerk Fechenheim GmbH (BKF).
Hierzu zählen die vorwiegend wärmebedarfsorien-
tiert eingesetzten großen HKW in der Innenstadt,
der Nordweststadt und in Niederrad, das Biomasse-
Kraftwerk in Fechenheim, das Heiz-Kältewerk des
Frankfurter Flughafens sowie dezentrale Heizwerke,
Heizzentralen und Blockheizkraftwerke der Mainova
und der Mainova EnergieDienste GmbH.
Das Segment Stromversorgung umfasst den
Stromhandel und -bezug, Stromverteilung und
-vertrieb sowie zugehörige Dienstleistungen.
Daneben sind hier auf dieses Segment entfallende
Ergebnisse der at equity bilanzierten Beteiligungen
zugeordnet.
Das Segment Gasversorgung umfasst Gasbezug,
-verteilung und -vertrieb sowie zugehörige Dienst-
leistungen. Daneben sind hier auf dieses Segment
entfallende Ergebnisse der at equity bilanzierten
Beteiligungen zugeordnet.
Das Segment Wärmeversorgung umfasst Wärme-
bezug, -verteilung und -vertrieb sowie zugehörige
Dienstleistungen. Daneben sind hier auf dieses
Segment entfallende Ergebnisse der at equity
bilanzierten Beteiligungen zugeordnet.
Das Segment Wasserversorgung umfasst Wasser-
gewinnung, -bezug und -transport, Wasserverteilung
und -vertrieb sowie zugehörige Dienstleistungen.
Daneben sind hier auf dieses Segment entfallende
Ergebnisse der at equity bilanzierten Beteiligungen
zugeordnet.
Unter sonstige Aktivitäten/Konsolidierung
werden Konsolidierungseffekte sowie andere, nicht
den gesondert dargestellten Segmenten zuordenbare
Tätigkeiten dargestellt; hierzu zählen Dienstleistungen
der Zentralbereiche der Mainova für Dritte und
Ergebnisse der at equity bilanzierten sonstigen
Beteiligungen.
Die Segmentdaten wurden in Übereinstimmung
mit den Ansatz- und Bewertungsmethoden im
Konzernabschluss ermittelt. In den wesentlichen
nicht zahlungswirksamen Effekten sind vor allem die
Veränderungen der Rückstellungen einschließlich
der erfolgsneutralen Veränderungen, der Wertminde-
rungen und die wesentlichen zahlungs u n wirksamen
sonstigen Aufwendungen und Erträge erfasst. Die
segmentbezogenen Veränderungen des „Working
Capitals“ wurden nicht ausgewiesen. Die Verrech-
nungspreise zwischen den Segmenten entsprechen
im Wesentlichen den üblichen Marktpreisen.
Weitere Erläuterungen zu den Segmentergebnissen
sind im Lagebericht enthalten.
Die Überleitung des Segmentvermögens bzw. der
Segmentschulden auf Bruttovermögen, Bruttoschul-
den sowie Segmentergebnis ergibt sich wie folgt:
Tsd. € 2008 2007
Bruttovermögen lt. Bilanz 1.974.975 1.954.509
Übrige langfristige finanzielle Vermögenswerte 120.997 130.441
At equity bilanzierte Beteiligungen 259.407 244.576
Finanzforderungen 177.891 158.307
Flüssige Mittel 6.503 5.476
Aktive latente Steuern 7.735 2.485
Sonstige Vermögenswerte/Konsolidierungen 27.266 36.126
Segmentvermögen 1.375.176 1.377.098
Bruttoschulden lt. Bilanz 1.085.951 1.077.886
Steuerrückstellungen 0 0
Finanzverbindlichkeiten 322.416 343.516
Gewinnabführung an Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH 58.100 61.212
Passive latente Steuern 132.204 131.340
Sonstige Verbindlichkeiten 1.089 34.189
Segmentschulden 572.142 507.629
Ergebnis nach Ertragsteuern lt. GuV 68.917 115.473
Finanzergebnis -5.620 451
Ertragsteuern 27.509 -16.615
Segmentergebnis 90.806 99.309
9. ANGABEN ZUR KAPITALFLUSS-
RECHNUNG
Die Kapitalfl ussrechnung ist nach den Zahlungs-
strömen aus Geschäfts-, Investitions- und Finanzie-
rungstätigkeit gegliedert.
Die Verbesserung des Cashfl ow aus laufender
Geschäftstätigkeit gegenüber dem Vorjahr um
108,0 Mio. Euro auf 185,8 Mio. Euro resultiert insbe-
sondere aus dem aktiven working capital, welches
sich in diesem Jahr um 15,5 Mio. Euro vermindert hat
gegenüber einer abrechnungs bedingten Erhöhung
von 104,1 Mio. Euro im Vorjahr.
Im Cashfl ow aus Investitionstätigkeit sind im
Geschäftsjahr neben den Auszahlungen für den
Erwerb von immateriellen Vermögenswerten und

102 103
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Sachanlagen in Höhe von 91,5 Mio. Euro (Vorjahr
76,1 Mio. Euro) Investitionen in at equity bilanzierte
Beteiligungen in Höhe von 19,3 Mio. Euro (Vorjahr
13,6 Mio. Euro) enthalten.
Im Cashfl ow aus der Finanzierungstätigkeit ist die
Gewinnabführung für das Geschäftsjahr 2007 an
die SWFH in Höhe von 61,2 Mio. Euro (Vorjahr für
2006: 55,6 Mio. Euro) enthalten. Der Neuaufnahme
von Finanzschulden in Höhe von 10,0 Mio. Euro
(Vorjahr 1,7 Mio. Euro) stehen Tilgungen in Höhe von
32,7 Mio. Euro (Vorjahr 29,0 Mio. Euro) gegenüber.
ERGEBNIS JE AKTIE
31.12.2008 31.12.2007
unverwässert verwässert unverwässert verwässert
Gesellschaftern der Mainova AG zurechenbarer
Jahresüberschuss in Tsd. € 67.852 67.852 113.225 113.225
Gewichtete Aktien der Stadtwerke
Frankfurt am Main Holding GmbH
als Organträger in Tausend 4.182 4.182 4.182 4.182
Ergebnis je Stückaktie in € 16,22 16,22 27,07 27,07
Da nur die Stückaktien der SWFH als Organträger
an der Gewinnverwendung teilnehmen, erfüllen nur
diese Stückaktien die Defi ni tion „ordinary shares“
nach IAS 33. Die Anteile der anderen Gesellschafter
partizipieren nicht am Gewinn und Verlust der
Gesellschaft, sondern diese erhalten vom Organ-
träger eine feste Garantiedividende in Höhe von
9,48 Euro je Stückaktie. Das Ergebnis je Aktie ist daher
als Bruch aus Ergebnis der Mainova vor Gewinn-
abführung geteilt durch die Anzahl der Stückaktien
der SWFH auszuweisen.
EVENTUALSCHULDEN UND FINANZIELLE
VERPFLICHTUNGEN
Zugunsten der Handelspartner der Syneco GmbH
& Co. KG bzw. Syneco Trading GmbH hat Mainova
Die Tilgungen der Finanzschulden werden in Höhe
von 22,3 Mio. Euro (Vorjahr 23,4 Mio. Euro) durch
erhaltene Baukostenzuschüsse für Hausanschlüsse
fi nanziert.
10. SONSTIGES
Im Jahresdurchschnitt waren im Mainova-Konzern
2.886 (Vorjahr 2.917) Mitarbeiter beschäftigt.
Vertragserfüllungsbürgschaften in Höhe von
96,5 Mio. Euro (Vorjahr 89,5 Mio. Euro) abgegeben.
Aus dem mit Syneco Trading GmbH bestehenden
Portfoliomanagementvertrag ist Mainova darüber
hinaus zur anteiligen Übernahme eventueller
Adressausfallrisiken (Risiko fi nanzieller Verluste
aufgrund unerwarteter Ausfälle oder Bonitäts-
verschlechterungen der Handelspartner) der Syneco
Trading GmbH verpfl ichtet. Das von der Syneco
Trading GmbH nach Basel-II-Grundsätzen aufge -
baute Kontrahentenlimitsystem gewährleistet, dass
relevante Exposures ausschließlich mit bonitäts m ä ßig
einwandfreien Kontrahenten aufgebaut werden kön-
nen. Die Limitauslastungen werden anhand aktueller
Wiedereindeckungswerte und eines Zuschlags für in
der Zukunft mögliche Risiko-Erhöhungen, dem eine
VaR-Berechnung (90 % Konfi d enzintervall für die
maximale Restlaufzeit) zugrunde liegt, täglich
überwacht. Unter Berück sichtigung nach Bonität
gewichteter Ausfallwahrscheinlichkeiten, die sich an
Kapitalunterlegungsgrundsätzen des Kreditwesenge-
setzes (KWG) anlehnen, beträgt der Anteil der
Mainova am gesamten Adressausfallrisikopool der
Syneco Trading GmbH zum Bilanzstichtag 5,0 Mio.
Euro.
Zur Besicherung eines Darlehens wurde eine
Garantievereinbarung abgeschlossen, in der die
Rückzahlung der ausstehenden Finanzierungsmittel
bis zu 21,8 Mio. Euro zuzüglich Zinsen garantiert ist.
Die Darlehen valutieren zum Bilanzstichtag mit
16,6 Mio. Euro.
Zugunsten von Wohnungsbaugesellschaften wurden
Bürgschaften in Höhe von 0,2 Mio. Euro ausgegeben.
Im Zusammenhang mit der Finanzierung der
Beteiligung GKI hat Mainova zugunsten einer
Geschäftsbank eine selbstschuldnerische und
unbefristete Teilbürgschaft für den Kreditrahmen
bei der Bank abgegeben. Der Anteil der Mainova
beträgt 20,3 Mio. Euro und entspricht 15,6 % des
Kreditrahmens. Die Verpfl ichtung valutiert zum
Stichtag mit 14,9 Mio. Euro.
Ferner ist Mainova im Rahmen einer Teilschuldner-
schaft an einer Liquiditätsvereinbarung zwischen der
E.ON Kraftwerke GmbH und der GKI beteiligt.
Mainova ist mit bis zu 0,16 Mio. Euro beteiligt. Dies
entspricht 15,6 % des Kreditrahmens. Die Verpfl ich-
tung valutiert zum Stichtag mit Null.
Weiterhin hat Mainova eine Bürgschaft in Höhe
von 1,5 Mio. Euro zugunsten einer Geschäftsbank
übernommen. Die Bürgschaft dient der Besicherung
von Kundendarlehen für die Umstellung von Hei-
zungsanlagen auf Erdgas. Die Darlehen valutieren
zum Bilanzstichtag mit 0,5 Mio. Euro.
Ferner hat die NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH
eine Miet kautionsbürgschaft zugunsten der Vivico
Real Estate GmbH in Höhe von 10.000,00 Euro
abgegeben.
Für eine ehemalige Beteiligungsgesellschaft wurde
eine Patronatserklärung für Leasingverpfl ichtungen
bis zur Höhe von 1,0 Mio. Euro gegenüber einer
Leasinggesellschaft abgegeben. Die Patronats-
erklärung bleibt gültig, bis die Gläubiger Mainova
aus diesen Verpfl ichtungen entlassen.
Mit notariellem Kaufvertrag (UR-Nr. 474/2002) vom
17. Dezember 2002 wurden Gleichrichterwerke für
die Bahnstromversorgung einschließlich der dazu-
gehörigen Gleichstromkabelnetze an den Betreiber
der örtlichen Verkehrsinfrastruktur veräußert. Gemäß
§ 4 Nr. 2 des Kaufvertrages (Übergabe, Gewährleis-
tung) wurde von Mainova für evtl. Altlasten (Verun-
reinigungen des Bodens, der Bodenluft, des Grund-
wassers sowie sonstige schädliche Verunreinigungen)
eine Kostenübernahme für deren Beseitigungen in
Höhe bis max. 7,5 Mio. Euro übernommen.

104 105
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Die fi nanziellen Verpfl ichtungen aus Miet-, Pacht-
und Leasingverträgen (Operating Leasing) ergeben
sich wie folgt:
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Fälligkeit bis 1 Jahr 2.267 2.334
Fälligkeit 1 bis 5 Jahre 5.086 6.401
Fälligkeit über 5 Jahre 9.013 9.851
Die Verpfl ichtungen aus Operating Leasing betreffen
überwiegend langfristige Pachtverträge für Strom-
erzeugungs- und Versorgungsanlagen, Miet- und
Leasingverpfl ichtungen für Lager- und Verwaltungs-
gebäude sowie für Kopierer und Pkw.
Das Bestellobligo vor allem für Baumaßnahmen und
Dienstleistungen beträgt rund 26,8 Mio. Euro.
Aus mehrjährig laufenden Energielieferverträgen
ergeben sich fi nanzielle Verpfl ichtungen in Höhe
von 388,5 Mio. Euro. Für die 2. Handelsperiode ist
Mainova Verpfl ichtungen zum Erwerb von Emissions-
rechten für 302.300 t CO 2 zu einem Preis von
5,3 Mio. Euro eingegangen.
Der durch die Gesellschafter der GKI beschlossene
Wirtschaftsplan 2008 beinhaltet eine Zahlungs-
verpfl ichtung für die Gesellschafter für das Jahr 2009.
Der Anteil der Mainova beträgt 6,2 Mio. Euro.
Die Syneco Trading GmbH wickelt für die Syneco
GmbH & Co. KG und deren Gesellschafter Strom-
handelsgeschäfte ab. Um eine ausreichende Liquidität
zur Erfüllung dieses Zwecks auch bei kurzfristigen
Liquiditätsengpässen sicherzustellen, besteht seit
1. Januar 2007 zwischen der Mainova und der Syneco
Trading GmbH eine Kreditlinie in Höhe von
10,0 Mio. Euro, welche durch die Syneco Trading
GmbH in Form von Tagesgeldern in Anspruch
16.366 18.586
genommen werden kann. In 2008 wurden keine
Tagesgelder aufgenommen.
Laut § 4 Abs. 5 des Wasserlieferungsvertrags mit
der Hessenwasser ist Mainova verpfl ichtet, Hessen-
wasser bei der Erlangung von fehlenden dinglichen
Sicherungsrechten für die Leitungen, welche
im Rahmen der Übertragung des Netzes auf die
Hessenwasser übergegangen sind, zu unterstützen.
Resultieren Kosten aus der mangelnden dinglichen
Sicherung, so sind diese von der Mainova zu tragen.
Entsprechend der branchenüblichen Vorgehensweise
betreibt die Hessenwasser bisher keine vollständige
Sicherung des Netzes und dies ist auch in Zukunft
nicht geplant. Einzelfallbezogene Aufwendungen
werden durch Rückstellungen im Jahresabschluss
berücksichtigt. In der Gesellschafterversammlung
vom 21. November 2007 wurde beschlossen, dass das
Risiko einer fehlenden dinglichen Sicherung ab dem
1. Januar 2011 weitestgehend auf die Hessenwasser
übergehen soll. Der fi nanzielle Ausgleich soll grund-
sätzlich durch eine Erhöhung der Wasserpreise ab
diesem Zeitpunkt für einen Zeitraum von 20 Jahren
erfolgen. Der Barwert des auf Mainova entfallenden
fi nanziellen Ausgleichs beträgt 8,2 Mio. Euro.
Laut § 17 des Gesellschaftsvertrags der MHKW in
der Fassung vom 11. November 2008 kann die
Gesellschafterversammlung mit Mehrheitsbeschluss
von den Gesellschaftern Nachschüsse bis zu der Höhe
von 2,0 Mio. Euro (davon Mainova 1,0 Mio. Euro)
einfordern. Aufgrund der Beteiligungsverhältnisse
kann ohne Zustimmung der Mainova eine Nach-
schusspfl icht nicht beschlossen werden.
LEASING
Die nachstehende Tabelle stellt die Investitionen
in Finanzierungsleasingverhältnisse dar:
31.12.2008 31.12.2007
Bruttoinvestition Barwert der Bruttoinvestition Barwert der
Mindestleasing- Mindestleasing-
Tsd. € zahlungen zahlungen
Fällig bis 1 Jahr 11.495 3.336 11.162 2.789
Fällig 1 bis 5 Jahre 48.596 20.337 47.979 18.147
Fällig über 5 Jahre 101.823 64.592 117.336 73.525
161.914 88.265 176.477 94.461
Barwert des nicht garantierten Restwerts 1.977 2.993
Leasingforderungen 90.242 97.454
Die Bruttoinvestition lässt sich wie folgt in den
Barwert der Mindestleasingzahlungen überleiten:
Tsd. € 31.12.2008 31.12.2007
Ausstehende Mindestleasingzahlungen 156.838 167.999
nicht garantierte Restwerte 5.077 8.478
Bruttoinvestition 161.915 176.477
nicht realisierter Finanzertrag 71.673 79.023
Nettoinvestition 90.242 97.454
Barwert der nicht garantierten Restwerte 1.977 2.993
Barwert der Mindestleasingzahlungen 88.265 94.461
Bei den Finanzierungsleasingverhältnissen handelt es
sich um Pachtverträge über Kraftwerke und Versor-
gungsnetze sowie Contracting-Projekte, bei denen
der Mainova-Konzern zwar rechtlicher Eigentümer ist,
die wesentlichen Chancen und Risiken aus der
Nutzung des Vermögenswerts aber beim Kunden

106 107
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
liegen. Dies hat zur Folge, dass die Vermögenswerte
nicht im Sachanlagevermögen der Mainova zu
bilanzieren sind, sondern stattdessen in den Forde-
rungen aus Finanzierungsleasing.
Mit der AVA GmbH besteht ein Pachtvertrag über
die Verpachtung eines HKW in Frankfurt am Main
Nordweststadt einschließlich Grundstück. Die
AVA GmbH verpachtet ihre Abfallverbrennungsanlage
gemeinsam mit dem von Mainova gepachteten
HKW an die MHKW zum Betrieb eines einheitlichen
Müllheizkraftwerks. Das Vertragsverhältnis mit der
AVA GmbH hat eine Laufzeit von 22,5 Jahren und
endet am 30. Juni 2029.
Die AVA GmbH zahlt einen Pachtzins, der sich aus
mehreren festen und einem variablen Bestandteil
zusammensetzt. Der Pachtzins ist hinsichtlich des
festen Teils wertgesichert. Die jährliche Preis anpassung
ist an die Entwicklung des Preisindexes der Erzeugnisse
von Investitionsgüterproduzenten gebunden.
Energie- und Wasserlieferungen
Im Rahmen des mit der Süwag abgeschlossenen
Pachtvertrags verpachtet Mainova ihr in den
Gebieten Unterliederbach, Sindlingen, Zeilsheim
und Sossenheim liegendes Stromnetz. Der Vertrag
hat eine Laufzeit von 20 Jahren und endet am
31. Dezember 2026.
Bei den Contracting-Projekten handelt es sich insbe-
sondere um einen bereits im Jahr 2001 abgeschlos-
senen Energieliefervertrag mit der Fraport AG, zu
dessen Zweck die Mainova eigens ein Heiz-Kältewerk
errichtet hat und dieses betreibt. Der mit dem Heiz-
Kältewerk bei der Fraport AG verbundene Energielie-
fervertrag hat eine Laufzeit von 15 Jahren und endet
im Jahr 2015. Der jährliche Grundpreis des Energie-
liefervertrags, der auch die Kosten für die Nutzungs-
überlassung des Heiz-Kältewerks enthält, ist an die
Entwicklung des Investitionsgüterindexes geknüpft.
Im Geschäftsjahr 2008 wurde eine Wertminderung in
Höhe von 3,4 Mio. Euro vorgenommen.
Umsatzerlöse 20.940 20.807 64.328 72.866 35.172 23.113 60.673 35.866 41.126 53.348
Materialaufwand 0 0 -338 -2.095 -34.609 -79.725 -695.168 -517.450 -3.439 -3.943
Forderungen 5.037 4.020 32.167 23.149 3.772 16.251 22.221 11.160 11.527 14.308
davon wertberichtigt 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Verbindlichkeiten 0 0 -24 -89 -3.714 -45 -117.045 -104.741 0 -1.459
Sonstiges
BEZIEHUNGEN ZU NAHE STEHENDEN UNTERNEHMEN
UND PERSONEN
Beziehungen zu nahe stehenden Unternehmen und
Personen, die den Mainova-Konzern beherrschen
oder maßgeblich beeinfl ussen sowie Beziehungen zu
Unternehmen, die vom Mainova-Konzern beherrscht
oder maßgeblich beeinfl usst werden, müssen
angegeben werden.
Durch die Beteiligung der Stadt Frankfurt am Main
über den Mehrheitsgesellschafter SWFH ist Mainova
ein von diesen Gesellschaftern beherrschtes Unter-
Stadtwerke Frankfurt am Main Stadt Frankfurt am Main Thüga AG Assoziierte Gemeinschafts-
Holding GmbH sowie sowie deren Mehrheits- und deren Mehrheits- Unternehmen unternehmen
deren Tochtergesellschaften beteiligungen gesellschafter
Tsd. € 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007
Erträge 18.798 19.298 12.400 7.253 916 870 33.133 23.897 9.691 3.611
Aufwendungen -93.646 -90.426 -58.768 -55.826 -385 -338 -20.443 -902 -58 -6
Forderungen 199.663 174.048 4.352 4.306 275 0 8.451 6.308 2.837 1.247
davon wertberichtigt 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Verbindlichkeiten -60.038 -62.934 -250 -109 -102 104 -4.329 -1.303 -3.673 -2.035
nehmen.
Im Rahmen der normalen Geschäftstätigkeit unterhält
der Mainova-Konzern mit seinen Tochtergesell-
schaften Geschäftsbeziehungen zu zahlreichen nahe
stehenden Personen und Unternehmen.
Dazu gehören neben der Stadt Frankfurt am Main
und deren Mehrheitsbeteiligungen die SWFH, die
verbundenen Unternehmen der SWFH, die Thüga
AG, München, und deren Muttergesellschaften sowie
die assoziierten Unternehmen und die Gemeinschafts-
unternehmen.
Mit nahe stehenden natürlichen Personen des
Managements in Schlüsselpositionen sowie deren
nächsten Familienangehörigen haben keine wesent-
lichen Transaktionen stattgefunden. Als Management
in Schlüsselpositionen ist bei der Mainova nur der
Vorstand anzusehen.
Alle Geschäftsbeziehungen sind zu marktüblichen
Konditionen abgeschlossen worden und unterschei-
den sich grundsätzlich nicht von den Liefer- und
Leistungsbeziehungen mit anderen Unternehmen.
Mit den wesentlichen nahe stehenden Unternehmen
wurden in den Geschäftsjahren 2008 und 2007
Geschäfte getätigt, die zu folgenden Abschlussposten
führten:

108 109
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Im Vorjahr wurden in dem Kreis der Thüga und deren
Mehrheitsgesellschaften sämtliche verbundenen
Unternehmen der E.ON AG aufgeführt, zu welchen
Geschäftsbeziehungen bestehen. Eine Überprüfung
hat ergeben, dass nur die Beziehungen zur Thüga
und zu deren Mehrheitsgesellschaftern anzugeben
sind. Die Vorjahreswerte wurden entsprechend
angepasst.
GRUNDZÜGE DER VERGÜTUNG VON VORSTAND
UND AUFSICHTSRAT
Bei Mainova wird die Vergütung der Vorstands-
mitglieder vom Präsidium des Aufsichtsrats fest-
gelegt. Die Vergütung der Vorstandsmitglieder setzt
sich aus einem festen und einem variablen Anteil
zusammen. Lediglich der feste Bestandteil ist ruhe-
gehalts fähig. Der variable Anteil wird vom Präsidium
des Aufsichtsrats bestimmt und richtet sich nach
dem operativen Ergebnis der Gesellschaft in dem
jeweiligen Geschäftsjahr. Ein Teil der variablen
Vergütung ist garantiert.
Für das Geschäftsjahr 2008 betrugen die Bezüge des
Vorstands:
Fixe Variable Sonstige Summe
€ Vergütung Vergütung Bezüge
Dr. Constantin H. Alsheimer 146.628,00 81.208,00 36.423,28 264.259,28
Lothar Herbst 146.628,00 81.208,00 10.248,96 238.084,96
Joachim Zientek 173.180,40 126.660,00 11.314,32 311.154,72
Für das Geschäftsjahr 2007 wurden im Jahr 2008
erfolgsabhängige Tantiemen von 243.500,00 Euro
gewährt.
Im Berichtsjahr sind für die Mitglieder des Vorstands
und des Aufsichtsrats Aufwendungen aus Prämien
für eine Vermögensschadenshaftpfl ichtversicherung
(D&O-Versicherung) in Höhe von 39.910,08 Euro
entstanden.
Weiterhin wurden den Vorstandsmitgliedern Pensions-
zusagen erteilt, die ihnen Anspruch auf lebenslange
Ruhegeld- und Hinterbliebenenrente einräumen.
Der Dienstzeitaufwand („service cost“) für die
Pensionsverpfl ichtungen beträgt 0,2 Mio. Euro
im Geschäftsjahr 2008. Der Barwert der Gesamt-
verpfl ichtung beträgt 1,6 Mio. Euro zum 31. Dezem-
ber 2008.
466.436,40 289.076,00 57.986,56 813.498,96
Im Geschäftsjahr 2008 wurden Vorstandsmitgliedern
keine Kredite oder Vorschüsse gewährt.
Die Vergütung des Aufsichtsrats ist in der Satzung
geregelt und beträgt für 2008:
Fixe Sitzungs- Summe
€ Vergütung geld
Dr. h. c. Petra Roth 15.000 900 15.900
Ewald Woste 10.500 1.200 11.700
Peter Arnold 10.500 1.400 11.900
Hans-Dieter Bürger 9.000 800 9.800
Nikolaus Burggraf (bis 15.11.2008) 6.875 500 7.375
Ludwig Burkert 7.500 800 8.300
Jutta Ebeling 7.500 400 7.900
Uwe Becker 9.000 1.200 10.200
Holm Evdokimoff 6.000 500 6.500
Hiltrud Fink-Geis 7.500 1.300 8.800
Franz Frey 7.500 800 8.300
Dr. h. c. Ernst Gerhard 7.500 900 8.400
Barbara Heymann 7.500 400 7.900
Wolfgang Menges 7.500 900 8.400
Bernd Rudolph 6.000 600 6.600
Ralf-Rüdiger Stamm 7.500 1.200 8.700
Wolfgang Tröscher 6.000 500 6.500
Bernhard Vogt 7.500 900 8.400
Harald Wagner 7.500 600 8.100
Thomas Wissgott 6.000 600 6.600
Die Bezüge des Beirats beliefen sich auf
44.125,00 Euro.
Die Bezüge ehemaliger Vorstandsmitglieder und
ihrer Hinterbliebenen belaufen sich auf 0,5 Mio. Euro.
Für diese Personengruppe sind Pensionsansprüche
von 5,4 Mio. Euro zurückgestellt.
159.875 16.400 176.275
ERKLÄRUNG DES VORSTANDS UND DES AUFSICHTS-
RATS DER MAINOVA AG GEMÄSS § 161 AKTG
Die Gesellschaft hat die vom Vorstand und Aufsichts-
rat gemäß § 161 AktG am 8. Dezember 2008 abgege-
bene Erklärung zum Deutschen Corporate Gover-
nance Kodex am 9. Dezember 2008 im Internet
(www.mainova.de) abgegeben und den Aktionären
dauerhaft zugänglich gemacht.

110 111
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
HONORARE DES ABSCHLUSSPRÜFERS
Das im Geschäftsjahr 2008 für den Jahresabschluss-
prüfer, die KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
(bis zum 30. September 2008: KPMG Deutsche
Treuhand-Gesellschaft Aktiengesellschaft Wirtschafts-
prüfungsgesellschaft), erfasste Honorar betrug für
die Prüfung des Jahres- und des Konzernabschlusses
0,3 Mio. Euro, für sonstige Bestätigungs- und Bewer-
tungsleistungen 0,2 Mio. Euro sowie 0,2 Mio. Euro
für sonstige Leistungen.
ANGABEN ZU KONZESSIONEN
Zwischen den einzelnen Gesellschaften des Mainova-
Konzerns und der Stadt Frankfurt sowie einer Reihe
von Gemeinden bestehen Wegenutzungsverträge im
Strom-, Gas- und Wasserbereich.
In den Wegenutzungsverträgen für Strom- und
Gasversorgung wird die Nutzung von öffentlichen
Straßen, Wegen und Plätzen und städtischer bzw.
gemeindeeigener Grundstücke für die Verlegung und
den Betrieb von Leitungen sowie für Anlagen zur
Strom- bzw. Gasversorgung geregelt. Der allgemeine
Netzbetrieb erfolgt durch die NRM Netzdienste
Rhein-Main GmbH (NRM), Frankfurt. Es besteht eine
gesetzliche Pfl icht des Netzbetreibers zum diskrimi-
nierungsfreien Netzbetrieb und Netzanschluss in den
jeweiligen Gemeindegebieten.
Die Laufzeit der Wegenutzungsverträge im Strom
und Gas ist dabei in der Regel auf 20 Jahre begrenzt.
Während der Laufzeit der Wegenutzungsverträge
besteht die Verpfl ichtung zur Zahlung der Konzes-
sionsabgaben, deren Höchstgrenzen nach der
Konzessionsabgabenverordnung (KAV) festgesetzt
sind. Die Konzessionsabgaben werden in der Regel
im Rahmen der Endkundenbelieferung von den
jeweiligen Händlern berechnet und an den Netz-
betreiber abgeführt. Dieser wiederum führt die
eingezogenen Konzessionsabgaben an Mainova
ab. Mainova leistet schließlich Konzessionsabgaben
an die jeweilige Stadt oder Gemeinde auf der
Grundlage des Wegenutzungsvertrags und im
Rahmen der KAV. Soweit eine Stadt oder Gemeinde
nach Ablauf der Vertragslaufzeit den Wegenutzungs-
vertrag nicht mehr mit Mainova fortführen möchte,
besteht eine gesetzliche Überlassungspfl icht bezüg-
lich der örtlichen Strom- bzw. Gasverteilungsanlagen
an den neuen Konzessionsnehmer oder die Stadt
bzw. Gemeinde – soweit diese den allgemeinen
Netzbetrieb selbst übernehmen will – gegen Zahlung
einer angemessenen Vergütung an Mainova.
Mit den Wasserkonzessionsvereinbarungen werden
das Recht und die Verpfl ichtung zur Bereitstellung
von Wasser- und Abwasserdienstleistungen, zum
dazugehörigen Betrieb der entsprechenden Infra-
struktur, wie z. B. dem Betrieb von Wasserversor-
gungsanlagen, und zur Durchführung von Investi-
tionen geregelt. Die Konzessionen im Wasserbereich
laufen in der Regel über einen Zeitraum von
20 Jahren.
Frankfurt am Main, den 20. April 2009
Mainova Aktiengesellschaft
Dr. Alsheimer Herbst Zientek

112 113
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
BETEILIGUNGSLISTE DES MAINOVA-KONZERNS
FÜR DAS GESCHÄFTSJAHR 2008
Verbundene Unternehmen
Biomasse-Kraftwerk Fechenheim GmbH Frankfurt am Main 90,00 11.215 1.031 8.419 2008
Erdgas Westthüringen Beteiligungsges. mbH Bad Salzungen 56,00 21.262 5.044 0 2008
Gasgeräte und -heizungsgesellschaft mbH Frankfurt am Main 83,10 3.922 112 9.850 2008
Energieversorgung Main-Spessart GmbH Aschaffenburg 100,00 20.090 17 37.892 2008
Mainova EnergieDienste GmbH Frankfurt am Main 100,00 1.172 157 38.352 2008
Mainova ServiceDienste GmbH Frankfurt am Main 100,00 59 2.688 43.596 2008
NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH Frankfurt am Main 90,00 39.406 1.069 497.258 2008
SRM StraßenBeleuchtung Rhein Main GmbH Frankfurt am Main 100,00 36 193 10.306 2008
Assoziierte Unternehmen
Eisenacher Versorgungsbetriebe GmbH Eisenach 23,90 27.920 3.289 37.951 2008
Gas-Union GmbH Frankfurt am Main 37,70 135.202 21.572 1.013.772 2007
Gasversorgung Offenbach GmbH Offenbach 25,10 16.614 1.969 35.080 2008
Gemeinschaftskraftwerk Irsching GmbH Vohburg 15,60 207.558 -2.613 0 2008
Hessenwasser GmbH & Co. KG Groß-Gerau 36,36 97.163 5.401 71.505 2007
Hessenwasser Verwaltungs GmbH Groß-Gerau 36,33 46 5 0 2007
Ohra Hörselgas GmbH Fröttstädt 49,00 30.536 6.298 48.116 2008
Stadtwerke Dreieich GmbH Dreieich 26,25 42.066 4.223 45.028 2007
Stadtwerke Hanau GmbH 2 Hanau 46,90 88.873 11.144 204.519 2007
Werragas GmbH Bad Salzungen 49,00 30.477 3.064 48.495 2008
Gemeinschaftsunternehmen
Sitz Anteil am Kapital Eigenkapital Ergebnis nach Steuern Umsatzerlöse Jahr
% Tsd. € Tsd. € Tsd. €
ENAG/Maingas Energieanlagen GmbH Eisenach 50,00 13.630 2.797 15.772 2008
Gasversorgung Main-Kinzig GmbH Gelnhausen 50,00 42.343 5.676 50.032 2007
Kraft-Wärme Oberschmitten GmbH Nidda 50,00 1.786 -1.488 8.382 2008
MHKW Müllheizkraftwerk Frankfurt am Main GmbH Frankfurt am Main 50,00 16.264 16.245 52.433 2007
Oberhessische Gasversorgung GmbH Friedberg 50,00 18.862 868 35.773 2008
Fortsetzung Folgeseite

114 115
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Fortsetzung Tabelle von S. 115
Wegen Unwesentlichkeit nicht einbezogene
Unternehmen sowie sonstige Beteiligungen
Sitz Anteil am Kapital Eigenkapital Ergebnis nach Steuern Umsatzerlöse Jahr
% Tsd. € Tsd. € Tsd. €
Dynega Energiehandel GmbH Frankfurt am Main 21,43 164 24 174 2008
Gasturbinen-Gesellschaft für Kalle-Albert mbH 1 Wiesbaden 39,00 1.549 973 1.277 2008
Südwestdeutsche Rohrleitungsbau GmbH 1 Frankfurt am Main 29,90 3.338 56 16.207 2007
Syneco GmbH & Co. KG 1 München 19,84 34.344 587 38.838 2007
Syneco Verwaltungs GmbH 1 München 25,10 5.815 145 13 2007
1 Angaben beziehen sich auf 2007 bzw. 2008 HGB
2 Angaben beziehen sich auf den Bereich Versorgung

116 117
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
BESTÄTIGUNGSVERMERK
DES ABSCHLUSSPRÜFERS
Wir haben den von der Mainova Aktiengesellschaft,
Frankfurt am Main, aufgestellten Konzernabschluss –
bestehend aus Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung,
Aufstellung der erfassten Erträge und Aufwendun-
gen, Kapitalflussrechnung und Anhang – sowie den
Konzernlagebericht für das Geschäftsjahr vom
1. Januar bis 31. Dezember 2008 geprüft. Die Aufstel-
lung von Konzernabschluss und Konzernlage bericht
nach den IFRS, wie sie in der EU anzuwenden sind,
und den ergänzend nach § 315a Abs. 1 HGB anzu-
wendenden handelsrechtlichen Vorschriften liegt in
der Verantwortung des Vorstands der Gesellschaft.
Unsere Aufgabe ist es, auf der Grundlage der von
uns durch g e f ü hrten Prüfung eine Beurteilung über
den Konzernabschluss und den Konzernlagebericht
abzugeben.
Wir haben unsere Konzernabschlussprüfung nach
§ 317 HGB unter Beachtung der vom Institut der
Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deutschen
Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung
vorgenommen. Danach ist die Prüfung so zu planen
und durchzuführen, dass Unrichtigkeiten und Ver-
stöße, die sich auf die Darstellung des durch den
Konzernabschluss unter Beachtung der anzuwen-
denden Rechnungslegungsvorschriften und durch
den Konzernlagebericht vermittelten Bildes der
Vermögens-, Finanz- und Ertragslage wesentlich aus-
wirken, mit hinreichender Sicherheit erkannt werden.
Bei der Festlegung der Prüfungshandlungen werden
die Kenntnisse über die Geschäftstätigkeit und über
das wirtschaftliche und rechtliche Umfeld des Kon-
zerns sowie die Erwartungen über mögliche Fehler
berücksichtigt. Im Rahmen der Prüfung werden die
Wirksamkeit des rechnungs legungsbezogenen inter-
nen Kontrollsystems sowie Nachweise für die Anga-
ben im Konzernabschluss und Konzernlagebericht
überwiegend auf der Basis von Stichproben beurteilt.
Die Prüfung umfasst die Beurteilung der Jahres-
abschlüsse der in den Konzernabschluss einbezoge-
nen Unternehmen, der Abgrenzung des Konsolidie-
rungskreises, der angewandten Bilanzierungs- und
Konsolidierungsgrundsätze und der wesentlichen
Einschätzungen des Vorstands sowie die Würdigung
der Gesamtdarstellung des Konzern a b schlusses und
des Konzernlageberichts. Wir sind der Auffassung,
dass unsere Prüfung eine hinreichend sichere Grund-
lage für unsere Beurteilung bildet.
Unsere Prüfung hat zu keinen Einwendungen geführt.
Nach unserer Beurteilung auf Grund der bei der
Prüfung gewonnenen Erkenntnisse entspricht der
Konzernabschluss den IFRS, wie sie in der EU anzu-
wenden sind, und den ergänzend nach § 315a
Abs. 1 HGB anzuwendenden handelsrechtlichen
Vorschriften und vermittelt unter Beachtung dieser
Vorschriften ein den tatsächlichen Verhältnissen
entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und
Ertragslage des Konzerns. Der Konzernlagebericht
steht in Einklang mit dem Konzernabschluss, vermit-
telt insgesamt ein zutreffendes Bild von der Lage
des Konzerns und stellt die Chancen und Risiken
der zukünftigen Entwicklung zutreffend dar.
Frankfurt am Main, den 20. April 2009
KPMG AG
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
(vormals: KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft Aktien-
gesellschaft, Wirtschaftsprüfungsgesellschaft)
Vogler Hauptmann
Wirtschaftsprüfer Wirtschaftsprüfer
VERSICHERUNG DER
GESETZLICHEN VERTRETER
Wir versichern nach bestem Wissen, dass gemäß den
anzuwendenden Rechnungs legungsgrundsätzen der
Konzernabschluss ein den tatsächlichen Verhältnissen
entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und
Ertragslage des Konzerns vermittelt und im Konzern-
lagebericht der Geschäftsverlauf einschließlich des
Geschäfts e r gebnisses und die Lage des Konzerns so
dargestellt sind, dass ein den tatsächlichen Verhält-
nissen entsprechendes Bild vermittelt wird, sowie die
wesentlichen Chancen und Risiken der voraussicht-
lichen Entwicklung des Konzerns beschrieben sind.
20. April 2009
Dr. Constantin H. Alsheimer Lothar Herbst Joachim Zientek

118 119
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
CORPORATE GOVERNANCE BERICHT
Nach § 161 Satz 1 AktG haben börsennotierte Unter-
nehmen jährlich eine Erklärung zur Beachtung der
Empfehlungen der Regierungskommission Deutscher
Corporate Governance Kodex zu veröffentlichen. Die
entsprechende Erklärung von Mainova für das Jahr
2008 kann seit dem 8. Dezember 2008 im Internet
(www.mainova.de) eingesehen werden.
Nach Abschnitt 3.10 des Kodex haben Vorstand und
Aufsichtsrat jährlich im Geschäftsbericht über die
Corporate Governance des Unternehmens zu berich-
ten. Dabei sollen sie Abweichungen von den Empfeh-
lungen des Kodex erläutern.
Vorstand und Aufsichtsrat erklären, dass den vom
Bundesministerium der Justiz in der Fassung vom
6. Juni 2008 (veröffentlicht im amtlichen Teil des
elektronischen Bundesanzeigers am 8. August 2008)
bekannt gemachten Empfehlungen des Deutschen
Corporate Governance Kodex entsprochen wurde
und wird.
Lediglich die folgenden Empfehlungen wurden und
werden nach Maßgabe der jeweiligen Erläuterungen
nicht angewendet:
• Selbstbehalte in der D&O Versicherung für Auf-
sichtsrat und Vorstand sind nicht vereinbart. Vor
einer Änderung des bestehenden Versicherungs-
schutzes soll die weitere Entwicklung in der allge-
meinen Unternehmenspraxis beobachtet werden.
• Altersgrenzen für Mitglieder von Aufsichtsrat und
Vorstand sind nicht festgelegt. Die entsprechende
Empfehlung des Kodex wird für Mainova als
unzweckmäßig erachtet.
• Der Aufsichtsrat wird keinen Nominierungsaus-
schuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der
Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für
dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung
geeignete Kandidaten vorschlägt. Die Mainova AG
ist ein Unternehmen, auf das die Bestimmungen
des Mitbestimmungsgesetzes Anwendung finden.
Gremien sind daher paritätisch auch mit Vertretern
der Arbeitnehmer und nicht nur der Anteilseigner
besetzt.
• Die Mitglieder des Aufsichtsrats erhalten keine
erfolgsorientierte Vergütung. Die Satzung sieht
derzeit für Aufsichtsratsmitglieder eine feste Vergü-
tung vor. Für die Dauer des bestehenden Gewinn-
abführungsvertrags mit dem Mehrheitsaktionär,
der Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH,
soll daran festgehalten werden.
• Eine öffentliche Zugänglichmachung des Konzern-
abschlusses binnen 90 Tagen nach Geschäftsjahres-
ende und der Zwischenberichte binnen 45 Tagen
nach Ende des Berichtszeitraums erfolgt wegen der
Kürze der Fristen nicht.
Für den Aufsichtsrat der Mainova AG Für den Vorstand der Mainova AG
Nach der Neufassung von Abschnitt 3.10 Satz 4 des
Kodex werden beginnend mit der Erklärung gemäß
§ 161 AktG vom 7. Dezember 2004 nicht mehr aktu-
elle Entsprechenserklärungen zum Kodex fünf Jahre
lang auf der Internetseite unserer Gesellschaft
zugänglich gehalten.
Frankfurt am Main, den 15. Mai 2009
Dr. h. c. Petra Roth Dr. Constantin H. Alsheimer Joachim Zientek
(Vorsitzende des Aufsichtsrats) (Vorsitzender des Vorstands) (Mitglied des Vorstands)

120 121
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
ORGANE DER GESELLSCHAFT
a) = Mitgliedschaft in gesetzlich
zu bildenden Aufsichtsräten
b) = Mitgliedschaft in vergleich-
baren in- und aus ländischen
Kontrollgremien von
Wirtschafts unternehmen
(K) Konzernmandate gemäß § 100
Abs. 2 Satz 2 AktG
(V) Vorsitz
Die Angaben zu den Mitglied-
schaften in Aufsichts r ä ten und
anderen Kontrollgremien bezie-
hen sich auf den 31. Dezember
2008 bzw. den Zeitpunkt des
Ausscheidens aus dem Aufsichts-
rat der Mainova.
AUFSICHTSRAT
Dr. h. c. Petra Roth
Oberbürgermeisterin der Stadt
Frankfurt am Main
Vorsitzende
a) • ABG FRANKFURT HOLDING
Wohnungsbau- und Beteili-
gungsgesellschaft mbH,
Frankfurt am Main (K) (V)
• Fr ankfurter Aufbau AG,
Frankfurt am Main (K) (V)
• Fr aport AG, Frankfurt am
Main (K)
• M e sse Frankfurt GmbH,
Frankfurt am Main (K) (V)
• St adtwerke Frankfurt am
Main Holding GmbH,
Frankfurt am Main (K) (V)
• St adtwerke Verkehrsgesell-
schaft Frankfurt am Main
mbH, Frankfurt am Main
(K) (V)
b) • Alte Oper Frankfurt Konzert-
und Kongress ze ntrum
GmbH, Frankfurt am Main
• F IZ Frankfurter Innovations-
zentrum Biotechnologie
GmbH, Frankfurt am Main
• G a s-Union GmbH,
Frankfurt am Main
• L a ndesbank Hessen-Thürin-
gen, Frankfurt am Main/
Erfurt
• R h ein-Main-Verkehrsverbund
GmbH, Hofheim am Taunus
• S p arkassenzweckverband
Nassau, Wiesbaden
• St ädtische Bühnen Frankfurt
am Main GmbH,
Frankfurt am Main
• T h e Forsythe Company
gGmbH, Frankfurt am Main
Peter Arnold
Vorsitzender des Betriebsrats
1. stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
a) • Stadtwerke Frankfurt am
Main Holding GmbH,
Frankfurt am Main
b) • Erdgas Westthüringen Betei-
ligungsgesellschaft mbH,
Bad Salzungen
• G a sversorgung Main-
S p essart GmbH, Aschaffen-
burg
• O b erhessische Gasversor-
gung, Friedberg
Ewald Woste
Vorsitzender des Vorstands
der Thüga Aktiengesellschaft
2. stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
a) • badenova Verwaltungs-AG,
Freiburg
• G a sag Berliner Gaswerke
Aktiengesellschaft, Berlin
• HSE Netz AG, Darmstadt
• N - ERGIE Aktiengesellschaft,
Nürnberg
• St adtwerke Duisburg AG,
Duisburg
• Stadtwerke Essen AG, Essen
• T h üga Schadensausgleichs-
kasse München VVaG,
München
b) • badenova AG & Co. KG,
Freiburg
• E n ergie Waldeck-Franken-
berg GmbH, Korbach
• G a s- und Wasserversorgung
Fulda GmbH, Fulda
• G a s-Union GmbH,
Frankfurt am Main
• G a sversorgung Westerwald
GmbH, Höhr-Grenzhausen
• Sy neco GmbH & Co. KG,
München
• Sy neco Trading GmbH,
München
• T h üga Assekuranz Services
München Versicherungs-
makler GmbH, München *
* Die Thüga Schadenausgleichskasse
München VVaG ist keine Handelsgesellschaft
im Sinne von § 100
Abs. 2 Nr. 1 AktG.
Uwe Becker
Stadtkämmerer der Stadt Frank-
furt am Main
a) • ABG Frankfurt Holding
Wohnungsbau- und Beteili-
gungsgesellschaft mbH,
Frankfurt am Main (K)
• AVA Abfallverbrennungs-
anlage Nordweststadt GmbH,
Frankfurt am Main (K)
• Fr ankfurter Aufbau AG,
Frankfurt am Main (K)
• Fr aport AG,
Frankfurt am Main * (K)
• M e sse Frankfurt GmbH,
Frankfurt am Main (K)
• St adtwerke Frankfurt am
Main Holding GmbH,
Frankfurt am Main (K)
• St adtwerke Verkehrsgesell-
schaft Frankfurt am Main
mbH, Frankfurt am Main (K
• S ü wag Energie AG,
Frankfurt am Main)
b) • Erdgas Westthüringen Betei-
ligungsgesellschaft mbH,
Bad Salzungen
• G a s-Union GmbH,
Frankfurt am Main
• G e meinnützige Gesellschaft
Historische Villa GmbH,
Frankfurt am Main
• G e meinnützige Kulturfonds
Frankfurt RheinMain GmbH,
Bad Homburg
• G a teway Gardens Projekt-
entwicklungs-GmbH,
Frankfurt am Main
• R M A Rhein-Main Abfall
GmbH, Offenbach
• S p ortpark Stadion Frankfurt
am Main Gesellschaft für
Projekt entwicklungen mbH,
Frankfurt am Main
• W irtschaftsförderung Frank-
furt – Frankfurt Economic
Development GmbH,
Frankfurt am Main
• W O HNHEIM gemeinnützige
Gesellschaft für Wohnheime
und Arbeiterwohnungen mbH,
Frankfurt am Main (K) (V)
* im Konsortialausschuss
Hans-Dieter Bürger
Diplom-Verwaltungswirt
Stadtrat der Stadt Frankfurt am
Main
a) keine
b) • WOHNHEIM Gemeinnüt-
zige Gesellschaft für Wohn-
heime und Arbeiterwoh-
nungen mbH, Frankfurt am
Main
• B e triebskommission der
Hafenbetriebe der Stadt
Frankfurt am Main
• B e triebskommission der
Marktbetriebe der Stadt
Frankfurt am Main
Nikolaus Burggraf
(U 15.11.2008)
Stadtrat der Stadt Frankfurt am
Main
a) keine
b) • Alte Oper Frankfurt Konzert-
und Kongress ze ntrum
GmbH, Frankfurt am Main
Ludwig Burkert
Freigestelltes Betriebsratsmitglied
a) keine
b) keine
Jutta Ebeling
Bürgermeisterin der Stadt Frank-
furt am Main
a) keine
b) • Alte Oper Frankfurt Konzert-
und Kongress ze ntrum
GmbH, Frankfurt am Main
• M e sse Frankfurt GmbH,
Frankfurt am Main
• W irtschaftsförderung Frank-
furt – Frankfurt Economic
Development GmbH,
Frankfurt am Main
Holm Evdokimoff
Industriemechaniker, Frankfurt
am Main
a) keine
b) keine

122 123
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Hiltrud Fink-Geis
Freigestelltes Betriebsratsmitglied
a) St adtwerke Frankfurt am Main
Holding GmbH,
Frankfurt am Main
b) keine
Franz Frey
Geschäftsführer,
Stadtrat a. D. der Stadt Frankfurt
am Main
a) keine
b) keine
Dr. h. c. Ernst Gerhardt
Stadtkämmerer a. D. der Stadt
Frankfurt am Main
a) keine
b) • WOHNHEIM Gemeinnützige
Gesellschaft für Wohnheime
und Arbeiterwohnungen
mbH, Frankfurt am Main
• S a albau GmbH,
Frankfurt am Main
Barbara Heymann
Beamtin bei der Bundesanstalt für
Landwirtschaft und Ernährung
Stadtverordnete a. D. der Stadt
Frankfurt am Main
a) keine
b) keine
Wolfgang Menges
Dipl.-Ingenieur
a) keine
b) keine
Bernd Rudolph
Rechtsanwalt,
Mitglied des Vorstands der
Thüga AG
a) • Gasanstalt Kaiserslautern AG,
Kaiserslautern
• H E AG Südhessische Energie
AG, Darmstadt
• H S E Netz AG, Darmstadt
• N - ERGIE AG, Nürnberg
• St adtwerke Chemnitz AG,
Chemnitz
• St adtwerke Hannover AG,
Hannover
• T h üga Schadenausgleichs-
kasse München VVaG,
München * (V)
b) • DREWAG Stadtwerke
Dresden GmbH, Dresden
• E n ergie- und Wassergesell-
schaft mbH, Wetzlar
• E n ergieversorgung Limburg
GmbH, Limburg
• E n ergieversorgung Sylt
GmbH, Westerland/Sylt
• E r dgas Plauen GmbH,
Plauen
• E r dgas Südsachsen GmbH,
Chemnitz
• Fr eiberger Erdgas GmbH,
Freiberg
• G a sversorgung Lahn-Dill
GmbH, Wetzlar
• G E W Wilhelmshaven GmbH,
Wilhelmshaven
• H a rz Energie GmbH & Co.
KG, Osterode am Harz
• St adtwerke Ansbach GmbH,
Ansbach
• St adtwerke Bad Harzburg
GmbH, Bad Harzburg
• St adtwerke Wilhelmshaven
GmbH, Wilhelmshaven
• T h üga Assekuranz Services
München Versicherungs-
makler GmbH, München (V)
• Ve rsorgungs- und Verkehrs-
gesellschaft Hannover mbH,
Hannover
• Zw ickauer Energieversor-
gung GmbH, Zwickau
* Die Thüga Schadenausgleichskasse
München VVaG ist keine Handelsgesellschaft
im Sinne von § 100
Abs. 2 Nr. 1 AktG.
Ralf-Rüdiger Stamm
Fachbereichsleiter Ver- und
Entsorgung
ver.di Bezirk Frankfurt am Main
und Region
a) • OVVG – Oberhessische
Versorgungs- und Verkehrs-
gesellschaft mbH, Friedberg
• O VAG Oberhessische Versor-
gungsbetriebe AG,
Friedberg
• St adtwerke Frankfurt am
Main Holding GmbH,
Frankfurt am Main
• F E S Frankfurter Entsorgungs-
b) keine
und Service GmbH,
Frankfurt am Main
Wolfgang Tröscher
Dipl.-Ingenieur,
Frankfurt am Main
a) keine
b) keine
Bernhard Vogt
Bereichsleiter Marketing und
Kommunikation,
Frankfurt am Main
a) keine
b) • Energieversorgung
Main-Spessart GmbH,
Aschaffenburg
Harald Wagner
Gewerkschaftssekretär
ver.di Bezirk Frankfurt am Main
und Region
a) St adtwerke Verkehrsgesell-
schaft Frankfurt am Main
mbH, Frankfurt am Main
b) keine
Thomas Wissgott
Geschäftsführer
ver.di Bezirk Frankfurt am Main
und Region
a) • Lufthansa Cargo Aktien-
gesellschaft,
Frankfurt am Main
• St adtwerke Frankfurt am
Main Holding GmbH,
Frankfurt am Main
• St adtwerke Verkehrs-
b) keine
gesellschaft Frankfurt am
Main mbH,
Frankfurt am Main
VORSTAND
Dr. Constantin H. Alsheimer
Frankfurt am Main
a) keine
b) • ENAG/Maingas Energie-
anlagen GmbH (EMEG),
Eisenach
• E r dgas Westthüringen Betei-
ligungsgesellschaft mbH,
Bad Salzungen (V)
• E isenacher Versorgungs-
betriebe GmbH,
Eisenach
• E n ergieversorgung Main-
Spessart GmbH,
Aschaffenburg
• G a sgeräte- und -heizungs-
gesellschaft mbH,
Frankfurt am Main
• G a sturbinen-Gesellschaft für
Kalle Albert, Wiesbaden
• G a sversorgung Main-Kinzig
GmbH, Gelnhausen
• G a sversorgung Offenbach
GmbH, Offenbach
• G a s-Union GmbH,
Frankfurt am Main *
• H e ssenwasser GmbH & Co.
KG, Groß-Gerau
• O h ra Hörselgas GmbH,
Hörselgau
• St adtwerke Dreieich GmbH,
Dreieich
• St adtwerke Hanau GmbH,
Hanau **
• We rragas GmbH,
Bad Salzungen
* im Aufsichtsrat sowie im Koordinierungsausschuss
** im Aufsichtsrat sowie im Konsortialausschuss
Lothar Herbst
Frankfurt am Main
a) keine
b) • erdgas mobil Verwaltungs-
gesellschaft mbH, Essen
• E r dgas Westthüringen Betei-
ligungsgesellschaft mbH,
Bad Salzungen
• G a sgeräte- und -heizungs-
gesellschaft mbH,
Frankfurt am Main
• G a sversorgung Main-Kinzig
GmbH, Gelnhausen
• E n ergieversorgung Main-
Spessart GmbH,
Aschaffenburg
• G a sversorgung Offenbach
GmbH, Offenbach
• G a s-Union GmbH,
Frankfurt am Main *
• O b erhessische
Gasversorgung GmbH,
Friedberg
• St adtwerke Hanau GmbH,
Hanau
• We rragas GmbH,
Bad Salzungen
* im Koordinierungsausschuss

124 125
BRIEF AN DIE AKTIONÄRE BERICHT DES AUFSICHTSRATS KONZERNLAGEBERICHT KONZERNABSCHLUSS CORPORATE GOVERNANCE
Joachim Zientek
Frankfurt am Main
a) keine
b) • Biomasse-Kraftwerk
Fechenheim GmbH,
Frankfurt am Main (V)
• E N AG/Maingas Energie-
anlagen GmbH (EMEG),
Eisenach
• G a sgeräte- und -heizungs-
gesellschaft mbH,
Frankfurt am Main (V)
• G a s-Union GmbH,
Frankfurt am Main*
• G a sversorgung Main-Kinzig
GmbH, Gelnhausen
• E n ergieversorgung Main-
Spessart GmbH,
Aschaffenburg (V)
• G a sversorgung Offenbach
GmbH, Offenbach
• H e ssenwasser Verwaltungs-
GmbH, Groß-Gerau
• O b erhessische Gasver-
sorgung GmbH, Friedberg
• O h ra Hörselgas GmbH,
Hörselgau
• St adtwerke Dreieich GmbH,
Dreieich
• St adtwerke Hanau GmbH,
Hanau **
• S ü dwestdeutsche Rohr-
leitungsbau GmbH,
Frankfurt am Main
• Sy neco GmbH & Co. KG,
München
• Sy neco Trading GmbH,
München
• We rragas GmbH,
Bad Salzungen
* im Aufsichtsrat sowie im Koordinierungsausschuss
(V)
** im Konsortialausschuss
BEIRAT IM JAHR 2008
Dr. Ursula Jungherr
Oberbürgermeisterin
Bad Homburg v. d. H.
Vorsitzende
Wilhelm Speckhardt
Bürgermeister
Eschborn
Stellv. Vorsitzender
Heinz-Peter Becker
Bürgermeister
Mörfelden-Walldorf
Horst Burghardt
Bürgermeister
Friedrichsdorf
Günter Dürr
Stadtverordneter der
Stadt Frankfurt am Main
Bernd Ehinger
Präsident der
Handwerkskammer Rhein-Main
Hans Franssen
Bürgermeister
Hattersheim am Main
Günter Frenz
Erster Kreisbeigeordneter
Main-Kinzig-Kreis
Leonhard Helm
Bürgermeister
Königstein
Klaus Herzog
Oberbürgermeister
Aschaffenburg
Hans-Jürgen Hielscher
Erster Kreisbeigeordneter
Main-Taunus-Kreis
Thomas Horn
Bürgermeister
Kelkheim (Taunus)
Claus Kaminsky
Oberbürgermeister
Hanau
Ulrich Krebs
Landrat
Hochtaunuskreis
Wilhelm Kreß
Bürgermeister
Kronberg i. Ts.
Roland Liebl
Prokurist der Thüga AG
München
Peter Mensinger
Ehrenamtlicher Stadtrat der
Stadt Frankfurt am Main
Bernd Müller
Bürgermeister
Mühlheim am Main
Herbert Pfennig
Mitglied des Vorstandes
der Frankfurter Sparkasse
Frankfurt am Main
Dr. Ulrich Reuter
Landrat
Landkreis Aschaffenburg
Karl-Christian Schelzke
Geschäftsführender Direktor
des Hessischen Städte- und
Gemeindebundes
Mühlheim am Main
Hans Scherr
Obermeister der Innung Sanitär
Heizung Klima
Frankfurt am Main
Dr. Norbert Schraad
Mitglied des Vorstandes der
Landesbank Hessen-Thüringen
Frankfurt am Main
Georg Friedrich Sommer
German Sector Head
Managing Director
Dresdner Bank AG
Frankfurt am Main
Gisela Stang
Bürgermeisterin
Hofheim a. Ts.
Dieter Zimmer
Bürgermeister
Dreieich

126
IMPRESSUM
Herausgeber
Mainova AG
Solmsstraße 38
60486 Frankfurt am Main
Telefon 069 213-02
Telefax 069 213-81122
www.mainova.de
Redaktion
Kommunikation
Heinz D. Becker, Rita Wolf;
Finanzen und Rechnungswesen
Hans-Eberhard Prütz, Katrin Spenhoff;
Vorstandsangelegenheiten
Julia Brähler;
in Zusammenarbeit mit
KOMMIT Medien GmbH, Frankfurt
Ansprechpartner für Aktionäre
Stefan Schlink
Telefon 069 213-83021
E-Mail: s.schlink@mainova.de
Produktion
Trurnit Gruppe Frankfurt/Berlin
Gestaltung und Satz
Zahl + Zeichen, Agentur für
Corporate Communications, Berlin
Druck
Druckerei Hassmüller
Graphische Betriebe, Frankfurt