Literaturreview und Empfehlung zum Sturzpräventions- konzept der ...
Literaturreview und Empfehlung zum Sturzpräventions- konzept der ...
Literaturreview und Empfehlung zum Sturzpräventions- konzept der ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Anhang 7: Übersicht über die Häufigkeit <strong>der</strong> Inhalte <strong>zum</strong> Assessment nach Autoren geordnet<br />
Die Zuordnungen ergeben sich aus dem Bericht. Die Tabelle wurde zur Übersicht generiert, nicht zur Dokumentation <strong>der</strong> Vollständigkeit aller Inhalte aus den Publikationen. Die Inhalte, die im <strong>Sturzpräventions</strong>bericht<br />
zahlenmässig am häufigsten genannt sind, werden zuerst aufgeführt, die zahlenmässige Gewichtung erfolgt absteigend. Die inhaltlichen Themen entsprechen den Themen im Bericht im Wortlaut, sind aber aus Platzgründen<br />
<strong>zum</strong> Teil abgekürzt worden.<br />
Autor(en)<br />
Assessment<br />
Aizenberg et al. 2002<br />
Bi<strong>der</strong>man et al. 2002<br />
Bredthauer et al. 2005<br />
Capezeuti et al. 2007<br />
Chabane 2007<br />
Chang et al. 2004<br />
Cooper et al. 2007<br />
Cooper 2001<br />
Cornali et al. 2004<br />
Coussement et al. 2008<br />
de Carle & Kohn 2001<br />
Dennison et al. 2007<br />
Detweiler et al. 2005<br />
Dubner & Creech 1988<br />
Eriksson et al. 2007<br />
Fairlie & Brown 1994<br />
Frank et al. 2008<br />
Gates et al. 2008<br />
Giles et al. 2006<br />
Greene et al. 2001<br />
Grob et al. 2007<br />
Huang 2004<br />
Irvin 1999<br />
Large et al. 2006<br />
Largia<strong>der</strong> 2001<br />
Minde et al. 1990<br />
Murdock et al. 1998<br />
Oliver et al. 1997<br />
Oliver et al. 2000<br />
Rask et al. 2007<br />
Savage & Matheis 2001<br />
Schädler et al. 2006<br />
Schwendimann 2000<br />
Schwendimann 2006<br />
Swift 2001<br />
Walker et al. 205<br />
Weintraub & Spurlock 2002<br />
Assessment multifaktoriell + interdisziplinär X X X X X X X X X X<br />
Einfache Assessmentinstrumente kombinieren X X X X X X X X X<br />
Fraglich aussagekräftige Assessmentinstrumente<br />
zur Stuzvorhersage X X X<br />
Kategorisierung nach Schweregrad 1-5 bzw.<br />
ja/nein X X<br />
Kombination von Assessmentinstrumenten zur<br />
Risikoabklärung <strong>und</strong> -erkennung X X<br />
Wirksamkeit STRAFITY – populationsbezogen X X<br />
Assessment mit 31 Kriterien X<br />
Assessment nach Kitwood X<br />
Assessment pro Patientin X<br />
Bewegungseinschränkende Erkrankungen X<br />
Kombination von Ass. Motorische Perfomance,<br />
Kognitions- <strong>und</strong> Stimmungsstatus X<br />
RAI Assessment X<br />
Standartisiertes + evidenzbasiertes Assessment X<br />
Sturzanamnese, Medikamentenzahl, Kognition u.<br />
Orthostase X<br />
Systematische Erfassung X<br />
Williams et al. 2007<br />
Wood et al. 2002<br />
van <strong>der</strong> Velde 2007<br />
Vaughn 1993<br />
Seite 41 von 44 / Bericht
Change language