Literaturreview und Empfehlung zum Sturzpräventions- konzept der ...

Seite 24 von 44 / Bericht
Es zusätzlich noch zu berücksichtigen, dass die Dokumentation von Frank et al.
(2008, S. 10) zu gegebenem Zeitpunkt evaluiert wird und bei Bedarf gemeinsam
mit dem Institut für Pflegewissenschaft der Universität Basel an den aktuellen
Wissensstand angepasst wird. Wenn die Autorengruppe von Frank et al.
(2008) bzw. die Stiftung Patientensicherheit Kenntnis hat, dass die PUK diese
Gesamtkonzeption zur Sturzprävention anwenden möchte, wäre die PUK an einer
Anpassung des aktuellen Wissens durch externe Institutionen eingebunden.
Eine PUK interne Evaluation sollte die Wirksamkeit der Vorgehensempfehlungen
von Frank et al. (2008) nach etwa 1-3 Jahren Laufzeit beschreiben. Kriterien
dazu müssen allerdings erst noch entwickelt und festgelegt werden. Durch
die Einbindung der externen Wissensadaption und wird das Wissen in der PUK
zur Sturzprävention aktuell gehalten, und dieses Wissen dürfte auch die interne
Evaluation unterstützen.
Die Gesamtkonzeption von Frank et al. (2008) erscheint der Projektgruppe
vollständiger, hinweisreicher und inhaltlich angepasster an die Patientensituationen
einer psychiatrischen Klinik als die Konzeption von Grob et al. (2007).
5.8 Population der geprüften Publikationen
Aussagekräftige Studien zur Sturzgefährdung der akut psychiatrisch erkrankten
Patientin im Alter von 18-65 Jahren liegen noch kaum vor. So muss davon ausgegangen
werden, dass die Entscheidungen für Assessmentinstrumente, Interventionen
und Prozessgestaltung der Sturzprävention auf Publikationen basieren,
welche mehrheitlich Ergebnisse von über 65-Jährige als Populationsgruppe
beinhalten.
5.9 Probleme einer hohen Anzahl von Einzelaspekten, Validität und Reliabilitiät
von Instrumenten in den geprüften Publikationen
Die meisten Empfehlungen, welche aus der Literatur herausgearbeitet wurden,
beziehen sich auf einzelne Aspekte im Sturzgeschehen (z.B Urininkontinenz,
Umgebungsfaktoren, Überprüfung von Medikamentendosierungen). Zwar ist
beispielsweise die Urininkontinenz unbestritten ein wichtiger Faktor, aber in
den meisten Fällen nicht der einzige Sturzfaktor.
In der grossen Anzahl von Risikofaktoren, Assessmentinstrumenten und Interventionsempfehlungen
müsste eine Bewertung von einzelnen oder mehreren
Risikofaktoren im Kontext von mehreren Assessmentinstrumenten oder Interventionen
geprüft werden. Viele Assessmentinstrumente und Interventionen
sind wahrscheinlich als teilvalide zu betrachten. Der Grad der Validität und Reliabilität
der Instrumente und Interventionen wird in den bearbeiteten Publikationen
kaum erörtert und müsste wohl, falls gewünscht, in einer separaten Fragestellung
geprüft werden.