2.228 KB - Energetische Sanierung der Bausubstanz - EnSan

Universität Rostock 

Agrar- und Umweltwissenschaftliche Fakultät 

Institut für Bauingenieurwesen 

Professur für Baukonstruktionen und Bauphysik 

Univ.-Prof. Dr.-Ing. Georg - Wilhelm Mainka 

Solarzentrum Mecklenburg-Vorpommern 

23966 Wietow 

Doz. Dr.-Ing. Ditmar Schmidt 

_____________________________________________________________________________________________________ 

Bericht 

Projekt: Energetische Verbesserung der Bausubstanz – Teilkonzept 3 

Gutskomplex Wietow 

Auftraggeber: Gemeinde Lübow 

23972 Dorf Mecklenburg 

Thema: Vergleich von mit Simulationen und mittels Messtechnik gewonnenen 

bauphysikalischen Größen vor und nach der Sanierung des Guthauses 

Wietow bei Lübow 

Bearbeiter: Dipl.-Ing. H. Winkler 

Prof. Dr.-Ing. G.-W. Mainka 

Dr. Schmidt 

Das diesem Bericht zu Grunde liegende Vorhaben wurde mit Mitteln des Bundesministeriums für 

Wirtschaft und Technologie unter dem Förderkennzeichen 0329750N gefördert. Die Verantwortung für 

den Inhalt dieser Veröffentlichung liegt bei den Autoren. 

Wietow, Januar 2007


Abschlussbericht Energetische Verbesserung der Bausubstanz 2 

Inhaltsverzeichnis 

Inhalt Seite 

INHALTSVERZEICHNIS .............................................................................................................................. 2 

1 EINLEITUNG......................................................................................................................................... 5 

2 SANIERUNGSKONZEPT....................................................................................................................11 

3 ENERGIEVERBRAUCH DES GEBÄUDES VOR DER SANIERUNG ............................................13 

4 ANALYSEN UND UNTERSUCHUNGEN IM VORFELD..................................................................15 

4.1 UNTERSUCHUNGEN ZUR BAUTEILFEUCHTE.....................................................................................15 

4.1.1 Vorgeschichte am Gebäude und Vorgehensweise bei der Analyse ....................................15 

4.1.2 Analyse der Mauerwerksfeuchte durch Probeentnahme während der Sanierung .............16 

4.1.3 Analyse der Mauerwerksfeuchte durch Oberflächensondierung .........................................17 

4.1.4 Bewertung der Ergebnisse......................................................................................................18 

4.2 OPAKE BAUTEILE............................................................................................................................19 

4.2.1 Ermittlung des Wärmedurchgangskoeffizienten U mittels Wärmestrommessung ..............19 

4.2.2 Rechnerische Ermittlung des Wärmedurchgangskoeffizienten U ........................................19 

4.2.3 Vergleich und Auswertung ......................................................................................................19 

4.3 TRANSPARENTE BAUTEILE..............................................................................................................22 

4.4 LUFTDICHTHEIT DER GEBÄUDEHÜLLE UND LUFTWECHSELRATEN....................................................23 

4.4.1 Luftwechselrate vor der Sanierung .........................................................................................23 

4.4.2 Luftwechselrate für das Gebäude nach der Sanierung.........................................................23 

4.4.2.1 Normluftwechsel für Prognoserechnungen............................................................. ........23 

4.4.2.2. Analyse des tatsächlichen Luftwechsels im gegenwärtigen Nutzungsgrad des Gebäudes 

(Jahre 2004 bis 2006)……………………………………………………………………………….23 

4.4.3 Zusammenfassung der Luftwechsel.......................................................................................26 

4.5 WÄRMEBRÜCKEN............................................................................................................................27 

5 MESSTECHNISCHE EVALUIERUNG NACH DER SANIERUNG ..................................................28 

5.1 MESSTECHNIK ................................................................................................................................28 

5.1.1 Messräume...............................................................................................................................28 

5.1.2 Sensorik in den Messräumen .................................................................................................29 

5.1.3 Wetterstation ............................................................................................................................31 

5.2 AUFBEREITUNG DER MESSDATEN FÜR DIE EINZELKOMPONENTEN DER ENERGIEBILANZ .................32 

5.2.1 Wärmetransmission durch Außenbauteile .............................................................................32 

5.2.2 Lüftungsverluste.......................................................................................................................35 

5.2.3 Solare Energiegewinne und Verschattung.............................................................................36 

5.2.4 Interne Energiegewinne...........................................................................................................36 

5.3 BEWERTUNG VON EINZELBAUTEILEN ..............................................................................................37 

5.3.1 Transparente Wärmedämmung (TWD) mit Kapillarplatte .....................................................37



5.3.2 Transparente Wärmedämmung mit Kartonwabe...................................................................39 

5.3.3 Glasvorbau ...............................................................................................................................40 

5.4 RAUMBILANZIERUNG.......................................................................................................................43 

5.5 ENERGIEEINTRAG IN DAS GEBÄUDE................................................................................................46 

6 Energieflussberechnung................................................................................................................47 

LITERATURVERZEICHNIS…………………………………………… ..............……………………………49



Anlagenverzeichnis 

Anlagen Seiten 

Anlage 1: Baustoffkenndaten aus Materialanalysen 7 

Anlage 2: Wärmestrommessung am Bauwerk im sanierten Zustand 6 

Anlage 3: Analyse der Mauerwerksfeuchte durch Oberflächensondierung 2 

Anlage 4: Rechnerische Ermittlung der Baustoffkenndaten 15 

Anlage 5: Transparente Bauteile 6 

Anlage 6: Luftdichtheit der Gebäudehülle und natürlicher Luftwechsel nach Sanierung 24 

Anlage 7: Wärmebrücken 8 

Anlage 8: Meteorologische Daten und Innenlufttemperaturen 8 

Anlage 9: Übersicht der Messtechnik 12 

Anlage 10: Analyse des Wärmebedarfs vor der Sanierung 2 

Anlage 11: Thermographie 3 

Anlage 12: Simulation des Austrocknungsverhaltens mit der Software Wufi Pro 4 

Anlage 13: Heizlastberechnung (Ergebnis) 1 

Anlage 14: Beheizte Grundfläche 1 

Anlage 15: Stromverbrauch im Gebäude nach der Sanierung im Jahr 2005 5 

Anlage 16: Schadensrisiko von Balkenköpfen 12 

Anlage 17: Energieflussdaten 3 

Anlage 18 Bestimmung der Wärmetransmissionen durch die Außenbauteile 64 

Anlage 19 Lüftungsenergieverluste nach der Sanierung 3 

Anlage 20 Solare Energiegewinne unter Beachtung der Verschattung 20 

Anlage 21 Interne Energiegewinne 6 

Anlage 22 Programmcodes der VBA-Makro-Programmierung für MS Excel 2003 29 

Anlage 23 Energiebedarf vor der Sanierung – Berechnung als Monatsbilanz 11 

Anlage 24 Energiebedarf nach der Sanierung – Berechnung als Monatsbilanz 8 

Anlage 25 Gebäudebeschreibung (Zustand vor der Sanierung) 55



1 Einleitung 

Der ehemalige Gutkomplex Wietow stammt aus den Jahren 1763 und ist auf den 

Grundfesten der Ritterburg zu Wietow errichtet. Das Gutshaus wurde wahrscheinlich in den 

Jahren 1850 bis 1905 in drei Bauabschnitten als Ziegelbauwerk errichtet und in den Jahren 

2002 und 2003 zu einem Solarzentrum umgebaut. Die durchgeführten 

Sanierungsmaßnahmen an dem unter Denkmalschutz stehenden Gebäude erfolgten 

ausschließlich durch den Einsatz ökologischer Baustoffe unter Nutzung von Komponenten 

zur solaren Energiegewinnung. 

Nach der Umnutzung vom Wohn- zum Bürogebäude bestehen die Hauptaufgaben des 

Gebäudes heute darin, neue Techniken zur umweltfreundlichen Energiegewinnung und 

Energieeinsparung in der Region und im gesamten Bundesland Mecklenburg-Vorpommern 

zu präsentieren, um so Anstoßeffekte insbesondere bei der energetischen Verbesserung der 

Altbausubstanz zu bewirken. Dies ist gerade deshalb von Bedeutung, da gerade im Bereich 

der Altbausubstanz ca. 95% der Gesamtenergie im Gebäudesektor verbraucht wird (URL: 

EnSan). 

Ausgehend von einer Analyse bestehender Solarzentren im In- und Ausland wird sich das 

Solarzentrum Mecklenburg-Vorpommern schwerpunktmäßig auf folgende Aufgabenbereiche 

konzentrieren: 

� Kommunikations- und Begegnungszentrum für junge Nachwuchswissenschaftler und 

Wissenschaftlerinnen der ganzen Welt, unabhängig von Hautfarbe, Glauben und 

Geschlecht, zur Anbahnung von Joint-Venture-Unternehmen zu allen Fragen einer 

nachhaltigen Entwicklung durch Nutzung Erneuerbarer Energien 

� Aus- und Weiterbildungszentrum für die Gebiete der Nutzung der Photovoltaik, 

Solarthermie und Biomasse unter Anwendung neuer Kommunikationstechnologien 

(berufliche Bildung, Fortbildung und Umschulung) 

� Informations- und Demonstrationszentrum für Schüler, Studenten, Lehrlinge und 

Bürger 

� Solares Forschungszentrum zur Entwicklung neuer Produkte (Angewandte 

Forschung für den Klimaschutz und Schutz vor Klimawirkungen) 

� Planungs- und Projektierungszentrum 

� Technologietransferzentrum. 

Damit unterscheidet es sich von anderen Zentren insbesondere durch: wirtschaftliche 

Orientierung durch Vorbereitung von Joint-Venture und Firmenansiedlungen



(beschleunigender Faktor für nachhaltige Regionalentwicklung), Erweiterung der 

Zielgruppenorientierung auf Osteuropa und LCD-Länder, Produktentwicklung und 

Pilotfertigung, Demonstration von „Solarer Sanierung“ und damit Entwicklung neuer 

Betätigungsfelder für das Bauhandwerk, Schaffung von Synergie- und Arbeitsplatzeffekten 

durch gezielte Projektarbeit innerhalb der Rahmenprogramme der EU, Erlebnisbereich 

„Solarenergie“ durch Ansiedlung des Zentrums im ländlichen Raum mit 

Übernachtungsmöglichkeit – Verbindung von Weiterbildung mit Erholung/Bildungsurlaub, 

schritt weiser Ausbau zu einem ganzheitlichen Konzept – ökologische Lebensweise – 

regionale Produktverwertung. Potentielle Zielgruppen im Bereich Ausbildung sind 

Zusatzberufsausbildung (Gewerke Heizung, Klima, Lüftung, Elektro), Handwerksfirmen 

(Weiterbildung zur Solarfachfirma), Umschulung (Praktikum für artverwandte Berufe 

Studenten der Hochschule Wismar der Bereiche Umwelttechnik, Automatisierungstechnik, 

Architektur (Praktikum, angewandte Forschung), Praktikanten aus Europa und LDC-Ländern, 

Hochschulabsolventen aus dem In- und Ausland, Kooperationspartner im Netzwerk „Virtuelle 

Solar-Universität“. Zur Umsetzung dieser Zielstellungen wurde ein Konstrukt, bestehend aus 

den zwei Komplexen Demonstrations-/ Kongresszentrum und Zentrum für nachhaltige 

Regionalentwicklung , erarbeitet. Der Standort befindet sich in dem westmecklenburgischen 

Dorf Wietow, Gemeinde Dorf Mecklenburg - am Rande eines typisch mecklenburgischen 

Dorfes in einer idyllischen Landschaft gelegen(Nutzung eines solar-ökologisch sanierten 

Gutshauses), umgeben von einer Parkanlage mit Jahrhunderte altem Baumbestand sowie 

zwei kleinen Seen mit einer Gesamtfläche von 14.000 m 2 . 

Abbildung 01: Auszug aus der Flurkarte



a) 

Abbildung 02: Entwurf der Gesamtanlage 

a) Altbau mit Glaspuffer b) Neubau 

Der Teil a), bestehend aus den Komplexen : 

o Solaroptimiertes Demonstrationshaus mit Ausstellungs- und Konferenzräumen 

(386 m 2 Nutzfläche) 

o Solaroptimiertes Wohn- und Bürogebäude (630 m 2 Nutzfläche) 

o Glaspufferbau(250 m 2 Nutzfläche) 

wurde am 13.09.2003 als solares Demonstrations- und Kongresszentrum in Betrieb 

genommen. 

Der denkmalgeschützte Gutskomplex Wietow wurde in einem Projekt, einmalig für 

Deutschland, durchgängig solarenergetisch saniert. Es wurden ausschließlich ökologisch 

nachhaltige Baustoffe und Materialien eingesetzt, sodass der Anspruch für Besucher und 

Nutzer des Gebäudes sichtbar und in einem 20 Stationen umfassenden Rundgang erlebbar 

wird. Für die Sanierung der Gebäudehülle wurden eingesetzt: Wärmedämmverbundsystem 

auf Basis mineralischer Schaumplatten, Schaumglas, Transparente Wärmedämmung, 

Calsitherm-Klimaplatten, ESA-Solarfassaden, Glaspuffervorbau. Bereits während der 

Baumassnahme wurden neue Produkte entwickelt: denkmalschutzgerechte Kastenfenster 

mit Passivhausstandard, solare Fensterläden. Für Decken- und Dachdämmungen sind 

eingesetzt: Zellulose, Seegras, Schaumglas. Für Trittschall- und Fensterrahmdämmung 

kommen Hanf und Flachs zur Anwendung. Natürliche Farben, Lehmziegel und Kalk- und 

Lehmputz ergänzen das Projekt. Die Heizenergie wird über einen Holzvergaser auf 

b)



Pelletbasis bereitgestellt – die Heizung ist als Niedrigtemperaturheizung ausgeführt 

(Fußboden, Wandstrahlung, Radiator). Für die Brauchwassererwärmung und 

Heizungsunterstützung sorgen 58 m 2 Solarkollektoren sowie ein 10 m 3 Pufferspeicher. Die 

konsequente Nutzung von Energiespartechnik (Energiesparleuchten mit Gebäudeleittechnik, 

Tageslichtnutzung und Tageslichtsensoren, Energiespartechnik in Küche und Büro) führt 

dazu, dass mit den insgesamt 23 kW dachintegrierten Photovoltaikmodulen in dem 

Solarzentrum mehr elektrische Energie erzeugt als verbraucht wird. Durch den Einsatz von 

dimmfähigen Energiesparleuchten konnte die installierte Beleuchtungsleistung von 80 kW 

auf 9,2 kW gesenkt werden. Ein geschlossener Abwasserkreislauf mit Mikofiltrationsanlage 

ergänzt das Konzept. Insgesamt konnte der Primärenergieverbrauch von 505 auf 30 kWh/m 2 

a gesenkt werden. Das Solarzentrum verfügt über modern eingerichtete Büros, Seminar- und 

Konferenzbereiche, Ausstellungs- und Demonstrationsräume, PC- und 

Experimentierarbeitsplätze, allergiker- und behindertengerechte Übernachtungs- 

möglichkeiten. 

Herausragend sind das Design-Konzept und die Integration von regionaler Kunst. Innerhalb 

eines Jahres wird das Solarzentrum von mehr als 5000 Besuchern für Konsultationen 

genutzt. Das Solarzentrum Mecklenburg-Vorpommern wurde gefördert mit Mitteln des 

Landes Mecklenburg-Vorpommern und erhielt im Herbst 2004 den Deutschen Solarpreis. 

Der zweite Teil Solarzentrums Neubau Teil b) wird als Zentrum für nachhaltige 

Regionalentwicklung (ZNR) entwickelt und besteht aus den Bereichen: 

o Solaroptimierte Ausbildungshalle (190 m 2 Nutzfläche) 

o Energieautarker Neubau als Labor – und Forschungskomplex (2-etagig, 400 m 2 EG 

und 200 m 2 1.OG Nutzfläche). 

o Freigelände als Experimentierfeld (9.332 m 2 , davon 4.000 m 2 Teichanlagen), u.a. für 

die Errichtung eines Solar-Power-Village. 

Die Sanierung selbst wurde zum Teil mit öffentlichen Geldern des Landes Mecklenburg- 

Vorpommern durchgeführt und verfolgte in energetischer Hinsicht das Ziel den 

Energieverbrauch nach der Sanierung im Vergleich zum Verbrauch vor der Sanierung 

mindestens zu halbieren.



Abbildung 1: Ansicht Süd Solarzentrum MV 

nach der Sanierung 

Abbildung 2: Ansicht Süd vor Sanierung 

Da zu Demonstrationszwecken und zur Bewertung einzelner Maßnahmen ein rechnerischen 

Nachweis der Halbierung als Energieverbrauchs nicht ausreichend ist, wurde im Rahmen 

des Projektes „Energetische Sanierung“ (EnSan) des Bundesministeriums für Wirtschaft und 

Arbeit umfangreiche Messtechnik beschafft und eingebaut. 

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, den Gesamtenergieverbrauch des Gebäudes 

rechnerisch jeweils vor und nach der Sanierung sowie messtechnisch nach der Sanierung 

mit folgenden Zielen zu ermitteln: 

1) Realer Nachweis der mindestens 50%-igen Reduktion des Energieverbrauchs nach 

der Sanierung 

2) Energetische Beurteilung einzelner Dämmmaßnahmen an der Gebäudehülle unter 

realen Bedingungen 

Zur Erreichung dieser Ziele wurden im gesamten Gebäudekomplex einzelne 

charakteristische Räume (hinter Glasvorbau, entsprechend Himmelsrichtung und Nutzung) 

ausgewählt und mit umfangreicher Sensorik (Temperatur, Luftfeuchte, Energieeintrag 

Heizung, Fensterkontakte etc.) bestückt und deren Messwerte über einen Zeitraum von 

mindestens 2 Winterperioden (Langzeitmessung) aufgezeichnet. 

Parallel dazu erfolgten eine Reihe weiterer messtechnischer Untersuchungen (wie 

Thermografie- und Luftdichtheitsuntersuchungen. Luftwechselmessungen) und Analysen (z. 

B. Bestimmung bauphysikalischer Kennwerte anhand von Proben) um den Zustand des 

Gebäudekomplexes vor und nach der Sanierung in energetischer Hinsicht charakterisieren 

zu können. Notwendige Kennwerte, welche im Zustand vor der Sanierung nicht ermittelt 

werden konnten, werden durch sinnvolle und belegte Annahmen (z. B. Luftdichtheit der 

Gebäudehülle und daraus resultierende Luftwechselzahlen) erfasst.



Nach Abschluss der letztgenannten Voruntersuchungen wird eine thermisch-rechnerische 

stationäre Bilanzierung des Gebäudekomplexes jeweils für den Zustand vor und nach der 

Sanierung durchgeführt. 

Abbildung 3: Ansicht Ost nach der 

Sanierung mit Glasvorbau (GVB) 

Abbildung 4: Ansicht Ost vor Sanierung 

Nach Auswertung der Messwerte aus der Langzeitmessung erfolgt eine Analyse der weiter 

unten erwähnten einzelnen Dämmtechniken und –materialien (z. B. transparente 

Wärmedämmung, Glasvorbau etc). 

Anschließend wird ein direkter Vergleich der Prognosewerte für den Energieverbrauch mit 

den messtechnisch ermittelten Werten für den Zustand nach der Sanierung als realer 

Nachweis der 50-%igen Reduzierung des Energieverbrauchs nach der Sanierung 

durchgeführt und bewertet.



2 Sanierungskonzept 

Bei der Sanierung wurde bei der Gebäudehülle Wert auf die Verwendung unterschiedlicher 

Dämmtechniken (z. B. Glasvorbau, Innen- und Außendämmung) und –materialien (z. B. 

transparente Außendämmung, alternative und umweltschonende Dämmmaterialien wie 

Zellulose, Hanf, Seegras, Schaumglas) gelegt. Im Bereich der Haustechnik wurden die zu 

Heizzwecken ursprünglich vorhandenen Einzelfeuerstätten und Elektro-Nachtspeicheröfen 

sowie die zur Warmwassergewinnung eingesetzten Kohleöfen und Elektroboiler durch eine 

zentrale Heizenergie- und Warmwasserversorgung auf der Basis regenerativer Energien 

(Holzpellets und Solarthermie) ersetzt. 

Im Einzelnen wurde z. B. die Südfassade des Gutshauses aus Denkmalschutzgründen 

(Ornamente im Eingangsbereich, vgl. Abbildung 1) mit einer Innendämmung aus 

kapillaraktiven Calicium-Silikatbauplatten versehen. Die im ursprünglichen Zustand nicht 

verputzten Nord- und Ostfassaden sollten erhalten bleiben und wurden deshalb mit einem 

Glasvorbau energetisch aufgewertet. 

Die auch schon früher verputzten Ost- und Westfassaden konnten dagegen äußerlich mit 

einer Mineralschaumplatte gedämmt werden. 

Eine weitere Besonderheit ist die Verwendung zweier unterschiedlicher Systeme von 

transparenter Wärmedämmung auf der Ost-, West- und Nordseite. 

Abbildung 5: Ansicht West: TWD aus 

Kartonwaben mit Außenverglasung (gelbe 

Flächen links) 

Abbildung 6: Ansicht Ost TWD – aus 

Kapillarrohrplatten (angedeutete Fenster) 

In der folgenden Tabelle ist der Zustand des Gebäudes vor und nach der Sanierung anhand 

einzelner Bauteile gegenübergestellt, wobei die Tabelle selbst nur die Aufgabe hat einen 

Eindruck bzw. eine schnelle Übersicht zu vermitteln. In der Tabelle 1 wurde deshalb auch 

bewusst auf die Aufführung einzelner Materialien und Materialschichten verzichtet, wenn



diese im Hinblick auf das thermische Verhalten des zugehörigen Bauteils einen 

vernachlässigbaren Einfluss haben (wie z. B. Putz, Fußbodenbelag, Gipskartonplatte, Folie). 

Eine exakte Übersicht (mit Übersichtsplänen zur genauen Lage der einzelnen Bauteile) ist in 

der Anlage 4 enthalten. Die dort aufgeführten, ausführlichen Daten liegen allen 

Berechnungen und Simulationen zu Grunde. Eine Beschreibung des Gebäudes vor der 

Sanierung ist Anlage 25 zu entnehmen. 

Tabelle 1: Überblick der wichtigsten Sanierungsmaßnahmen im Vergleich zum 

ursprünglichen Zustand 

Bauteil Aufbau vor Sanierung Aufbau nach der Sanierung 

Gebäudehülle - Dämmung 

Südwand 38 cm Ziegelmauerwerk 38 cm Ziegelmauerwerk 

6 cm mineralische Innendämmung 

Westwand 38 cm Ziegelmauerwerk 38 cm Ziegelmauerwerk 

10 cm Mineralschaumplatten-Außendämmung 

Nordwand 38 cm Ziegelmauerwerk 38 cm Ziegelmauerwerk hinter Glasvorbau (2 

Scheiben-Isolierverglasung) 

Ostwand 38 cm Ziegelmauerwerk 38 cm Ziegelmauerwerk 

10 cm Mineralschaumplatten-Außendämmung 

Ostwand 38 cm Ziegelmauerwerk 38 cm Ziegelmauerwerk 

10 cm transparente Wärmedämmung (mit 

Kapillarröhrchen) 

Süddach 12 cm Steinwolle 6 cm Hanf 

22 cm Zellulose Zwischensparrendämmung) 

Bodenplatte 1 6 cm Torf zwischen 

Holzbalken 

30 cm Zellulosedämmung 

Bodenplatte 2 6 cm Torf zw. Holzbalken 14 cm Schaumglas 

Decken als 12 cm Lehmstaken 40 cm Zellulose oder Seegrasdämmung 

therm. Grenze 

Fenster Einscheibenverglasung 

Verbundfenster 

Luftdichtigkeit Gering insbesondere 

infolge undichter Fenster 

Lüftung Zumeist unkontrolliert 

über Infiltration und 

Exfiltration 

Wärmerzeugung Kohleöfen, teilweise 

Elektronachtspeicheröfen 

Warmwasser Elektroboiler, 

Kohlebadöfen 

Kastenfenster mit 2 Scheiben-Isolierverglasung je 

Flügel 

2 Scheiben-Isolierverglasung hinter Glasvorbau 

und Hausmeisterwohnung 

Lüftungsverluste 

Hoch, dichte Fenster, Abdichtung aller 

Bauteileanschlüsse insbesondere im 

Dachgeschoss 

In voller Nutzung überwiegend Fensterlüftung, 

Küche und Bäder mechanisch entlüftet 

Haustechnik 

Dezentraler Holzpelletkessel mit solarer 

Heizunterstützung (geringer 

Primärenergieaufwand zur Heizung) 

Dezentraler Holzpelletkessel mit teilweiser solarer 

Warmwassererzeugung (geringer 

Primärenergieaufwand zur 

Warmwasserbereitung)



3 Energieverbrauch des Gebäudes vor der Sanierung 

Der Gutskomplex Wietow war zum Zeitpunkt der Übernahme des Gebäudes durch die 

Solarinitiative MV bereits leer gezogen. 

Um dennoch den Energieverbrauch für den Gebäudebestand abschätzen zu können, wurde 

durch die neuen Eigentümer eine Befragung der ehemaligen Mieter sowie eine 

Teilbeheizung mit den noch im Gebäude vorhandenen Nachtspeicheröfen durchgeführt. Als 

Ergebnis wurde der Endenergiebedarf des Gebäudes vor der Sanierung abgeschätzt bzw. 

hochgerechnet. Die Vorgehensweise und die Ergebnisse sind in der Anlage 10 dokumentiert. 

Tabelle 2: Abschätzung des Energieverbrauchs für das Gebäude vor der Sanierung 

Energieträger Strom 1) 

Methode 1 

„Einwohnerbefragung“ 

Methode 2 

Beheizung +Hochrechnung 

Braunkohle Strom 

Endenergie absolut [kWh] 7500 186000 63735 

Nutzfläche AN [m²] 749 218 

Endenergie Heizung [kWh/m²] 10,1 248,3 292 

Primärenergiefaktor 3,0 1,2 - 

Primärenergie [kWh/m²] 30,3 298 - 

Summe Primärenergie [kWh] 328,3 - 

1) für 3 Nachtspeicheröfen 

Die belastbarsten Angaben zum Energieverbrauch vor der Sanierung liefert die Methode 1 

mit der Einwohnerbefragung. Zum Stromverbrauch für Beleuchtung und Ausrüstung liegen 

keine Angaben vor.



Die Methode 2 wurde benutzt, um den Endenergieverbrauch der Methode 2 einen 2. Wert 

gegenüberzustellen. Die hier aufgeführte Nutzfläche ist die Fläche die zu Testzwecken 

beheizt wurde und ist nicht mit der Nutzfläche bei voller Beheizung identisch (siehe 

Nutzfläche Methode 1). Eine Weiterberechnung des Endenergieverbrauchs nach Methode 2 

bis zur Primärenergie würde ein verfälschendes Bild liefern, da die Nachtspeicheröfen in der 

vormaligen Nutzung nicht die Hauptwärmequellen waren. Insgesamt kann aber bei der 

Endenergie nach den Methoden 1 und 2 von gleichen Größenordnungen gesprochen 

werden, so dass der durch Einwohnerbefragung ermittelte Wert durch die Methode 2 der 

Teilbeheizung und Hochrechnung bestätigt wird.



4 Analysen und Untersuchungen im Vorfeld 

Die Voruntersuchungen dienen zur Erfassung und Aufbereitung aller für die weiteren 

Betrachtungen notwendigen bauphysikalischen Kennwerte der verwendeten Baustoffe und 

Bauteile. 

4.1 Untersuchungen zur Bauteilfeuchte 

Die in Baustoffen enthaltene Feuchtigkeit hat einen großen Einfluss auf den effektiven 

thermischen Widerstand eines Bauteiles. Überschreitet z. B. die im Baustoff enthaltene 

Feuchtigkeit die Ausgleichsfeuchte nach DIN V 4108-4 2004 (Abschnitt 4.2), büßt ein Bauteil 

seine Wärmedämmeigenschaften teilweise ein. Unter diesen Umständen können die 

Wärmeverluste in der Realität deutlich über den Werten aus Prognosen liegen, welche mit 

genormten Wärmeleitfähigkeiten aus o. g. DIN errechnet wurden. 

Erhöhte Feuchtigkeit in Außenbauteilen insbesondere in Wänden aus Ziegelmauerwerk kann 

folgende Gründe haben: 

a) fehlende horizontale Sperre 

b) fehlende vertikale Abdichtung insbesondere an Kellerwänden 

c) beschädigte äußere Wasser abweisende Schicht 

d) Versalzung des Mauwerks und Aufnahme von Feuchtigkeit aus der Luft 

4.1.1 Vorgeschichte am Gebäude und Vorgehensweise bei der Analyse 

Nicht erkennbare horizontale Absperrungen im Mauerwerk sowie Schäden am Dach und in 

der Dachentwässerung ließen eine Schädigung des Mauerwerks durch eindringende 

Feuchte erwarten. 

Abbildung 7: 

Feuchteschäden an 

der Westfassade im 

unsanierten Zustand 

Darüber hinaus wurde der 

Gebäudekomplex in Wietow während der 

Dacherneuerung im Sommer 2002 durch 

einen Starkregen in Mitleidenschaft 

gezogen. Insbesondere wurden die 

Decken über Erdgeschoss und die 

anschließenden oberen Wandabschnitte 

durchnässt. Durch den Konkurs der 

Baufirma gerade zu diesem Zeitpunkt blieb 

das Dach über mehrere Tage geöffnet und weiterer Regen konnte ungehindert in die 

Konstruktion insbesondere in den östlichen Teil des Gutshauses eindringen.



Um einen Gesamtüberblick zu erhalten, wurde vom Dezember 2002 bis März 2003 die 

Feuchteverteilung an den Innenseiten der Außenwände mittels einer kapazitiven 

Oberflächensonde untersucht. Ergänzende Bohrkernentnahmen an verschiedenen Orten 

dienten neben der Bestimmung der Rohdichte und Wärmeleitfähigkeit auch der Ermittlung 

der örtlichen Mauerwerksfeuchte. 

Als Ergebnis der Untersuchungen konnten eine hohe Durchfeuchtung der 

Mauerwerkskronen insbesondere im Gutshaus als auch eine hohe Belastung durch 

aufsteigende Feuchtigkeit an den Wandfüßen im Erdgeschoß des Gutshauses (nicht 

unterkellert) und im Kellergeschoß der Anbauten 1 und 2 analysiert werden. 

Aus diesem Grunde wurde während der Sanierung eine neue horizontale Sperrung, im 

Gutshaus durch ein Sägeverfahren mit eingepressten Blechen, im Keller der Anbauten 1 und 

2 durch ein Injektionsverfahren, eingebracht. 

Erneute Messungen der Mauerwerksfeuchte im Januar 2006 und ein Vergleich der 

Ergebnisse mit den Werten aus der Sanierungsphase soll Aufschluss darüber geben. ob ein 

entsprechender Austrocknungsprozess stattgefunden hat und die Gefahr erhöhter 

Wärmeverluste aus irregulärer Feuchte noch gegeben ist. 

4.1.2 Analyse der Mauerwerksfeuchte durch Probeentnahme während der 

Sanierung 

Am Gutskomplex Wietow wurden im Dezember 2002 mehrere Bohrkerne entnommen. Die 

Anlage 1 beinhaltet ein Protokoll zur Entnahme und zur Laboranalyse. 

Die Proben wurden nur im Bereich des Erdgeschosses entnommen. Bei einer versuchten 

Probenentnahme im Keller wurden die Bohrhülsen auf Grund der Härte der Steine 

beschädigt und es wurde auf ein anderes Verfahren (kapazitive Oberflächensonde, siehe 

Anlage 3) ausgewichen. 

Setzt man eine Mauerwerksfeuchte von ca. 1 M-% als Ausgleichsfeuchtegehalt (DIN V 4108- 

4 1998, Seite 31) im Mauerwerk als normal voraus, so kann festgestellt werden, dass im 

unteren Bereich der Erdgeschoßwände im Gutshaus das Mauerwerk teilweise stark 

durchfeuchtet war (vgl. Anlage 1 Proben WH3, SH2 und OH1). Als Ursache kommt hier 

aufsteigenden Feuchtigkeit aus dem Fundamentbereich in Betracht. 

Für die Anbauten 1 und 2 sind sowohl Bereiche am Wandfuß als auch in Wandmitte feucht 

(vgl. Proben EN 1, WZ 2, EN 2 und EW1). Ursache hierfür kann zum Teil aufsteigende 

Feuchtigkeit aus dem Mauwerk des Kellergeschoßes als auch der beschädigte Putz 

insbesondere auf der westlichen Wetterseite sein.



4.1.3 Analyse der Mauerwerksfeuchte durch Oberflächensondierung 

Nach dem die Probenanalyse der Bohrkerne Hinweise auf eine örtlich starke Durchfeuchtung 

geliefert hatte und entschieden worden war, Maßnahmen zur horizontalen Absperrung im 

Gutshaus als auch im Keller der Anbauten durchzuführen, wurde eine ausführlichen 

Aufnahme der Materialfeuchte in den Außenwänden durchgeführt. Ziel hierbei war es, durch 

einen Vergleich der Feuchteverteilung vor der Sanierung und einer späteren Messung nach 

der Sanierung das Austrocknungsverhalten zu dokumentieren. 

Hierzu wurde mit einer kapazitiven Oberflächensonde (Gann-Hydromette) die 

Wandfeuchtigkeit insbesondere im Kellergeschoß und im Erdgeschoß in einem Höhenraster 

von 5; 50; 100; 200; und 300 cm immer auf der Wandinnenseite aufgenommen 

In der Anlage 3 sind die Messergebnisse für die Feuchteverteilung vor der Sanierung als 

auch für die ermittelten Feuchten nach der Sanierung in die Bauteilansichten und einem 

Grundriss eingearbeitet. Als Skala, ob eine erhöhte Feuchte im Mauwerk vorliegt, dient 

hierbei die in der Bedienungsanleitung der Oberflächensonde aufgeführten Hinweise zur 

Auswertung (siehe Anlage 3, Vermerke in den Abbildungen). Eine Umrechnung der 

Messergebnisse in Masseprozent zu Bewertungszwecken ist abhängig von der 

Gerätespezifikation und erfolgt deshalb nicht. 

Feuchtigkeit im unsanierten Zustand 

Für den Zustand vor der Sanierung bestätigt sich das bereits im vorangegangenen Abschnitt 

(Bohrkernanalyse) erkennbare Schadensausmaß. Die Südseite des Hauptgebäudes weist 

eine besonders starke Durchfeuchtung am Wandfuß (aufsteigende Feuchtigkeit) und am 

Wandkopf (wahrscheinlich Starkregen in 2002) auf. 

Auf der Westseite ist im Wesentlichen nur im Übergangsbereich zum Kellergeschoß eine 

erhöhte Feuchtigkeit erkennbar, welche bis hin zum Auftreten von flüssigem („nass“) Wasser 

in den Poren des Mauerwerks führt. 

Auf der Ostseite zeigt insbesondere die Außenwand des Gutshauses eine starke 

Durchfeuchtung. Ursachen hierfür dürften im unteren Bereich aufsteigende Feuchtigkeit und 

im oberen Bereich der Starkregen bei geöffnetem Dach in 2002 gewesen sein. 

Im Kellergeschoß zeigt sich vor der Sanierung umlaufend eine starke Durchfeuchtung 

vermutlich bis hin zu freiem Wasser in den Poren der Mauerziegel.



Feuchtigkeiten im sanierten Zustand 

Im Januar 2006 wurde die Feuchteverteilung der Außenwände erneut mit einer 

Oberflächensondierung an den Innenoberflächen der Außenwände überprüft. 

Bei dieser Untersuchung wiesen alle Bauteile geringe Feuchtigkeiten auf. Im Bereich der 

Ziegelwände wurden Messwerte zwischen 40 und 50 Digits (Anzeigenwerte der Hydromette) 

erzielt, welche nur geringfügig über den Angaben des Meßgeräteherstellers für trockenes 

Mauerwerk (trockenes Mauwerk 25-40 Digits) lagen. 

Im Bereich der kapillaraktiven Calziumsilikat-Innendämmung der Südwand wurden durchweg 

Anzeigenwerte von 16-20 Digits festgestellt. Ein Vergleich mit den Werten für trockenes 

Mauwerk ist hier aber nicht zu empfehlen, da die Oberflächesonde lt. Herstellerangaben 

zwar bis zu einer Tiefe von 12 cm die Feuchte bestimmt, der Hersteller aber keine Angaben 

zum Auswerteverfahren bei geschichteten Bauteilen macht. Eine Vergleichsrechnung für 

diesen Wandaufbau durch eine hygrothermische Simulation mit dem Programmsystem Wufi 

über einen Zeitraum von 3 Jahren (s. Anlage 12) ergab, dass ein Absinken der 

Bauwerksfeuchte auf einen Feuchtegehalt für normale Ausgleichsfeuchte von 1 

Masseprozent (DIN V 4108-4 1998, Seite 31) innerhalb von 0,5 bis 1,5 Jahren realistisch ist. 

Aus diesem Grund wird auch für die Südwand des Hauptgebäudes im Januar 2006 eine 

ausreichende Austrocknung angenommen. 

4.1.4 Bewertung der Ergebnisse 

Auf Grund der vorgefundenen Abschnittsweisen starken Durchfeuchtung der 

Mauwerkswände im unsanierten Zustand war die Trockenlegung im Zuge der allgemeinen 

Sanierung eine notwendige Maßnahme. Bei einer Überprüfung der Mauerwerksfeuchte im 

Januar 2006 konnte an keiner Stelle des beheizten Gebäudevolumens Feuchtigkeit über der 

normalen Ausgleichsfeuchte hinaus, festgestellt werden. Zu dem Zeitpunkt an dem das 

Gebäude seit der Sanierung diesen Grad der Austrocknung erreicht hat, kann an dieser 

Stelle noch keine Aussage gemacht werden. Für weitere Aussagen zur Bewertung des der 

Trocknungszeit der Mauwerksfeuchte wird auf den Abschnitt 4.2.3 weiter unten verwiesen.



4.2 Opake Bauteile 

An dieser Stelle erfolgen eine Untersuchung und eine endgültige Festlegung aller für eine 

thermische Begutachtung notwendigen bauphysikalischen Kennwerte. 

4.2.1 Ermittlung des Wärmedurchgangskoeffizienten U mittels 

Wärmestrommessung 

Im Zeitraum von Januar bis März 2005 wurden Wärmeflussmessungen an ausgewählte, 

sanierte Außenbauteilen durchgeführt. Diese Untersuchungen dienten folgenden Zielen: 

- Messtechnische Ermittlung des Wärmedurchgangskoeffizienten U am realen Objekt 

nach der Sanierung und Vergleich mit den rechnerisch ermittelten Werten 

- Gewinnung von Erkenntnissen zum Austrocknungsprozess 

Erläuterungen zu dieser Untersuchung und die Ergebnisse sind in der Anlage 2 

dokumentiert. 

4.2.2 Rechnerische Ermittlung des Wärmedurchgangskoeffizienten U 

In der Anlage 4 sind neben weiteren Kennwerten die rechnerisch ermittelten Werte für den 

Wärmedurchgangskoeffizienten U unter Beachtung der labortechnischen gewonnenen Werte 

für die Rohdichte und der daraus abgeleiteten Wärmeleitfähigkeit der 

Mauerziegelaußenwände aufgeführt. 

4.2.3 Vergleich und Auswertung 

In der Tabelle 2 sind die rechnerisch und messtechnisch gewonnenen Werte für den 

Wärmedurchgangskoeffizienten U ausgewählter Bauteile gegenübergestellt. 

Neben einer guten Übereinstimmung (S-DA 1.1) liegen zum Teil die messtechnisch 

gewonnenen Werte deutlich unter den rechnerischen Werten (vgl. S-AW 1.1; O-AW 1.5), 

was besonders auf den Süd- und Ostseiten auf den Einfluss der Absorption kurzwelliger 

Strahlung an den Außenoberflächen der Wände zurückgeführt werden kann. 

Einen im vgl. zur rechnerischen Ermittlung deutlich günstigeren experimentellen 

Wärmedurchgangskoeffizienten U weist die Außenwand N-AW 1.2 (Ziegelmauer Nord zum 

Glasvorbau) auf, zumal der rechnerische Wert ebenfalls zum Teil auf experimentelle 

Untersuchungen (Bohrkerne, Rohdichteermittlung im Labor vgl. Anlage 1) beruht. Da auf der 

Nordseite die Absorption kurzwelliger Strahlung eine geringe Rolle spielt, dürfte der Grund 

für die Abweichung hier in großen Schwankungen der Steinrohdichte liegen, wie dies auch 

der Anlage 1 erkennbar ist.



Tabelle 3: Gegenüberstellung der rechnerisch und messtechnisch gewonnenen Werte für 

den Wärmedurchgangskoeffizienten U ausgewählter Bauteile 

Kurzbez. 

(s. Anl. 4) 

Beschreibung 

Bauteil 

Exp. Wärmed.-k. 

Uexp in [W/(m²K) 

(nach Anlage 2) 

Rechn. Wärmed.-k. 

Ucal in [W/(m²K) 

(nach Anlage 2) 

Auswertung 

S-Da 1.1 Dach Süd 0,139 0,14 Im Gefach, i. O. 

S-AW 1.1 

Außenwand 

Süd saniert 

O-AW 1.5 Außenwand 

Ost, Gutshaus 

saniert 

N-AW 1.2 Außenwand 

Nord, Anbau 2 

zum GVB* 

O-AW 1.2 Außenwand 

De 1.2 

FB 1.1 

Ost, Anbauten 

KG zum GVB 

Decke ü. 

Obergeschoss 

Anbau 2 

(Seegras) 

Fußboden im 

Gutshaus 

(Zellulose) 

0,479 0,68 

0,274 0,34 

0,914 1,38 

(1,38) 1,16 

0,213 

0,10 Gefach 

0,31 Holz 

0,14 Gesamt 

0,16 0,13 

Exp. U-Wert ev. Durch 

Absorption kurzw. 

Strahlung günstiger 

Exp. U-Wert ev. Durch 

Absorption kurzw. 

Strahlung günstiger 

Exp. U-Wert günstiger, 

ev. örtlich wechselnde 

Rohdichte im MW 

Exp. U-Wert noch zu 

ungenau, s. Grafik 

Anlage 2 

Messung ev. Unter 

Einfluss Holzanteil 

Exp. U-Wert an der 

gestrichelten Linie 

Auf Grund der hohen Phasenverschiebung der zum Teil aus Granit gefertigten mind. 40 cm 

dicken Wände im Kellergeschoss (O-AW 1.2) erwies sich der Messzeitraum der 

Wärmestrommessung von ca. 1 Woche als zu kurz. Da entsprechend der Grafik für dieses 

Bauteil in Anlage 2 der mittlere Wärmestrom durch diese Wand im beständigen Sinken ist, 

erscheint der rechnerisch ermittelte Wert für den Wärmedurchgangskoeffizienten U als 

realistisch. 

Die experimentellen U-Werte sind bei der Messung des Wärmestromes an der Decke (De 

1.1) deutlich geringer als in der Rechnung, bei welcher eine vor Ort festgestellte Dicke der 

Dämmung von 40 cm zu Grund liegt. Ursache hierfür kann der partielle Einfluss eines 

Deckenbalkens mit dessen erhöhter Wärmeleitfähigkeit sein. 

Im Fußboden FB 1.1 (30 cm Zellulose, Gutshaus) wurde der thermische Widerstand der 

Zellulosedämmung bewertet und danach auf den U-Wert hochgerechnet. Dieser zum 

maßgebenden Teil experimentell bestimmte U-Wert überschreitet noch den rechnerischen



Wert für den Wärmedurchgangskoeffizienten U um ca. 0.03 W/(m²K). Ursachen hierfür 

können Schwankungen in der Füllhöhe der Zellulosedämmung sein. 

Grundsätzliche kann eingeschätzt werden, dass extreme Abweichungen der rechnerisch und 

messtechnisch gewonnenen Werte für den Wärmdurchgangskoeffizienten U nicht erkennbar 

sind. Wären z. B erhöhte Feuchten im Mauerwerk noch während der 

Wärmestrommessungen zu Beginn des Jahres 2005 in allen Baustoffschichten insbesondere 

an den Außenwänden präsent gewesen, hätten man deutlich schlechtere Werte für den 

experimentellen U-Wert erwarten können. Diese Vermutung wird durch parallel 

durchgeführte hygrothermische Simulationen bestätigt, welche ergaben, dass bei den 

untersuchten 4 Wandaufbauten nach bis zu 1,5 Jahren eine typische Ausgleichsfeuchte für 

Mauerwerk von 1 M-% erreicht werden kann (vgl. Anlage 12). 

Für alle weiteren Betrachtungen wird an Hand dieser Betrachtungen unterstellt, dass ab der 

Heizperiode 2004/2005 eine ausreichende Austrocknung vorlag (ca. 12 Monate nach der 

Einweihung im September 2003 bzw. ca. 21 Monate nach der Trockenlegung). 

Bei der Simulation des Energieverbrauchs sowie bei der Auswertung der Messdaten können 

deshalb die in der Anlage 4 dokumentierten Wärmeleitfähigkeiten angesetzt werden. 

Bei der Simulation des thermischen Verhaltens des gesamten Gebäudes und der 

Auswertung der Messungen zu den Energieverlusten über die Außenbauteile sollten aber die 

Gewinne auf Grund der Absorption der kurzwelligen Solarstrahlung und ev. die Verluste (auf 

Grund langwelliger Nachabstrahlung) an den Außenoberflächen mit berücksichtigt werden, 

da diese offensichtlich einen nicht zu unterschätzenden Einfluss haben. 

Ergebnisse von Messungen am Gebäude welche mit Messungen aus der Heizperiode 

2003/2004 erstellt wurden, sind unter dem Vorbehalt einer nicht ausreichend 

ausgetrockneten Konstruktion zu betrachten.



4.3 Transparente Bauteile 

Die ausführliche Berechnung des Wärmedurchgangskoeffizienten U w sowie der 

winkelabhängigen Energiedurchlassgrade der Verglasung (Kastenfenster mit 4 Scheiben, 2- 

Scheiben-Isolierverglasung sowie Dachflächenfenster mit insgesamt 3 Scheiben, alle mit 

Fenster mit Beschichtungen auf verschiedenen Glaspositionen) erfolgt in der Anlage 5 

„Transparente Bauteile“. Hierbei wurden die entsprechenden Kennwerte für den Rahmen 

und den Abstandhalter mit numerischen Methoden nach DIN EN ISO 10077-2 berechnet. 

Die Werte für den Wärmedurchgangskoeffizienten U g (Verglasung) wurden aus 

Herstellerangaben entnommen. 

In der folgenden Tabelle sind die Ergebnisse der Berechnungen für den 

Wärmedurchgangskoeffizienten Uw (Gesamtfenster) der verschiedenen, am Gutskomplex 

Wietow eingesetzten Verglasungen aufgeführt: 

Tabelle 4: Wärmedurchgangskoeffizienten Uw (aus Berechnungen in Anlage 5) 

lfd. Fenster Ag Ug Af Uf lg � g� Uw 

Nr. [m²] [W/m²K] [m²] [W/m²K] [m] [W/mK] [W/m²K] 

1 Uw1: 2-Scheiben-Iso 0,79 1,10 0,58 1,47 5,00 0,065 1,49 

2 Uw2: 2-Scheiben-Iso 0,74 1,10 0,63 1,70 4,80 0,036 1,50 

3 Kastenfenster (Uw1+2) - - - - - - 0,75 

4 Dachflächenfenster - 0,80 - 1,45 - 0,02 1,00 

Die Zuordnung der in Tabelle 4 aufgeführten Fensterarten zu den Fensterpositionen der 

Anlage 4 ist aus der Tabelle A5-4 der Anlage 5 ersichtlich. 

Die Energiedurchlassgrade senkrecht und winkelabhängig wurden ebenfalls rechnerisch 

bestimmt. Für die weiteren Berechnungen (dynamische Simulationen, Auswertungen der 

Messungen) sind die notwendigen Regressionskurven für die winkelabhängigen 

Energiedurchlassgrade ebenfalls ermittelt und in der Anlage 5 abgelegt.



4.4 Luftdichtheit der Gebäudehülle und Luftwechselraten 

Zur Berechnung der Energieverluste aus der Lüftung wird die Luftwechselrate n benötigt. 

Diese ist im Wesentlichen abhängig von der Temperaturdifferenz zwischen innen und außen, 

der Windgeschwindigkeit und –richtung, der Gebäudedichtheit, der Gebäudegeometrie und 

dem Nutzerverhalten. 

Um einen Vergleich der Lüftungswärmeverluste vor und nach der Sanierung des 

Gutskomplexes Wietow vollziehen zu können, müssen deshalb die zugehörigen 

Luftwechselraten bestimmt bzw. plausibel abgeschätzt werden. 

4.4.1 Luftwechselrate vor der Sanierung 

Die Luftdichtheit des Gebäudes vor der Sanierung entspricht dem Niveau wie sie zum 

Betrieb von Einzelfeuerstätten (vgl. Tabelle 1) mit kontinuierlicher, über Infiltration 

zugeführter Frischluft (undichte Fenster, Türen und Dächer) notwendig war. 

Vor der Sanierung des Gutskomplexes konnten keine Untersuchungen zur Gebäudedichtheit 

und zum resultierenden Luftwechsel unternommen werden. Im Anhang F der DIN EN 832 

2003 sind jedoch Kennwerte für Gebäude mit unterschiedlichem Niveau der Luftdichtheit 

angegeben, mit denen man die resultierende Luftwechselrate für das Gebäude vor der 

Sanierung abschätzen kann. 

Zur besseren Übersichtlichkeit werden die Merkmale, die zur Abschätzung des Luftwechsels 

für das Gebäude vor der Sanierung dienen, und der daraus abgeleitete Luftwechsel 

tabellarisch dargestellt. 

Tabelle 5: Abschätzung des Luftwechsels vor der Sanierung nach Anhang F DIN EN 832 

2003 für ein Mehrfamilienhaus mit mehr als einer windexponierten Fassade 

Niveau 

Luftdichtheit 

Luftwechselrate 

bei �p=50 Pa 

niedrig > 5 

Abschirmungsklasse Luftwechselrate n 

[h-1] 

durchschnittlich (Umgebung 

mit Bäumen u. Bebauung) 

0,9 

Die in der Tabelle 5 ermittelte Luftwechselrate von n=0,9 h -1 wird der weiteren Berechnungen 

der Lüftungsenergieverluste für das Gebäude vor der Sanierung zu Grunde gelegt. 

4.4.2 Luftwechselrate für das Gebäude nach der Sanierung 

Zum Vergleich der Lüftungswärmeverluste nach der Sanierung mit denen vor der Sanierung 

muss die Luftwechselrate für das sanierte Gebäude ermittelt werden. In der Normung (DIN V 

4108-6) sind Anhaltswerte für den nach Einhaltung der Anforderungen an die 

Gebäudedichtheit zu erwartenden Luftwechsel angegeben. Durch weitere Untersuchungen



am Gutskomplex Wietow wurde der tatsächlich vorhandene Luftwechsel bestimmt, wie er für 

die gegenwärtige Auslastung des Gebäudes charakteristisch ist. 

4.4.2.1 Normluftwechsel für Prognoserechnungen 

In Lardon 2005 wurde die Luftdichtheit der Gebäudehülle mittels des Blower-Door- 

Messverfahrens untersucht. Hierbei konnte das Gebäude die Anforderungen an die 

Luftdichtheit nach DIN 4108-7 2001 erfüllen. Die Ergebnisse der Untersuchungen sind u. a. 

in der Anlage 6 abgelegt. 

Da der Nachweis der Luftdichtheit der Gebäudehülle erfüllt wurde, kann für das Gebäude 

nach der Sanierung nach DIN V 4108-6 2003 mit einem Luftwechsel von n = 0,6 h -1 

gerechnet werden. 

4.4.2.2 Analyse des tatsächlichen Luftwechsels im gegenwärtigen 

Nutzungsgrad des Gebäudes (Jahres 2004 bis 2006) 

Der Luftwechsel in einem Gebäude ohne Lüftungsanlage setzt sich in der Realität aus einen 

ständig vorhandenen Infiltration- / Exfiltrationsluftwechsel sowie aus einen durch 

Fensterlüftung erzeugten, natürlich Luftwechsel zusammen. 

Zur Bestimmung des Luftwechsels über Infiltration / Exfiltration wurde im Gebäude des 

ehemaligen Gutskomplexes und jetzigen Solarzentrums Tracer-Gas-Messungen 

durchgeführt und für die Ergebnisse der unterschiedlichen Räume ein mittlerer über das 

Volumen gewichteter Luftwechsel von 

�0 , 16h 

und die Zwischenresultate sind ausführlich in der Anlage 6 beschrieben. 

n x 

�1 

bestimmt. Die Vorgehensweise hierbei 

Zur Bestimmung des Luftwechsels über Fensterlüftung wurden ebenfalls Tracer-Gas- 

Messungen durchgeführt und mit Werten aus der Literatur (F2425) verglichen. Hier zeigte 

sich eine gute Übereinstimmung zwischen Messung und Literaturangaben, wenn bei den 

Messungen der Wind keinen nennenswerten Einfluss ausüben konnte. 

Da die Messungen zum Luftwechsel über Fenster-Stoßlüftung in ihrer Anzahl zu gering 

waren um Korrelationen zwischen Temperaturdifferenzen innen und außen, Luftwechsel und 

Wind herstellen zu können, wurden die Luftwechsel bei geöffnetem Fenster an Hand der vor 

Ort gemessenen mittleren monatlichen Temperaturdifferenz (zwischen innen und außen) aus 

Angaben in der Literatur (F2425) abgeleitet (vgl. Anlage 6). 

In der Abbildung 8 ist das Ergebnis der Bestimmung der Luftwechselraten über Infiltration / 

Exfiltration und über Fenster-Stoßlüftung für das Jahr 2005 dargestellt.



Luftwechsel [1/h] 

0,7 

0,6 

0,5 

0,4 

0,3 

0,2 

0,1 

0 

Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 

Abbildung 8: Monatsabhängige Luftwechselraten unterschieden in den Luftwechsel 

nur Infiltration / Exfiltration (nx) und Luftwechsel über die Fenster (nF) für das Jahr 

2005 (aus Anlage 6) 

2005 

Aus der letztgenannten Abbildung geht hervor, dass der Gesamtluftwechsel in den Monaten 

der Heizperiode nicht den Normluftwechsel nach DIN V 4108-6 von n = 0,6 h -1 erreicht. 

Verantwortlich hierfür ist der zu gering ausfallende Luftwechsel über die Fenster, welche auf 

die noch nicht volle Nutzung des Gebäudes zurückzuführen ist. 

Abschließend kann festgestellt werden, dass der Luftwechsel in den Wintermonaten 

überwiegend durch Infiltration und Exfiltration erfolgt. 

nF 

nx



4.4.3 Zusammenfassung der Luftwechsel 

In der Tabelle 6 sind die Werte für die Luftwechsel zusammengefasst, wie sie den weiteren 

Berechnungen der Lüftungswärmeverluste zu Grunde gelegt werden. 

Tabelle 6: Zusammenfassung der Luftwechsel zur Berechnung der Lüftungswärmeverluste 

Vor Sanierung 

- nach DIN EN 832 - 

n [h -1 ] 

Nach Sanierung 

-Normluftwechseln 

[h -1 ] 

0,9 0,6 

Nach Sanierung 1) 

-Nutzung 2004-2006n 

[h -1 ] 

Monatsabhängig 

0,17 bis 0,53 

1) s. Anlage 6 „Luftdichtheit der Gebäudehülle und natürlicher Luftwechsel nach der Sanierung



4.5 Wärmebrücken 

Um den Einfluss der Wärmebrücken auf die Transmissionsverluste des Gebäudes nach der 

Sanierung mit zu erfassen, wurden alle in DIN V 4108-6 2003 vorgeschriebenen 

Wärmebrücken numerisch entsprechend DIN EN ISO 10211-2 2001 innen- und 

außenmaßbezogen untersucht. 

Der Berechnungsweg und die Ergebnisse sind in der Anlage 7 abgelegt. 

Tabelle 7: Zusammenfassung der Ergebnisse der Wärmebrückenberechnungen (Anlage 7) 

Ergebnisse bezogen auf das Bemerkung 

Innenmaß Außenmaß 

��L��[W/K] 65,23 -19,84 

�UWB 1) 

[W/(m²K)] 0,03 -0,01 

��L��[W/K] 76,11 62,08 

�UWB 1) �[W/(m²K)] 0,04 0,03 

Positive wie negative 

Ergebnisse 

Nur positive Ergebnisse 

1) ��L��bezogen auf die wärmeübertragende Umfassungsfläche von ca. 2118 m² 

Die Berechnung des linearen Wärmedurchgangskoeffizienten � stellt eine Korrektur der 

außen- oder innenmaßbezogenen Transmissionswärmeverluste dar. Dies wird besonders an 

den Ergebnissen der außenmaßbezogenen Wärmebrückenberechnungen deutlich, wo 

bedingt durch den Außenmaßbezug bei der Flächenermittlung insbesondere durch 

überlappende Flächen in Eckbereichen der zusätzliche Wärmeverlust der Wärmebrücken mit 

abgedeckt wird. Die hier oft festgestellten negativen Werte bedeuten (vgl. auch 

Einzelergebnisse in Anlage 7), dass beim Außenmaßbezug die Wärmebrückenverluste über 

ihren tatsächlichen Wert hinaus berücksichtigt sind. Demzufolge dürfen bei den weiteren 

Betrachtungen auch die negativen Ergebnisse in Ansatz gebracht werden, was in der 

Summe beim Außenmaßbezug dazu führt, dass keine zusätzlichen Wärmeverluste aus der 

außenmaßbezogenen Wärmebrückenberechnung beachtet werden müssen. 

Beim Innenmaßbezug fehlen die Wärmeverluste aus den hier nicht berücksichtigten 

überlappenden Flächen in den Eckbereichen. Demzufolge ergeben die Berechnungen hier 

einen deutlichen zusätzlichen Wärmeverlust aus den innenmaßbezogenen 

Wärmebrückennachweisen, welche bei innenmaßbezogenen Transmissionsverlusten mit 

berücksichtigt werden müssen.



5 Messtechnische Evaluierung nach der Sanierung 

Eine ausführliche Dokumentation der im Gebäude des ehemaligen Solarzentrums 

installierten Messtechnik ist in der Anlage 9 enthalten. An dieser Stelle wird eine einführende 

Übersicht gegeben. 

Im Vorfeld der Sanierung wurden an Hand der Planungsunterlagen verschiedene Räume so 

ausgewählt, dass diese auf Grund der in Ihnen vorgesehen Nutzung einen 

charakteristischen Querschnitt für das künftige Solarzentrum ergeben. Darüber hinaus 

sollten in diesen Räumen durch eine Anordnung entsprechender Sensorik das thermische 

Verhalten möglichst vieler diverser Aufbauten von Außenbauteilen dokumentiert und der 

Einfluss der Himmelsrichtung auf das thermische Raumverhalten untersucht werden. 

5.1 Messtechnik 

Im Gebäude wurden insgesamt 10 Messstationen eingerichtet, welche über ein digitales 

Datenkabel mit einen Messwerterfassung-PC im Keller verbunden sind. Die Abfrage der 

Messwerte durch den PC erfolgte in Zeitschritten von 5 Sekunden. Die Messdaten selbst 

wurden automatisch in 2 Tagesdateien abgespeichert, wobei in der 1. Tagesdatei die 

Messwerte auf 5-Minuten (ca. 2 MB Dateigröße) gemittelt wurden und in der 2. Messdatei 

die 5 Sekunden Werte (ca. 78 MB Dateigröße) selbst enthalten sind. 

Im ersten Jahr (2004) wurde der ursprünglich geplante Messumfang (ca. 150 Sensoren) 

durch die Installation weiterer Sensoren an der Haustechnik erweitert, so dass insgesamt 

283 Sensoren auf das Messsystem aufgeschalten waren. 

5.1.1 Messräume 

Insgesamt wurden 6 Räume mit folgender Nutzung ausgewählt: 

Tabelle 8: Messräume am Solarzentrum MV mit zugehöriger Nutzung 

Raum Nutzung Bemerkung 

R103 Büro Geschäftsführer 

R105 Ausstellung Baustoffe und Modelle 

R106 PC-Raum 

R107 Bibliothek Nutzung als Bibliothek und Beratungsraum 

R204 Tagungsraum 

R229 Unterkunft



Nach der Installation und Inbetriebnahme wurde durch die Betreiber des Solarzentrums die 

ursprüngliche Raumnummerierung geändert, so dass die hier verwendeten Bezeichnungen 

auf die alte Nummerierung zurückgehen. Da die einzelnen verwendeten Sensoren zum 

großen Teil eine Codierung entsprechend der Raumbezeichnung bereits erhalten hatten, 

wurde auf eine Umbenennung der Messräume verzichtet, um spätere Verwechselungen zu 

vermeiden. 

Abbildung 9: Messräume im Erdgeschoss Abbildung 10: Messräume im Obergeschoss 

5.1.2 Sensorik in den Messräumen 

Folgende Sensoren wurden in den Messräumen installiert: 

� Temperaturfühler in allen Außenbauteilen 

� Durchflussgeschwindigkeitsmesser sowie Vor- und Rücklauftemperaturen 

� Reed-Kontakte zur Überwachung der Fenster- und Türöffnungen 

� Lufttemperatur und relative Luftfeuchtigkeit (auf Gondel) 

� Strahlungstemperatur (auf Gondel) 

� C0 2-Sonden (auf Gondel) 

� Sonden für die Beleuchtungsstärke (auf Gondel) 

� Luftgeschwindigkeitsmesser (auf Gondel) 

� Druckdifferenzsonden (zwischen innen und außen) 

Darüber hinaus wurde für alle Messräume eine getrennte Erfassung des Stromverbrauchs 

für Beleuchtung als auch über die Steckdose durchgeführt. 

In der folgenden Grafik ist die Einbaulage sowie Sensorbezeichnung am Beispiel des 

Messraumes R103 dargestellt. Eine komplette Übersicht der Sensoren für alle Räume sowie 

für die Haustechnik befindet sich in Anlage 9.



Abbildung 11: Bezeichnung und Einbaulage der Sensoren am Beispiel des Messraumes 

R103 (Ausführliches Messstellenverzeichnis siehe in Anlage 9)



5.1.3 Wetterstation 

Für folgende meteorologische Größen wurden auf dem Dach des Solarzentrums 

Messeinrichtungen installiert: 

Abbildung 12: Wetterstation auf 

dem Dach des Solarzentrums 

(ehemaliger Gutskomplex Wietow 

� Windgeschwindigkeit und Windrichtung 

� Regen 

� Atmosphärischer Druck 

� Temperatur- und Luftfeuchte 

� Leuchtstärke 

� Globalstrahlung (horizontal) 

� Diffusstrahlung (horizontal) 

Der zur Datenerfassung erforderliche Datenlogger ist 

direkt unter der Dachhaut installiert. Die Messdaten 

werden wie die Daten in den Räumen alle 5 

Sekunden erfasst.



5.2 Aufbereitung der Messdaten für die Einzelkomponenten der Energiebilanz 

In den Anlagen 18 bis 21 sind die Aufbereitung aller notwendigen Messdaten sowie die 

Herangehensweise zur Bestimmung der Einzelkomponenten der Energiebilanz ausführlich 

dargestellt. 

5.2.1 Wärmetransmission durch Außenbauteile 

Der Zweck der Bestimmung der Wärmetransmission durch die Außenbauteile ist es, die 

tatsächlichen Energieverluste nach der Sanierung zunächst bauteilabhängig mit dem Ziel zu 

ermitteln, die Grundlagen für eine Bauteilbewertung, eine Raum-Energiebilanz und eine 

Gebäudeenergiebilanz zu ermöglichen. 

In der Anlage 18 sind die Herangehensweise sowie die Ergebnisse für die durch die 

Außenbauteile transmittierten Wärmemenge inklusive einer Bewertung dargestellt. Bei der 

Erarbeitung dieser Anlage waren folgende Problematiken zu beachten: 

- Teilbeheizung: Seit der Einweihung im September 2003 wurde das Solarzentrum 

teilbeheizt, wobei mit wachsender Nutzung immer mehr Räume mit Wärme versorgt 

worden sind. Trotzdem wurde das Gebäude bis zum Ende des Messzeitraumes (letzte 

Heizperiode 05/06) nicht voll beheizt. Für einen Vergleich mit den Werten vor der 

Sanierung zum Nachweis der mindestens 50 %-igen Halbierung des 

Primärenergieverbrauchs auf der Basis von Messwerten wäre aber eine volle 

durchgängige Beheizung während des Messzeitraumes notwendig gewesen. 

- Nicht in das Messkonzept eingebundene Außenbauteile: Aufgrund der Vielzahl der zu 

Demonstrationszwecken installierten unterschiedlichen Außenbauteile konnte nicht alle 

Querschnittstypen in das Messkonzept eingebunden werden. 

- Streuung der Wärmeleitfähigkeit am vorhandenen Ziegelmauerwerk: Die Berechnung der 

Wärmemengen über das Ziegelmauerwerk ergab zum Teil einer Übereinstimmung mit den 

Wärmemengen über benachbarte Schichten zum Teil aber auch große Abweichungen. Als 

Ursache hierfür wird eine Streuung der Steinrohdichte des Ziegelmauerwerks in den 

Bereichen von 1200 kg/m³ bis 1800 kg/m³ mit entsprechenden Auswirkungen auf die 

Wärmeleitfähigkeit des betroffenen Mauerabschnittes vermutet. Diese vermutete Streuung 

war bei der Bestimmung der Baustoffkennwerte im Labor (vgl. Anlage 1) nicht eindeutig zu 

erkennen, was eventuell in der Bohrkernentnahme nur auf der Innenseite der Wände 

begründet ist. In der Anlage 2 (Bestimmung des experimentellen U-Wertes mittels 

Wärmestrommessungen) wiesen die Messungen allerdings darauf hin, dass die U-Werte 

der Ziegelwände zum Teil deutlich besser sind, als sie in Anlage 1 bestimmt wurden.



Folgende Lösungsansätze der o. g. Problemstellungen wurden gewählt: 

- Teilbeheizung: Die Messdaten und Rechnungen wurden so aufbereitet, dass Lösungen für 

den gegenwärtigen Nutzungszustand (Teilbeheizung) als auch bei voller Nutzung möglich 

sind. Letzteres geschieht durch den Ansatz von Luftinnen-, Bauteiloberflächen- und 

Schichttemperaturen von durchgängig genutzten Räumen zur Berechnung der durch die 

Bauteile hindurchströmenden Wärmemengen. Z. B. erstrecken sich die am durchgängig 

genutzten Messraum R103 (Geschäftsführer) befindlichen Außenbauteile (Südwand, 

Westwand, Fußboden) über mehrere Räume, welche zum Teil selten beheizt wurden. 

Anhand der Oberflächen- und Schichttemperaturen im Raum 103 können trotzdem 

Rückschlüsse über die Wärmeverluste der Gesamtaußenfläche mit gleichem Aufbau 

gezogen werden. 

- Außenbauteilen zum Teil nicht das Messkonzept eingebunden: Die transmittierten 

Wärmemengen über die nicht in das Messkonzept eingebundenen Außenbauteile werden 

u. a. an Hand der Luftinnen- und Luftaußentemperaturen abgeschätzt, wobei der Fall der 

Teilbeheizung durch den Ansatz einer Innenlufttemperatur eines selten beheizten 

Referenzraumes und der Fall einer vollen Nutzung durch die Innenlufttemperatur eines 

durchgängig beheizten Referenzraumes mit berücksichtigt werden. Ob Räume beheizt 

oder nicht beheizt waren, wurde anhand der Feststellungen bei den wöchentlichen 

Anwesenheiten der Bearbeiter festgestellt. 

- Streuung der Wärmeleitfähigkeit am vorhandenen Ziegelmauerwerk: Die Ergebnisse für 

die über die Ziegelschicht berechneten Wärmemengen werden auf Grund ihrer vermuteten 

hohen Streuung in der Rohdichte und der Wärmeleitfähigkeit als „unsicher“ bewertet. 

Demzufolge werden bei den weiteren Betrachtungen insbesondere zu den Raum- und 

Gebäudebilanzen bei mehrschichtigen Querschnitten nur die Wärmemenge über 

Nachbarschichten (z. B. mineralische Schaumplatte) weiter verwendet, da diese bei 

festgestellter Austrocknung der Wand auf Grund ihrer nachgewiesenen Wärmeleitfähigkeit 

(i. d. R. durch Zulassungen) die genauesten Ergebnisse liefern. Bei mehrschichtigen 

Bauteilen, bei denen die Bestimmung der Wärmemengen nur über die Ziegelwand möglich 

ist (z. B. transparente Wärmedämmung – TWD), kann die Wärmeleitfähigkeit der als 

„Wärmeflussplatte“ benutzten Ziegelschicht „nachkalibriert“ werden. Dies geschieht i. d. 

Regel durch unmittelbar benachbarten Querschnitte mit konventioneller Dämmung, welche 

ebenfalls mit Temperaturfühler ausgerüstet sind.



Wärmemenge [kWh/m²] bzw. 

Innen lufttemp. [°C] 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

-5,00 

Feb. 04 

Mrz. 04 

Apr. 04 

Mai. 04 

Jun. 04 

Jul. 04 

Aug. 04 

Sep. 04 

Okt. 04 

Nov. 04 

Dez. 04 

Jan. 05 

Feb. 05 

Mrz. 05 

Apr. 05 

Mai. 05 

Jun. 05 

Jul. 05 

Aug. 05 

Sep. 05 

Okt. 05 

Nov. 05 

Q''Gesamt Q''Ziegel θi [ °C] Fu 

Dez. 05 

Jan. 06 

Feb. 06 

Mrz. 06 

Apr. 06 

Mai. 06 

Abbildung 13: Ergebnis aus Anlage 18: Durch die Nordwand N-AW 1.5 des Raumes 

R106 (vgl. Anlage 4 ) zum vorgelagerten Glasvorbau transmittierten Wärmemengen 

[kWh/m²] sowie Verlauf der Innenlufttemperatur � i des zugehörigen Messraumes 

R106 und tatsächlicher Temperaturkorrekturfaktor Fu 

Im Zuge der Berechnungen zu den Transmissionsverlusten wurde soweit es sich um einen 

Messraum handelte der Verlauf der Innenlufttemperatur mit in die entsprechenden Grafiken 

aufgenommen. Hieraus ist ersichtlich, welche Messräume gering beheizt wurden. 

1,00 

0,80 

0,60 

0,40 

0,20 

0,00 

-0,20 

Temperat urkorr.-faktor Fu



5.2.2 Lüftungsverluste 

In der Anlage 19 wurden aus den in Anlage 5 ermittelten Luftwechselzahlen für die einzelnen 

Messräume als auch für die „globale“ Luftwechselzahl des gesamten Solarzentrums die 

daraus resultierenden monatlichen Lüftungsenergieverluste ermittelt. 

Bei der Ermittlung der Lüftungsenergieverluste der einzelnen Messräume wurde hierbei die 

mittlere monatliche Innenlufttemperatur des betreffenden Raumes verwendet. Diese 

Vorgehensweise stellt sicher, dass bei geringer Beheizung des Raumes dessen 

Lüftungsenergieverluste nicht überbewertet werden. 

Für das gesamte Solarzentrum wurden die monatlichen Lüftungsenergieverluste mit dem 

Mittelwert der Innenlufttemperaturen der Messräume berechnet, welche zum Teil voll beheizt 

zum Teil aber auch gering oder indirekt durch die Innenwände zu beheizten Räumen mit 

Wärme versorgt wurden. 

Lüftungsenergieverluste Messräume [kWh] 

1000 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

0 

Okt 03 Jan 04 Apr 04 Aug 04 Nov 04 Feb 05 Mai 05 Sep 05 Dez 05 Mrz 06 Jul 06 Okt 06 

R103 

R105 

R106 

R107 

R204 

R229 

Solarzentrum gesamt 

Abbildung 14: Monatsabhängige Lüftungsenergieverluste der Messräume und des 

gesamten Solarzentrums im gegenwärtigen Grad der Nutzung des Gebäudes 

Insgesamt spiegeln die auf diese Weise berechneten Lüftungsenergieverluste ein Abbild der 

Nutzung des Solarzentrums wider und dürfen nicht mit Lüftungsenergieverlusten bei voller 

Nutzung verwechselt werden. 

5000 

4500 

4000 

3500 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

Lüftungsenergieverluste Solarzentrum [kWh]



5.2.3 Solare Energiegewinne und Verschattung 

Die Vorgehensweise zur Ermittlung der solaren Energiegewinne über die Fenster ist 

ausführlich in Anlage 20 beschrieben. 

Hierbei wurden u. a. die Verschattung durch umliegende Bauwerke und Bäume und der 

winkelabhängige Energiedurchlassgrad der Verglasung für direkte solare Strahlung 

berücksichtigt. Als Ausgangsdaten dienten die horizontal gemessenen Werte für 

Globalstrahlung und Diffusstrahlung von der Wetterstation des Solarzentrums. Mit Hilfe einer 

eigenen Visuell-Basic-Programmierung in MS Excel auf der Grundlagen der VDI 3789 Blatt 

2 wurden letztgenannte Messwerte auf die verschiedenen Fenster mit ihren jeweiligen 

Himmelsrichtungen und Neigungen umgerechnet. Durch eine Multiplikation der auf diese 

Weise außen an den Fenstern anliegende Strahlung mit den zum Teil winkelabhängigen 

Energiedurchlassgraden der Verglasung (in Anlage 5 ermittelt) wurde die in das Gebäude 

eingestrahlte solare Energie berechnet. 

Zu Kontrollzwecken wurden die außen an den Fenstern auftreffende, berechnete Strahlung 

sowie die in die Räume eintretende Strahlung durch Validierungsmessungen mit 

Sternpyranometern überprüft. 

Darüber hinaus wurden die außen anliegenden Strahlungsintensitäten als Monatsmittelwerte 

in Abhängigkeit der Fensterausrichtung und Fensterneigung aufbereitet (siehe Anlage 8). 

Diese Werte wurden unter Beachtung der umliegenden Verschattungen bestimmt und zeigen 

in Ihrer Größenordnung und ihrem Jahresverlauf eine gute Übereinstimmung zu den 

Angaben in DIN V 4108-6 2003 für den Referenzort Arkona auf Rügen. 

5.2.4 Interne Energiegewinne 

Die internen Energiegewinne aus der Anwesenheit von Personen, aus der Nutzung der 

technischen Ausrüstung sowie der Beleuchtung werden in den einzelnen Messräumen durch 

C02-Sonden (Anwesenheit von Personen durch C02-Anstieg) sowie durch getrennte 

Stromkreise für Ausrüstung und Beleuchtung ermittelt. Dies Vorgehensweise und die 

Ergebnisse der Ermittlung der internen Wärmequellen sind in Anlage 21 beschrieben.



5.3 Bewertung von Einzelbauteilen 

Nahezu alle am Solarzentrum MV realisierten Querschnitte von Außenbauteilen wurden mit 

entsprechender Sensorik zum Zwecke der thermischen Bewertung ausgestattet. Die 

Ergebnisse für die so untersuchten Bauteile sind in der Anlage 18 umfassend aufbereitet. 

An dieser Stelle werden aus der umfangreichen Bauteildokumentation der genannten Anlage 

einige Bauteile von besonderem Interesse herausgezogen und etwas ausführlicher 

dargestellt. 

5.3.1 Transparente Wärmedämmung (TWD) mit Kapillarplatte 

Auf der Ost- sowie der Westfassade wurden je ca. 2 m² einer Transparenten 

Wärmedämmung (siehe W-AW 1.3 und O-AW 1-6 in Anlage 4) bestehend aus einer 

Absorberschicht sowie einer Kapillarplatte mit Putz in des Wärmedämmverbundsystem aus 

mineralischen Schaumplatten integriert. 

Mauerwerk 

Absorber 

Kapillarplatte aus Polycarbonat 

Glasvlies mit transparentem Kleber 

Glasputz 

Messsonde 

innen außen 

i m a 

38 cm 10 cm 

Abbildung 15: Aufbau der TWD auf der Ost- und Westfassade und Lage der 

Temperaturfühler zur messtechnischen Evaluierung. 

Die Temperaturfühler an der Innenoberfläche sowie die Fühler in der Trennfuge zwischen 

TWD und Mauwerk erfassen die Temperaturen. Zusammen mit der Wärmeleitfähigkeit des 

und Dicke des Mauwerks lässt sich der durch das Mauerwerk hindurchströmende 

Wärmefluss und daraus die Wärmemengen berechnen. Das Mauerwerk fungiert demzufolge 

als eine Wärmeflussplatte. Um diese genau zu kalibrieren, wurden entsprechende 

Vergleichsmessungen und Rechnungen mit dem Wärmestrom über die unmittelbar 

benachbarte mineralische Außendämmung angestellt (vgl. Anlage 18 Ausführungen zu 

„Raum 103 TWD W-AW 1.3“). Auf Grund dieser „Kalibrierung“ kann der Wärmestrom über 

die Ziegelwand im Bereich der TWD relativ genau abgeschätzt und daraus die in beiden 

48 cm 

Richtungen strömende Wärmemenge berechnet werden.



Wärmemenge [kWh/m²] 

8,0 

6,0 

4,0 

2,0 

0,0 

-2,0 

-4,0 

-6,0 

-8,0 

-10,0 

Jan 04 

Feb 04 

Mrz 04 

Apr 04 

Mai 04 

Jun 04 

Jul 04 

Aug 04 

Sep 04 

Okt 04 

Nov 04 

Dez 04 

Jan 05 

Feb 05 

Mrz 05 

Apr 05 

Mai 05 

Jun 05 

Jul 05 

Aug 05 

Sep 05 

Okt 05 

Nov 05 

Dez 05 

Jan 06 

Feb 06 

Mrz 06 

Apr 06 

Mai 06 

Q''Ziegel Q''TWD θi [°C] 

Abbildung 16: Monatliche Wärmengen über das Ziegelmauerwerk (Q’’Ziegel) sowie über die 

Kapillarplatte (Q’’TWD) der Transparenten Wärmedämmung auf der Westfassade (W -AW1.3 

s. Anlage 4) sowie Verlauf der Innenlufttemperatur (�i) im Raum 103. 

In Abbildung 16 ist das Ziegelmauerwerk transmittierte Wärmemenge (Q“Ziegel) 

monatsabhängig dargestellt. Die Absorption der solaren Strahlung auf der schwarzen 

Absorberfläche zwischen Mauerwerk und TWD führt zu einer inneren Wärmequelle, die in 

beiden Richtungen Wärme verliert. 

In letztgenannter Abbildung ist deutlich zu erkennen, dass erst im Monat November 

Wärmeverluste (positive Werte) auftreten. Im Monat März sind kaum noch nennenswerte 

Verluste an Wärme zu verzeichnen und ab April ändert sich die Richtung des 

Wärmestromes. In den Sommerperioden wurde ein monatlicher Energieeintrag von bis zu 8 

kWh/m² bestimmt. 

30,0 

25,0 

20,0 

15,0 

10,0 

5,0 

0,0 

Innenlufttemp. [°C]



5.3.2 Transparente Wärmedämmung mit Kartonwabe 

Auf der Westfassade ist eine weitere Form der Transparenten Wärmedämmung (s. in Anlage 

4 „W-AW 1.4) bestehend aus brandschutzbehandeltem Wabenkarton hinter einer 

Glasscheibe installiert. 

Glasscheibe 

Luftschicht 

Waben 

OSB-Platte 

Dämmung 

OSB-Platte 

Aus der Abbildung 18 geht hervor, dass auf 

Grund des hohen thermischen Widerstandes 

der Zellulosedämmung mit steigender solarer 

Einstrahlung kaum Wärmemengen nach 

innen transportiert werden und bei dieser 

Form der Transparenten Wärmedämmung 

eine Verringerung des 

Heizungswärmebedarfs nur durch die 

Anhebung der Temperatur der äußeren 

Zelluloseschicht stattfindet. 

Der Vorteil dieser Anwendung liegt in der 

geringeren Überhitzungsgefahr dahinter 

liegender Räume während der 

Sommerperiode. 

Aus dem Verlauf der Innenoberflächentemperatur �9.62 in Abbildung 18 ist erkennbar, dass 

die dahinter liegende Wohnung während der gesamten Messperiode kaum beheizt wurde. 

Wärmemenge [kWh/m²] 

3,00 

2,50 

2,00 

1,50 

1,00 

0,50 

0,00 

-0,50 

-1,00 

Messsonde 

innen außen 

13 

i m a 

150 

6 

13 50 40 

271 [mm] 

Abbildung 17: Aufbau der innerhalb des 

Glasvorbaus auf der Westfassade 

integrierten TWD mit Kartonwaben (W- 

AW1.4 nach Anlage 4) und Lage der 

Temperaturfühler zur messtechnischen 

Evaluierung. 

Q''Zellulose 

θ9.62 

Mrz 04 

Apr 04 

Mai 04 

Jun 04 

Jul 04 

Aug 04 

Sep 04 

Okt 04 

Nov 04 

Dez 04 

Jan 05 

Feb 05 

Mrz 05 

Apr 05 

Mai 05 

Jun 05 

Jul 05 

Aug 05 

Sep 05 

Okt 05 

Nov 05 

Dez 05 

Jan 06 

Feb 06 

Mrz 06 

Apr 06 

Mai 06 

Abbildung 18: Monatliche Wärmengen über das Zellulose (Q’’Zellulose) sowie Verlauf 

der Innenoberflächetemperatur (�9.62) im dahinter liegenden Raum 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

Innenoberflächentemp. [°C]



5.3.3 Glasvorbau 

Im Zuge der Sanierung wurde auf im Bereich der Nord- und Ostfassaden eine Glasvorbau 

aus Gründen des Denkmalschutzes (vgl. Anlage 4 Abbildungen A4-8 bis A4-11 sowie 

Abbildung 3 weiter oben) angeordnet. Ziel war es die Klinkerfassaden zu schützen und 

trotzdem einen vernünftigen Wärmeschutz sicherzustellen. Der Glasvorbau selbst besteht 

aus einer Pfosten-Riegel-Konstruktion aus Holz mit Fenstern aus Wärmeschutzverglasung. 

Die Zwischenräume der auf der Pfosten-Riegel-Konstruktion aufliegenden Glasvorbau- 

Dachsparren sind im Bereich des Gutshauses sowie in Ostrichtung geöffnet, um bei 

sommerlichen Übertemperaturen einen schnellen Luftdurchsatz (falls notwendig mit 

Ventilatorunterstützung) zu ermöglichen. 

Im Glasvorbau selbst wurde neben anderen Größen der Verlauf der Lufttemperatur 

aufgezeichnet. 

Abbildung 19: Bauliche Situation 

und Lage der Temperaturfühler 

zur Bewertung der 

wärmeschutztechnischen 

Bedeutung des Glasvorbaus am 

Beispiel der Nordwand des 

Raumes R107 (N-AW 1.5 nach 

Anlage 4) 

Als Bewertungsgröße für die wärmeschutztechnische Bedeutung des Glasvorbaus wurde der 

Temperaturkorrekturfaktor F u nach DIN V 4108-6 2003 benutzt, welcher Anhand der 

Messwerte mit Gleichung A18-6 in Anlage 18 für den hier vorliegenden Fall ermittelt wurde. 

Der Temperaturkorrekturfaktor dient zur Korrektur z. B. der Wärmeströmdichte einer an 

einen Wintergarten grenzenden Außenwand. 

Aus Abbildung 20 geht hervor, dass der tatsächlich am Glasvorbau festgestellte 

Temperaturkorrekturfaktor den Wert von F u= 0,8 in den strahlungsarmen Monaten Dezember 

und Januar erreicht. Für diese Monate wurde der letztgenannte Faktor durch 

Kontrollrechnungen von Messwerten aus 3 Oberflächentemperaturfühlern (außen an 

Wänden zum Glasvorbau) bestätigt, so dass die punktuelle Messung im östlichen 

Glasvorbau (vgl. Abbildung 19) charakteristische Werte für alle Himmelsrichtungen liefert.



Erst mit dem Ansteigen der solaren Einstrahlung wird das Temperaturfeld im Glasvorbau 

inhomogen, so dass eine einzelne punktuelle Messung der Lufttemperatur nicht mehr 

repräsentativ ist. 

Wärmemenge [kWh/m²] bzw. 

Innentemp. [°C] 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

-5,00 

Feb. 04 

Mrz. 04 

Apr. 04 

Mai. 04 

Jun. 04 

J ul. 04 

Aug. 04 

Sep. 04 

Okt. 04 

Nov. 04 

Dez. 04 

Jan. 05 

Feb. 05 

Mrz. 05 

Apr. 05 

Mai. 05 

Jun. 05 

J ul. 05 

Aug. 05 

Sep. 05 

Okt. 05 

Nov. 05 

Dez. 05 

Jan. 06 

Feb. 06 

Q''Gesamt Q''Ziegel θi [°C] Fu 

Mrz. 06 

Apr. 06 

Mai. 06 

Abbildung 20: Monatliche Wärmengen über das Zellulose (Q’’Zellulose) 

sowie Verlauf der Innenoberflächetemperatur (�9.62) im dahinter 

liegenden Raum 

Lufttempera tur [°C] 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

-5 

Nov 03 

Jan 04 

Mrz 04 

Apr 04 

Jun 04 

Aug 04 

Sep 04 

Nov 04 

Dez 04 

Feb 05 

Apr 05 

Mai 05 

Jul 05 

Sep 05 

Okt 05 

Dez 05 

θa [°C] 

θGVB [°C] 

θiR1 07 [°C] 

θiR2 04 [°C] 

θiR2 29 [°C] 

Abbildung 21: Monatliche Temperaturverläufe (Außentemperatur �a, 

Temperatur im Glasvorbau � GVB, im beheizten angrenzenden Raum� 107, 

im beheizten nicht angrenzenden Raum �204 und im nicht beheizten 

angrenzenden Räumen � 229) 

Feb 06 

Mrz 06 

1,20 

1,00 

0,80 

0,60 

0,40 

0,20 

0,00 

-0,20 

Mai 06 

Temperaturkorr.-faktor Fu



Aus der Darstellung der monatlichen Temperaturverläufe (Abb.21) wird ersichtlich, dass 

- der Glasvorbau im Vergleich zur Außentemperatur die Luft um ca. 5 bis 7 Grad C anhebt 

und damit zur verringerung des Heizenergiebedarfs beiträgt 

- es zu keiner Überhitzung in den Sommermonaten kommt, sowohl im Glasvorbau als auch 

in den angrenzenden Räumen 

- durch die temperaturgesteuerte Klappensteuerung und den offenen Sparrenraum eine 

Überhitzung vermieden wird (Vergleiche Temperaturen des Raumes 107 – an den GBV 

angrenzend – mit dem Raum 204 – nicht angrenzend) 

Als Ursache für die positiven Einflüsse des GVB sind sowohl die konkreten 

Einstrahlungsverhältnisse (s. Abbildungen 22, 23, 24) sowie die durch die Klappensteuerung 

erzwungene Luftwechselrate infolge der offenen Zwischensparrenräume am Dach des 

Glasvorbaus. 

Abbildung 222: Einstrahlungssituation zur Wintersonnenwende – Höchster Sonnenstand mit 

�= 12,66° und zur Sommersonnenwende – Höchster Sonnenstand mit �= 59,47° 

15: 50Uhr 

12:00 Uhr 

9:00 Uhr 

Abbildung 23: Horizontale Betrachtung der 

Einstrahlungssituation zur Wintersonnen- 

wende 

6:00 Uhr 

18:00 Uhr 

Abbildung 24: Horizontale Betrachtung der 

Einstrahlungssituation zur Sommersonnen- 

wende



5.4 Raumbilanzierung 

Die Bilanzierung der einzelnen Messräume wurde durchgeführt, indem die messtechnischen 

gewonnenen Werte für Verluste (Transmission und Lüftung) und Gewinne (Geräte, 

Beleuchtung, solare Einstrahlung) miteinander in Beziehung gebracht wurden. Der so 

erhaltene Wert für den Heizwärmebedarf wurde dem gemessenen Wert für den 

Wärmeeintrag gegenübergestellt. Zu beachten ist, dass nur die Transmissionsverluste über 

die Außenwände messtechnisch erfasst wurden, da bei der Planung von einer vollen 

Beheizung des gesamten Gebäudes ausgegangen worden war. 

Bei der Auswertung der Messräume ergaben sich 3 Kategorien von Räumen 

1) Die Bilanzierung ergab eine gute Übereinstimmung zwischen Heizwärmebedarf (als 

Qh bezeichnet) und dem Heizwärmeeintrag (als QHZ bezeichnet) � Die einzelnen 

Bilanzglieder des Raumes wurden richtig erfasst und der Raum verliert keine 

nennenswerte Energie an unbeheizte Nachbarräume 

2) Der Heizwärmeintrag Q HZ des Raumes ist höher als sein Wärmebedarf Q h � Der 

Raum dient für andere Räume als Wärmequelle und gibt über die Innenwände die 

Wärme an diese ab. 

3) Der Heizwärmeintrag Q HZ des Raumes ist geringer als sein Wärmebedarf Q h � Der 

Raum erhält Wärmeenergie aus benachbarten Innenräumen



Heizwärme [kWh] 

1400,00 

1200,00 

1000,00 

800,00 

600,00 

400,00 

200,00 

0,00 

Okt 03 Jan 04 Apr 04 Aug 04 Nov 04 Feb 05 Mai 05 Sep 05 Dez 05 Mrz 06 Jul 06 

-200,00 

Abbildung 25: Energiebilanz des Messraumes R204 – gute Übereinstimmung zwischen dem 

messtechnisch über eine Bilanzierung von Gewinnen und Verlusten bestimmten 

Qh 

QHZ 

Heizwärmebedarf Qh und dem Heizwärmeeintrag Q HZ durch das Heizungssystem 

Am folgenden Beispiel ist der Einfluss der Verluste über die Innenwände zu wendig 

beheizten Nachbarräumen aufgezeigt. 

Hezwärme [ kWh] 

900,00 

800,00 

700,00 

600,00 

500,00 

400,00 

300,00 

200,00 

100,00 

0,00 

R107 

Qh ohne QT zu R104 und R107 

QHZ 

Okt 03 

-100,00 

Jan 04 Apr 04 Aug 04 Nov 04 Feb 05 Mai 05 Sep 05 Dez 05 Mrz 06 Jul 06 

Abbildung 26: Energiebilanz für den 

Messraum R107 ohne Beachtung der 

Wärmeverluste über die Innenwände 

Heizwärme [kWh] 

900,00 

800,00 

700,00 

600,00 

500,00 

400,00 

300,00 

200,00 

100,00 

0,00 

Okt 03 Jan 04 Apr 04 Aug 04 Nov 04 Feb 05 Mai 05 Sep 05 Dez 05 Mrz 06 Jul 06 

-100,00 

Qh mit QT zu R104 und R106 

QHZ 

Abbildung 27: Energiebilanz für den 

Messraum R107 mit Beachtung der 

Wärmeverluste über die Innenwände 

Nach der Auswertung aller Innenlufttemperaturen sowie der Energiebilanzen der einzelnen 

Messräume kann über den Beiheizungsgrad der einzelnen Messräume folgende Aussagen 

getroffen werden:



Tabelle 9: Beheizungsgrad der einzelnen Messräume 

Messraum Nutzung Beiheizungsgrad 

R103 Büroraum Geschäftsführer durchgängig beheizt 

R105 Ausstellung Gering beheizt, wird über 

Innenwände zu R107 und Flur 

teilweise mit Wärme versorgt 

R106 PC-Raum Fast nur indirekt über 

Innenwände mit Wärme versorgt 

R107 Bibliothek, Beratung Ab 2005 durchgängig beheizt 

R204 Großer Tagungsraum Ab 2005 durchgängig beheizt 

R229 Unterkunft Selten beheizt, wird über 

Flurwände mit Wärme versorgt



5.5 Energieeintrag in das Gebäude 

Der Energieeintrag in das Gebäude wird an dieser Stelle an Hand der Daten für den 

Jahresstromverbrauch 2005 sowie der für die Winterperiode 2005/2006 benötigten 

Heizenergie analysiert. 

Tabelle 10: Energieverbrauch am Solarzentrum 

Heizperiode 

2005/2006 

Heizwärmeeintrag [kWh] 26.765,00 

Stromverbrauch 

gesamt 2005 

Stromverbrauch [kWh] 27.413,03 

Energieverbrauch bezogen auf 

beheizte Nutzfläche [kWh/m²] 

Endenergie auf die beheizte 

Nutzfläche bezogen [kWh/m²] 

21,12 21,63 

31,57 1) 

21,63 

Aufwandszahl 1,49 - 

Primärenergiefaktor nach DIN 

4701 Teil 10 

Primärenergie auf die 

Nutzfläche bezogen [kWh/m²] 

0,2 

(Holz) 

3,0 

(Strom) 

6,31 64,89 

Primärenergie absolut [kWh] 7.994,8 82.215,6 

2) Jahresverbrauch von 8 Tonnen Holzpellets mit einem Brennwert von 5 

kWh/kg 

In der in Tabelle 10 dargestellten Bilanz ist nicht berücksichtigt, dass im Solarzentrum 22.000 

bis 25.000 kWh Strom durch die Photovoltaikanlagen erzeugt werden (ein 

Primärenergiefaktur von 3 ist in diesem Fall nicht anwendbar).



6 Energieflussberechnung 

Basierend auf den Messwerten zur Wärmemengenberechnung (Vor- und 

Rücklauftemperatur sowie Durchflussmenge – s. Anlage 17) wurde das Energieflussbild 

entsprechend Abbildung 28 ermittelt. 

Abbildung 28: Energieflussbild



Die Wärmebilanz zeigt folgende Sachverhalte auf: 

- Es werden zur Warmwasser- und Heizungsversorgung insgesamt 77.850 kWh benötigt. 

- Die solare Unterstützung beträgt mit 17.850 kWh 22,9%. 

- Die Trinkwasserversorgung erfolgt in den Sommermonaten ausschließlich über die 

Solarthermieanlage. In der Jahresbilanz werden 61% des Trinkwassers solar erzeugt. 

- Die Endenergie (warmes Wasser und Heizungswärme) beträgt 26.770 kWh. 

- Die Verluste in den 3 Wärmetauschern betragen insgesamt 7.975 kWh, 

- Die Speicherverluste (Trinkwasser, Heizung, saisonaler Puffer) belaufen sich auf 

insgesamt 26.470 kWh, wobei der Heizungspuffer (inkl. der Zuleitungen) mit 21.622 kWh 

den größten Anteil liefert. 

- Die Gesamtverluste mit 36.716 kWh tragen indirekt zur Beheizung des Gebäudes bei. Im 

Glasvorbau werden über den Wärmetauscher und den Pufferspeicher 6.977 kWh 

eingespeist. Die restlichen Verluste (29.739 kWh) werden im Heizungskeller erzeugt und 

über das ständig geöffnete Fenster zum Großteil in den Glaspuffer abgeleitet. 

- Der Pelletkessel hat mit 2 .271 kWh sehr geringe Verluste. Die Berechnung des 

energetischen Verhaltens des Holzvergasers ist wegen der nicht exakt erfassbaren 

Pelletmenge sowie deren Energiegehalt nur orientierungsmäßig. 

- Auch in den Sommermonaten ist eine geringe Heizleistung zu verzeichnen – insbesondere 

- 

für die Fußbodenheizung in den Sanitärbereichen.



Literaturverzeichnis 

Einordnungsformel Quellenangabe ____ 

Almemo V5 Fa. Ahlborn Mess- und Regelungstechnik GmbH: Almemo- 

Handbuch. Holzkirchen: 2003 

DFF Nord Produktinformation für das Dachflächenfenster VELUX GGL 

„Favorit Energy“ der VELUX Deutschland GmbH 

DIN 4108-7 2001 Norm DIN 4108 Teil 7. Wärmeschutz- und Energie-Einsparung 

in Gebäuden; Teil 7: Luftdichtheit von Gebäuden, 

Anforderungen, Planungs- und Ausführungsempfehlungen 

sowie -beispiele 

DIN EN 12524 2000 DIN EN 12524 2000-07. Baustoffe und -produkte - Wärme- und 

feuchteschutztechnische Eigenschaften; Tabellierte 

Bemessungswerte 

DIN EN 13829 2001 Norm DIN EN 13829 2001-02. Wärmetechnisches Verhalten 

von Gebäuden, Bestimmung der Luftdurchlässigkeit von 

Gebäuden, Differenzdruckverfahren 

DIN EN 410 DIN EN 410 1998-12: Glas im Bauwesen – Bestimmung der 

lichttechnischen und strahlungsphysikalischen Kenngrößen von 

Verglasungen 

DIN EN 832 2003 Norm DIN EN 832 2003-06. Wärmetechnisches Verhalten von 

Gebäuden; Berechnung des Heizenergiebedarfs; Wohn- 

gebäude 

DIN EN ISO 10077-2 Norm DIN EN ISO 10077 Teil 2 2003-12. Wärmetechnisches 

Verhalten von Fenstern, Türen und Abschlüssen – Berechnung 

des Wärmedurchgangskoeffizienten; Teil 2: Numerisches 

Verfahren für Rahmen 

DIN EN ISO 10211-2 2001 Norm DIN EN ISO 10211 Teil 2 2001-06. Wärmebrücken im 

Hochbau – Berechnung der Wärmeströme und 

Oberflächentemperaturen; Teil 2: Linienförmige Wärmebrücken 

DIN EN ISO 12569 2001 Norm DIN EN 12569 2001-03. Wärmetechnisches Verhalten 

von Gebäuden, Bestimmung des Luftwechsels in Gebäuden, 

Indikatorgasverfahren



DIN EN ISO 6946 2003 DIN EN ISO 6946 2003-10: Bauteile - 

Wärmedurchlasswiderstand und Wärmedurchgangskoeffizient - 

Berechnungsverfahren 

DIN V 4108-4 1998 Vornorm DIN V 4108 Teil 4 1998-10. Wärmeschutz und 

Energie- Einsparung in Gebäuden; Teil 4: Wärme- und 

feuchteschutztechnische Kennwerte (veraltet) 


Energie- Einsparung in Gebäuden; Teil 4: Wärme- und 

feuchteschutztechnische Bemessungswerte 


Energie-Einsparung in Gebäuden; Teil 6: Berechnung des 

Jahresheizwärme- und des Jahresheizenergiebedarfs 

E DIN EN ISO 10077-1 Normenentwurf E DIN EN ISO 10077 Teil 1 2004-08. 

Wärmetechnisches Verhalten von Fenstern, Türen und 

Abschlüssen – Berechnung des Wärmedurchgangs- 

koeffizienten; Teil 1: Allgemeines 

E DIN ISO 16000-8 2005 Normenentwurf DIN ISO 16000 Teil 8 2005-06. 

Innenraumluftverunreinigung – Teil 8: Bestimmung des lokalen 

Alters der Luft in Gebäuden zur Charakterisierung der 

Lüftungsbedingungen 

Heat 2 Heat 2 Version 6, Fa. Blocon, Schweden 

ISO 15099 2003 International standard ISO 15099 2003: Thermal performance 

of window, doors and shading devices – Detailed calculations 

Lardon 2005 Lardon, Kathleen: Thermische Analyse (Schwerpunkt 

theoretische und messtechnisch ermittelte 

Lüftungswärmeverluste) von Gebäuden vor und nach der 

Sanierung am Beispiel zweier realisierter Rekonstruktionen 

Rostock, Universität Rostock; Lehrstuhl für Baukonstruktionen 

und Bauphysik, Diplomarbeit, 2005 

NFRC 200-2004 NFRC 200-2004, Determining Fenestration Product Solar Heat 

Gain Coefficient and Visible Transmittance at Normal Incidence, 

National Fenestration Rating Council Incorporated



Schulz 2006 Schultz, Holger: Thermische Analyse (Schwerpunkt 

messtechnisch ermittelte Lüftungswärmeverluste) von 

Gebäuden nach der Sanierung am Beispiel zweier realisierter 

Rekonstruktionen, Rostock, Universität Rostock; Lehrstuhl für 

Baukonstruktionen und Bauphysik, Diplomarbeit, 2006 

Thomas 2005 Thomas, Rene: Thermische Analyse von Gebäuden vor und 

nach der Sanierung am Beispiel des Solarzentrums MV und der 

Kita “Plappersnut”, Rostock, Universität Rostock, Lehrstuhl für 

Baukonstruktionen und Bauphysik, Diplomarbeit, 2005 

Unterlagen Architekt Architekturbüro Vogt: Dämmkonzept sowie Grundrisse, 

Ansichten, Schnitte vom Solarzentrum MV; Huckstorf und 

Rostock 2002 - 2005 

URL: EnSan URL: http:// www.ensan.de (2005-05-04) 

URL: Thermix URL: http:// www.thermix.de/datenblatt-tx-n-psi (2006-04-13) 

VDI 3789 Blatt 2 VDI 3789 Blatt 2 1994-10: Umweltmeteorologie – 

Wechselwirkungen zwischen Atmosphäre und Oberflächen, 

Berechnung der kurz- und langwelligen Strahlung 

Window V5.2 Window V5.2.17, LBNL, University of California, 2003 

Wufi Pro Wufi Pro 3.3, Software zur Berechnung des hygrothermischen 

Verhaltens von Bauteilen und reellen Bedingungen, Fraunhofer 

Institut für Bauphysik

2.228 KB - Energetische Sanierung der Bausubstanz - EnSan

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?