Volken im 19. Jahrhundert - Gemeinde Volken

Auszug aus dem Protokoll der Gemeindeversammlung vom 10. Juni 1854
Rekursbeantwortung mit Angaben über die Salärstruktur eines Gemeindeschreibers
Nach 7.: An der Gemeindeversammlung vom 3. Juli wurde vorstehendes Protokoll ratifiziert mit der Bemerkung,
dass dem Konrad Bucher seine Bemerkung betreffend Ausstand des Armenpfleger Keller während
der Beratung des Rekurses von seinem Sohn Gemeinderatschreiber Keller wörtlich an das Protokoll
fallen solle so wie auch die Beantwortung die Beantwortung des Rekurses welche also lauten.
Bucher äusserte sich vor der Bürgerschaft, dass er glaube, Armenpfleger Keller als Vater des Rekurrenten
gehöre während der Beratung, wie der Rekurs beantwortet werden müsse, in Ausstand, worauf sich Armenpfleger
Keller ohne darüber beschlossen zu haben ebenfalls äusserte, er wolle in Ausstand, bevor wolle
er aber der Bürgerschaft seine Ansicht mitteilen.
Beantwortung des Rekurses gegen den Abschied der Gemeindeversammlung vom 16. März 1854:
An den löblichen Bezirksrat Andelfingen
Tit.
Der Rekurs des Gemeinderatschreiber Keller gegen den Abschied der Gemeindegutrechnung vom Jahr
1853 wird hiemit beantwortet wie folgt:
1. Der Rekurrer ist die fixe Besoldung des ehemaligen Gemeinderatschreibers nicht um 42 Batzen zu
hoch gerechnet, von 52 Wochen mit 11 Fr 67 Batzen damals besoldet worden. Die Besoldung beträgt
vom 1st. Januar 1853 bis 11ten Juni 1853 5 Fr. 28 Batzen, mithin wären nur 10 Batzen zuviel,
welche zurückerstattet werden.
2. dass der Rekurent 11 Batzen zu viel vergüten soll, ist nicht der Fall, da seine Amtsdauer lt. Beleg
11 vom 14. Juni 1853 angaht und bis den 31 Dezember 1853 28 Wochen 5 Tage andauerte, und
die jährliche Besoldung wie sich der Rekurent gemeldete 6 fr. 67 Rp beträgt, so sind wirklich 47
Rp zu viel berechnet.
3. das bei speziellen Nota das Wortprotokoll als Form beizufügen nötig sei ist keineswegs der Fall, es
scheint von dem Rekurenten mehr Ehrgeiz zu sein, sonst würde er diese Rüge nicht als Neckerei
betiteln.
4. haben die früheren Schreiber für 1 Wahlprotokoll 10 Schilling oder 60 Batzen zu beziehen gehabt
lt. Beleg 23 das 52 gr Rechnung das Protokollieren müsste für die fixe Besoldung geschehen, der
Rekurent stützt sich auf §45 des Spertelgesetzes, wann er sich aber genau an den § gehalten hätte,
so wäre es dennoch auf 1 Fr. 50 gestiegen. Es wurde daher bloss die Ausgabe für Protokollieren
gerügt. Die Angabe, dass für das Prinzip der Leidenschaft solche Bemerkungen zu machen wird
dem Rekurent als Grobheit angerechnet.
5. Gibt der Rekurent dem wohllöbl. Bezirksrat Unwahrheit an dass ihm für Schreibarbeiten nur 1 Fr.
80 Batzen gutgeheissen seien. Da lt Beilage 16 3 Fr. 60 Rp angerechnet sind, nicht bloss 3 fr 20
Rp, wie im Rekurs angegeben ist. Es ist auch Unwahrheit, das für das Jahr 1852 5 Fr. für Schreibmaterialien
als Gemeindeschreiber angerechnet seie sondern es sind unter diesen auch die
Schreibmaterialien als Gemeindeschreiber inbegriffen lt. Beilage 23 der 52 gr. Rechnung.
6. dass der Rekurent sich auf andre Gemeinden stützt, das die dortigen Schreiber für Führung der
Brandsteuer-Register belohnt werden, kümmert es die Gemeinde Volken nicht, was dieselben reichern
Gemeinden aus Gutherzigkeit tun. Bis anhin haben Gemeinderatschreiber dieses für die fixe
Besoldung tun müssen und es ist auch keine solche Angabe in frühere Rechnungen gebracht worden.
Dass der Rekurent um 5 Fr. wohlfeiler diese Schreiberstelle zu versehen gemeldet hat, wird
deswegen die Gemeinde keine solche Ausgaben erschleichen lassen, damit er diese 5Frk. wieder
doppelt einbringen könne.
7. stützt sich der Rekurent wieder auf anderwärtige Sektionschefs, dass dieselben für das Anschlagen
militärischer Publikationen belohnt werden, auch das kümmert die Gemeinde Volken nicht, denn
der Sektionschef kann sich der Ordnungsläufern bedienen, solche Publikationen den jedem Mililtärpflichtigen
bekannt zu machen, davon für 3 solche sind, welche diese Verpflichtung auf sich
haben weswegen sie von den.übrigen Militärdiensten befreit sind, und übrigens sagt er im Rekurs,
dass lt. Gesetz das Anschlagen solcher Publikationen Sache des Gemeideammannamt oder Gemeindrathes
sei.
58