Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

waren und politisch auf eine Demokratisierung und Liberalisierung der ungarischen Gesellschaft
setzten. Auch diejenigen, die in unterschiedlicher Form auf die Neuentdeckung eines „andern, tiefer
verwurzelten, unverbrauchten Ungartums [...], Weltungartums“ 100 hofften, wie Ady, Kodály oder
Bartók, fanden bis 1918 kaum ein anderes kulturelles Forum ihrer Ideen als den Nyugat.
Auch Balázs hatte die bigotte und heuchlerische Tradition der konservativen ungarischen
„Volkstümlichkeit“ beklagt und mit der sozialen Frage, der unbalancierten ungarischen Entwicklung in
Verbindung gebracht. Schon 1903 notiert der neunzehnjährige in seinem Tagebuch:
„Warum haben wir kein Bürgertum? Warum ist die Kluft zwischen Landvolk und gebildetem
Publikum so groß? Warum hat die Sprache, der Geist des Publikums in unseren Städten keinen
magyarischen, im Volkstümlichen wurzelnden nationalen Charakter? Wir hindern das Volk in seiner
Entwicklung zum Bürgertum, sind ängstlich bestrebt, daß es seine urtümlichen, noch aus Asien
mitgebrachten Eigenheiten bewahre - wir zwingen es zum Konservativismus. Es gefällt uns, wir geben
mit dem Volk an, bei den anderen Völkern, wie mit einer musealen Rarität. Es soll den nationalen ur-
magyarischen Geist bewahren - wir selbst fürchten uns davor.“ 101
Ohne hier ein ausführliches Bild der Situation Ungarns zur Jahrhundertwende zeichnen zu können,
sollen einige Besonderheiten der ungarischen gesellschaftlichen Entwicklung benannt werden, die das
Koordinatensystem der hier angedeuteten kulturellen Aufbruchsbewegungen bilden. 102
1849 waren die ungarischen Aufständischen, die einen ungarischen Nationalstaat erkämpfen wollten,
den vereinigten österreichischen und russischen Armeen unterlegen. Doch Österreichs Niederlagen
gegen Frankreich 1859 und gegen Preußen und Italien 1866 machen eine Verständigung mit den
Ungarn nach Jahren der Gewaltherrschaft unausweichlich. 1867 kommt es zum Ausgleich zwischen
den Habsburgern und den herrschenden Klassen Ungarns, insbesondere dem Adel. Franz Joseph I.
beherrscht ist, daß er dieses Land verläßt.“ (Ignotus, „A magyar kultura es a nemzetisegek“ [1908], in: ders.,
Valogatott irasai [Ausgewählte Schriften], Budapest: Szépirodalmi Könyvkiado, 1969, S. 617-618)
100 So Zoltán Kodály in seiner überschwenglichen Kritik der Erstaufführung von Herzog Blaubarts Burg, die 1918
endlich in Budapest stattfand. „Die jungfräuliche reine Luft eines andern, tiefer verwurzelten, unverbrauchten
Ungartums strömt aus der neuen ungarischen Musik. Sie ist wie der Hauch der Fichtenwälder im Szeklerland, in
denen verborgen etwas davon übrigblieb, was einst ein das ganze Land durchströmender, monumentaler
Lebensfluß war. [...] Das ist nicht mehr die sentimentale Zügellosigkeit der Gentry, [...], nicht Kukurutzentrauer, mit
einem Wort: kein Stück-, kein Teil-Ungartum, sondern alles zusammen, ein vielschichtiges, tieftragisches
Weltungartum.“ (Nyugat, 1.6.1918, S. 937ff. Zitiert nach Horváth, Die Jahrhundertwende in Ungarn, S. 383)
101 Balázs, Napló 1903-1914, S. 7, Eintrag vom 25.11.1903.
102 Über das hier gesagte hinaus sei auf das schon zitierte monumentale Geschichtswerk von Zoltán Horváth, Die
Jahrhundertwende in Ungarn verwiesen. Zur Geschichte der Arbeiterbewegung und der ungarischen
Räterepublik siehe Rudolf L. Tökés, Béla Kun and the Hungarian Soviet Republic. The Origins and Role of the
Communist Party of Hungary in the Revolution of 1918-1919. New York/London: Frederick A. Praeger/Pall Mall
42