Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

literarische Zeitschrift dieser Jahre, die am 1.1.1908 von Ignotus (d.i. Hugo Veigelsberg) 84 und „drei
anderen jüdischen Literaten“ 85 , wie Gyula Hellenbart nicht ohne Tendenz hervorhebt, begründet
wurde und mehr als dreißig Jahre lang erschien. Balázs und Lukács gehörten vom ersten Heft an
immer wieder zu den Autoren des Nyugat, der sich nicht nur als „liberales Sammelbecken“ 86
verstand, sondern als „literarische Bewegung“ 87 der „Wahrhaftigkeit“ 88 , der „Revolutionierung der
ungarischen Kultur“. 89 Um den Nyugat scharten sich in kurzer Zeit die unterschiedlichsten Autoren,
von Endre Ady bis Mihály Babits, von Zsigmund Móricz bis Frigyes Karinthy. Balázs und Lukács
nutzten den Nyugat zwar als Forum für ihre literaturästhetischen Versuche, gingen innerlich aber
schon bald auf Distanz zur „l’art pour l’art-Haltung“, die sie Ignotus vorwarfen. In der Tat lautete
dessen vielzitierte Devise: „Es ist egal, was der Schriftsteller schreibt, wenn er gut schreibt“, oder,
wie Lajos Hatvany es 1910 formulierte: „Jeder Schriftsteller kann bei uns auftreten, auch wenn er uns
bekämpft - mit Talent... Nyugat ist nur die Arena, wo der Kampf ausgetragen wird.“ 90
Für Gyula Hellenbart repräsentieren „Ady und Babits [...] grundverschiedene Denkhaltungen“ 91 , ein
Gegensatz, an dem Hellenbart freilich seine eigene These über die fatale Ergebenheit östlicher
Intellektueller gegenüber „dem Westen“ zu belegen sucht. 92 Babits, neben Ady der bedeutendste
84
Ignotus [d.i. Hugo Veigelsberg] (1869-1949), Dichter, Kritiker und Publizist, Mitbegründer und Chefredakteur
der Zeitschrift Nyugat.
85
Hellenbart, König Midas, S. 41. Hellenbart betont hier auch die Mehrdeutigkeit des Wortes „Nyugat“.
86
Hellenbart, König Midas, S. 41.
87
Horváth, Die Jahrhundertwende in Ungarn, S. 386.
88
Ebd., S. 387.
89
Vgl. William O. McCagg Jr., Jewish Nobles and Genuises in Modern Hungary [= East European Quarterly,
Boulder]. New York: Columbia University Press, 1972, S. 71: „Proudly and consciously it assumed the mission of
‘revolutionizing’ Hungarian culture.“
90
Nyugat, Bd. 2, S. 1132ff, zitiert nach Horváth, Die Jahrhundertwende in Ungarn, S. 387.
Lajos Hatvany (1880-1961) war eine schillernde Persönlichkeit. 1880 als Sohn eines jüdischen „Weizen- und
Zuckerbarons“ geboren, gehörte der Literaturwissenschaftler, Schriftsteller und Kritiker zu den Gründern des
Nyugat, vor allem als dessen entscheidender Finanzier. 1910 deutete er an, sich vom Nyugat finanziell
zurückziehen zu wollen, um die jungen Literaten zu mehr Selbständigkeit zu „ermuntern“. Eine heftige
Auseinandersetzung zwischen verschiedenen Autoren war die Folge. Hatvany ging nach Berlin und propagierte
dort mit einer neuen Zeitschrift junge ungarische Schriftsteller. 1917 kehrte er nach Budapest zurück und gründete
eine Tageszeitung. Vgl. McCagg, Jewish Nobles, S. 71.
91
Hellenbart, König Midas, S. 90.
92
In seinem Buch unternimmt Hellenbart den Versuch, am Beispiel Lukács’ das Verhältnis der ungarischen
Intellektuellen zum Westen und zur „eigenen Kultur“ auszuloten. Fasziniert von den westlichen Vorbildern sei in
Osteuropa den „Eliten dieser Regionen ihr eigenes, selbständiges Denken blockiert“ (S. 16). Auch Hellenbart
vermag freilich nicht zu sagen, worin die von ihm eingeklagte „Authentizität“ ungarischer Kultur im Gegensatz
zum Westen, zu „Verstädterung, Industrialisierung, Demokratisierung“ (S. 17), aber auch zum „westlichen“ Ideal
einer autonomen Kunst eigentlich bestehen solle.
So behält die von ihm konstruierte Polarität einerseits chimärenhafte Züge, erweist sich zugleich aber selbst als
Teil des von ihm geahnten Problems. Wo liegt dieser „Westen“? In Deutschland, das für die von Hellenbart
angeprangerten „europa-orientierten“ Intellektuellen eine solche Bedeutung besitzt, selbst aber zur gleichen Zeit
kulturell zutiefst anti-westliche Ressentiments entwickelt, die Hellenbart selbst erwähnt? In der griechischen
39