Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

„Funk sagte“, so notiert Balázs am 19. Januar, “man würde sich draußen fragen, was steckt hinter
diesem Angriff auf die soziologische Literaturtheorie? Was soll liquidiert werden? - Es wurde ja in
letzter Zeit bereits Manches liquidiert, seitdem wir mit Hitler ein Bündnis geschlossen haben. Soll
vielleicht jetzt eine unsoziologische, unpolitische, ‘reine Ästhetik’ - kommen?“ 47
Balázs, den „Arglosen“, hörte man kaum an. Seinen Standpunkt hatte er vorher noch einmal in einem
Brief an Johannes R. Becher deutlich gemacht, hatte die Kunst und die Welt der Formen gegen eine
doktrinäre materialistische „literatursoziologische“ Interpretation verteidigt, die nur das Abbild des
gesellschaftlichen Ganzen als „Realismus“, als „Kunst“ überhaupt durchgehen ließ - und alles andere
als bloße „Atelierfragen“ geringschätzte. 48 Balázs verteidigte noch immer den Realismus, der auch
dem Phantastischen, den „Phantasmagorien“ innewohnt. Im Tagebuch heißt es wenige Tage später:
„Der Realismus der Lyrik ist auch so ein Wecken bekannter, existenter wirklicher Gefühle, Träume,
Visionen, musikalischer Stimmungen.“ 49
Lukács hatte sich auf die Sitzung vorbereitet, zitierte zu seiner Verteidigung aus mitgebrachten
Büchern, behauptete mit Hebbel, die Wirklichkeit selbst „enthalte bereits die Kunstformen“ 50 , sprach
sichtlich nervös und mit sich überschlagender Stimme. Ganz offensichtlich ging es um mehr als bloß
um einen theoretischen Streit.
Am Ende verlässt Balázs allein, gekränkt und gedemütigt durch die Front der Ablehnung, die er nicht
versteht, den Schauplatz der „Redaktionssitzung“. Drei Briefe wechseln noch zwischen ihm und
Lukács hin und her. 51 Eine hässliche Aufrechnung ihres Lebens, von der Katastrophe Irma Seidlers
bis zum Wesen ihres Charakters. Lukács wirft ihm offen vor, die russischen Angriffe gegen ihn zu
unterstützen. „Du trittst hier als der ‘reine Tor’, als der nichtwissende Parsifal aus Istra auf. [...] Der
46
Siehe dazu Pike, Deutsche Schriftsteller im sowjetischen Exil, S. 401-410.
47
Balázs, „naplói. Isztra-Moskva“. Eintrag vom 19.1.1940.
48
Balázs an Johannes R. Becher, ohne Datum [Januar 1940], in: Balázs Béla levelei Lukács Györgyhöz, S. 222-23
[Original in: Balázs -Nachlass, MTA, Ms 5018/176].
49
Balázs, „naplói. Isztra-Moskva“. Eintrag vom 1.2.1940. In handschriftlichen Notizen zu einem Brief an Lukács,
der vermutlich noch vor Januar 1940 entworfen, aber nicht abgeschickt worden ist, sucht Balázs die
Auseinandersetzng über die „Gefahr der Barbarei des ‘Soziologismus’“ (Manuskript, in: Balázs -Nachlass, MTA,
Ms 5018/177) und fordert einen Realismus, der auch die Widersprüche in den menschlichen Schicksalen und nicht
nur in der Gesellschaft zur Darstellung bringt. „Es gibt auch einen psychologischen Realismus.- Proust.“
50
Ebd. Eintrag vom 19.1.1940.
51
Am 22. Januar notiert er ins Tagebuch, „Ich habe Lukatsch [sic] doch geantwortet [...]. Abgeschickt habe ich
ihn heute noch nicht [...]. Als Anna den Brief gelesen hatte weinte sie. ‘Er ist so kindlich’ - sagte sie - ‘aber
schicke ihn fort. So bist Du. Es wird gar keinen Eindruck machen auf ihn [...] Hier der Brief.“ Einige Tage später
notiert Balázs direkt darunter: „Er hat geantwortet! Und wie. Wenn ich wünschte dieses Tagebuch sollte
folgenden Generationen über uns berichten, so nicht zuletzt darum, über diesen Konflikt zu richten und zu
erfahren wer Lukatsch gewesen ist - wenn sein Name überhaupt noch bekannt sein würde.“ (Balázs, „naplói.
Isztra-Moskva“)
464