Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Die Redaktionssitzung der Internationalen Literatur am 13. Januar 1940 endet für Balázs in einem
Fiasko. Für die deutsche Sektion der Komintern nimmt Herbert Wehner (alias Kurt Funk) an der
Sitzung teil. Man befürchtet offenbar, dass Balázs’ Aufsatz Wasser auf die Mühlen einer
stalinistischen Abrechnung mit den deutschen Genossen sein könnte, die nun, im Zeichen des Hitler-
Stalin-Paktes, kein strategischer Gewinn, sondern eher eine Belastung geworden sind. Ja man
fürchtet, dass Balázs gezielt Bündnisse mit Lukács’ Gegnern suchen könnte, die für die gesamte
deutsche Emigrantenszene zur Gefahr werden könnten. Lukács’ Theorien über den bürgerlichen
Roman und die dort antizipierte Totalität einer zukünftigen Gesellschaft waren vielleicht eine
willkommene Begleitmusik für die stalinistischen Volksfrontstrategien 1935-38 gewesen - Anfang
1940 waren sie von eher zweifelhaftem politischen Gebrauchswert. Ein Streit über Lukács’
Literaturtheorie konnte, wer weiß, ein Erdbeben auslösen.
Balázs behauptet, nichts davon zu wissen, dass sich mittlerweile gegen die von Lukács und Mikhail
Lifschitz propagierte „Volkstümlichkeit“ des historischen Romans - der großen Epik eines auf
„humanistische“ Totalität gerichteten Realismus - in sowjetischen Zeitschriften eine gefährliche Front
zusammenbraut. Lukács und Lifschitz hatten gegen die von ihnen so apostrophierte
„Vulgärsoziologie“ darauf beharrt, dass die literarischen Verdienste großer Autoren durchaus auch
mit „ideologischen Schwächen“ verbunden, ja von ihnen befördert sein könnten - so am Beispiel
Honoré de Balzacs, Thomas Manns oder Joseph Roths, deren innere Widersprüchlichkeit ihnen
auch tiefere Einblicke in die Realität erlaubt hätten. Die Größe der Literatur bestimmte Lukács nach
der Spanne der episch bewältigten Widersprüche, und es fällt nicht schwer, dahinter eine
unwillkürliche Strategie der Bewältigung der eigenen intellektuellen Biographie zu erblicken. Für das
Fragment und den Versuch, das Unvollständige und das Zerrissene, das Nicht-Bewältigte, im
Grunde auch für die „unendliche“ Form des Märchens ist hier kein Ort mehr - und für die offenen
Formen der Novelle oder des Films allenfalls ein Platz in der zweiten Reihe.
Doch nun wurden Lukács und Lifschitz als „Vulgärhumanisten“ und als „Ideologen der Dekadenz“
beschimpft. Mit anderen Worten: Lukács begann ins Fadenkreuz einer stalinistischen
Literaturdebatte sui generis zu geraten, die seine eigene Doktrin der objektiven Widerspiegelung der
Realität durch die Kunst mühelos überbot und zwischen Kunst und „marxistisch“ deduziertem
Fortschritt überhaupt keinen Widerspruch mehr gelten ließ. 46 Angriffe auf Lukács’ Begriff des
Realismus, egal woher sie kamen, konnten vor diesem Hintergrund jederzeit auch als Munition dafür
verwendet werden, ihm Mangel an Parteilichkeit und Eindeutigkeit vorzuwerfen.
463