Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

einem Filmszenario, wurde 1939 zum Anlass eines Streites, der Anfang 1940 Balázs’ „gutes Jahr“
schneller beendete, als es angefangen hatte.
Georg Lukács hatte in der Zeitschrift Internationale Literatur in seinem Aufsatz „Schriftsteller und
Kritiker“ noch einmal seinen Standpunkt in der „Expressionismus-Debatte“ der Jahre seit 1934 auf
den Punkt gebracht, Formexperimente als Verfallserscheinung und kapitalistische Degeneration
gebrandmarkt und die Totalität der großen Realisten gepriesen. Wie schon in „‘Größe und Verfall’
des Expressionismus“ zitierte Lukács auch hier Wilhelm Worringer als Erfinder und Grabreder des
Expressionismus, als Kronzeugen und Hauptangeklagten zugleich. Gegen die kapitalistische
Arbeitsteilung stellte Lukács den Typus des Dichter-Kritikers, dem die „Aufhebung dieser bloß
urwüchsigen Individualität in eine - gesetzmäßige - Objektivität der wirklichen Kunst“ 29 gelungen sei.
An die Seite des Dichter-Kritikers aber stellte er „ noch einen anderen Typus“ 30 , den
„philosophischen Kritiker“ 31 , der sich dem Dichter im Zwischenreich der Kritik nähere und doch
immer ganz Philosoph bleibe. Damit hatte Lukács endgültig den Essay als eigenständige Form
verabschiedet, die er in Die Seele und die Formen als antizipatorische Form schlechthin noch
verteidigt und doch schon einer Hierarchie zwischen Kunst und System geopfert hatte. Fragen der
poetischen Gestaltung sind ihm nun nur noch Fragen der Technik, Worringers Abwertung des
„Atelier“ aufnehmend. Verächtlich kombiniert er daraus Schmähworte, von „Atelierprobleme“ 32 bis
„Ateliereffekte“. 33 Eher beiläufig, aber an argumentativ nicht unwichtiger Stelle werden jene
Schriftsteller gebrandmarkt, „die aus demselben Einfall Feuilletonromane, Kinostücke, Dramen und
Opern herstellen“ 34 , die Regisseuren „Halbfabrikate“ liefern und damit der Einstellung
„kapitalistische[r] Arbeitsteilung“ 35 folgen würden: „[S]ie alle arbeiten, bewußt und unbewußt, in der
Richtung des Verwirrens und Zerreißens aller Begriffe von echter Kunst.“ 36 Lukács nannte keine
Namen, aber Balázs wusste, wer gemeint war. Hatte er sich doch just darüber schon mit Lukács
anlässlich seines Mozart gestritten. Lukács hatte Balázs, nicht ganz zu unrecht, darauf aufmerksam
gemacht, dass er es sich bei der Umsetzung seiner Idee in zwei so verschiedenen Gattungen zu leicht
29
Georg Lukács, „Schriftsteller und Kritiker“, in: ders., Probleme des Realismus. Berlin: Aufbau, 1955, S. 293.
30
Ebd.
31
Ebd.
32
Ebd., S. 272.
33
Ebd., S. 291. Außerdem ist von „Ateliersubtilitäten“ (S. 273), vom „Atelierstandpunkt“ (S. 273), von
„Ateliergesichtspunkten“ (S. 274), „Ateliermethode“ (S. 274) und von „Atelierexperimenten“ (S. 274) die Rede.
34
Georg Lukács, „Schriftsteller und Kritiker“, in: ders., Probleme des Realismus. Berlin: Aufbau, 1955, S. 272.
35 Ebd., S. 271.
36 Ebd., S. 272.
460