Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Industriefilm selbst bei vetraglichen Sicherungen öffentlich dazutun. Dieses Ziel ist erreicht worden -
es war erreicht, als ich meinen Prozeß verloren hatte.“ 204 Balázs, den Brecht daraufhin als „Literat
geringen Ranges“ 205 abkanzelt, geriet zwischen die Fronten, genauer: Er unterstützte Pabst und die
Realisierung des Films, mit der Bertolt Brecht sich schließlich abfinden musste, nachdem er den
Prozess in erster Instanz verloren und gegen Zahlungen der Nero-Film darauf verzichtete, Berufung
einzulegen. 206 Damit hatte Balázs sich, wie es schien, auf die Seite eben jener geschlagen, die er
selbst 1927/28 noch öffentlich kritisiert hatte: die Filmindustrie. Am 2. Oktober 1930 hob Herbert
Jhering im Berliner Börsen-Courier die Bedeutung von Brechts Klage gegen die Nero-Film hervor
und attackiert Balázs heftig, als „sogenannter linker Literat und Filmrevolutionär“, der immer erst
hinterher, wenn seine Filme bei der Kritik durchgefallen seien, gegen die Filmfirmen protestiert
habe. 207 Balázs, dessen Buch Der Geist des Films gerade erschien, verteidigte sich wütend im
Film-Kurier und sein öffentlicher Streit mit Brechts „Fahnenträger“ 208 Jhering kulminierte im Februar
und März 1931 in den Spalten der Weltbühne in einem Austausch von Polemiken, ohne am Ende
mehr als Rechthaberei und persönliche Invektiven zu Tage gefördert zu haben. 209
Im Januar 1931 war Balázs von einem enttäuschend endenden Abenteuer in Algerien zurückgekehrt.
Ein Wiener Produzent, Dr. Klinger, hatte die Rechte an Ferdinand Ossendowskis Roman Die Löwin
erworben und hatte vor, die im Atlas-Gebirge spielende Romanze mit ihrer offen antikolonialistischen
Tendenz zu verfilmen. Balázs sollte das Drehbuch schreiben, als Regisseur hatte Klinger den Polen
204
Bertolt Brecht, „Der Dreigroschenprozeß. Ein soziologisches Experiment“, S. 155.
205
„Zwei Literaten geringen Ranges, Bela Balasz und I. Vayda [sic], haben sich bemüht, ‘den Stil zu wahren’, und
der Richter entscheidet, ohne den Film zu sehen, intuitiv, daß es den beiden gelungen sei, die Schreibweise des
Verfassers nachzuahmen, also mit verstellter Handschrift zu schreiben.“ (Ebd., S. 204) Brecht selbst hatte niemals
Probleme damit, Werke anderer Schriftsteller zu plagiieren, umzudichten oder auf der Bühne umzuinterpretieren.
So enthält die Dreigroschenoper ganze Teile von Gedichten Villons in der Übersetzung von K.L. Ammer. Im
Berliner Börsen-Courier vom 6.5.1929 „entschuldigte“ sich Brecht mit seiner grundsätzlichen Laxheit in Fragen des
literarischen Eigentums. Die Grenze zwischen einem soziologischen und einem zynischen Experiment war für ihn
offenkundig fließend.
206
Brecht erhielt damals 16.000 Mark. Kurt Weill, der hingegen seinen Prozess gewonnen hatte, erhielt 50.000
Mark. Brecht, dessen Geschäftstüchtigkeit durchaus bekannt war, hielt daran fest, dass es ihm höchstens darum
gegangen wäre, einen größeren Schaden von sich abzuwenden, und der Zweck des Prozesses, das „soziologische
Experiment“ ja schon erfüllt worden sei.
207
Herbert Jhering, „Die Autoren gegen den ‘Dreigroschenoper’-Film“, in: Berliner Börsen-Courier, Jg. 62, Nr.
460 (2.10.1930), Morgen-Ausgabe.
208
So nannte Balázs Jhering spöttisch in seinen Polemiken in der Weltbühne.
209
Die gesamte Auseinandersetzung um den Dreigroschenoper-Film ist dokumentiert in dem Ausstellungskatalog:
Photo: Casparius. Hg. von der Stiftung Deutsche Kinemathek. Idee, Konzeption und Zusammenstellung: Hans-
Michael Bock, Jürgen Berger und Gero Gandert. Berlin: Stiftung Deutsche Kinemathek, 1978, S. 165-431. Vgl auch
Zsuffa, Balázs, S. 393-399.
416