Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Auch Eisenstein, schreibt Balázs 1930, würde der Gefahr der „Ideogramme“ 57 , der
„Hieroglyphenfilme [...] der Reproduktion gestellter Bilderrätsel“ 58 verfallen. „Wenn bei Eisenstein
einmal die Statue des Zaren vom Sockel gerissen wird, so bedeutet das den Sturz des Zarismus.“ 59
Damit freilich macht es Balázs sich etwas zu leicht. Denn die mehrgliedrige Metaphernbildung
Eisensteins besteht gerade nicht darin, das fertige Symbole „von außen her hineingemengt“ 60 werden.
An den Hieroglyphen und chinesischen, bzw, japanischen Ideogrammen, mit denen Eisenstein sich in
dieser Zeit tatsächlich intensiv beschäftigt, interessieren ihn vor allem deren Mechanismen der
Verbindungen von unterschiedlichen Symbolen, die erst in ihrer Wechselwirkung das Ideogramm
eines Begriffes ergeben. 61 Wenn Hans Joachim Schlegel aber schreibt, dass Eisenstein die Ebene von
isolierten Metaphern und Symbolen verlassen würde, „um eine neue filmsprachliche Dimension zu
eröffnen, die ein gedankliches, ideologisches Konzept als visuelle Schrittfolge einsichtig zu machen
vermag“, so erscheint der Schluss, damit sei „die ‘Bedeutung’ filmisch eben nicht ‘a priori’ gesetzt,
sondern [...] als etwas filmisch erst Entstehendes dargeboten“ 62 keineswegs zwingend eine
emanzipative Bedeutung zu besitzen. Nicht der Rezipient stellt individuell und schöpferisch diese
Verbindungen her, sie sind längst ins Material versenkt und werden im Rezeptionsakt allenfalls
nachvollzogen und wieder zurück in Sprache verwandelt. So nimmt es nicht wunder, dass Balázs in
der konstruktivistischen Utopie der Verschmelzung von Zeichen und Gefühlsausdruck in der Technik
der Montage am Ende doch nur einen Rückgriff „auf die älteste, primitivste Form der
Zeichenschrift“ 63 erkennen mag.
Wenn aber für Balázs „die Begrifflichkeit des Wortes den irrationellen, halluzinativen Charakter der
sinnlichen Wahrnehmung“ 64 verfälscht, dann beruft sich seine Montagetheorie auf einen anderen
Zusammenhang der Dinge und Wesen, den es sichtbar zu machen gelte, „begrifflich gar nicht
57
Balázs, „Der Geist des Films“, S. 89.
58
Ebd.
59
Ebd.
60
Ebd.
61
„Entspricht jede einzelne Hieroglyphe einem Gegenstand, einem Faktum, so erweist sich ihre Zusammenfügung
als einem Begriff entsprechend. Durch Kombinieren von zwei ‘Darstellbaren’ wird die Zeichnung von graphisch
Undarstellbarem erreicht. [...] Messer und Herz - ‘Kummer’ usw. Aber das ist ja - Montage!! Ja. Genau das gleiche,
was wir im Film machen, wenn wir kurze darstellerische Bildeinstellungen, möglichst einschichtige,
bedeutungsneutrale, zu bedeutungsgeladenen Kontexten und Reihen zusammenfügen.“ (Sergej M. Eisenstein,
„Das Prinzip einer Filmkunst jenseits der Einstellung“ [1929], in: ders., Schriften 3, S. 227. Der Aufsatz erschien
zuerst als Nachwort zu N. Kaufmann, Japonskoe kino [Der japanische Film].)
62
Hans Joachim Schlegel, „Eisensteins dialektisch-visuelle Demonstration der weltgeschichtlichen Oktoberwende
und der ‘Kinematograph der Begriffe’“, in: Eisenstein, Schriften 3, S. 21.
63
Balázs, „Der Geist des Films“, S. 89.
64 Ebd., S. 86.
390