Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

auffälliger. Das ist nicht immer ein Vorteil. Jedenfalls ergeben sich dadurch die illustrativen
Schulbeispiele.“ 48
Mehr noch als Der sichtbare Mensch ist Der Geist des Films selbst Montage, assoziatives
Geflecht von Beobachtungen, Gedanken, Beispielen, kleinen Essays und großen
Argumentationslinien, die immer wieder um den gleichen Widerspruch kreisen. 49 Der Film sei eine
neue universelle Sprache, aber er sei eben doch keine Sprache. Es ist genau dieser Widerspruch,
um den die Filmtheorie bis heute kreist, und den Eisenstein mit seiner Vision aufzulösen verspricht,
ohne dieses Versprechen jemals halten zu können. Es ist dieser Widerspruch, der die Faszination
erklärt, mit der Balázs Eisenstein begegnet und die er zugleich zu demontieren versucht.
Balázs zitiert einen Vortrag Eisensteins vom 17. Februar 1930, den dieser an der Pariser Sorbonne
gehalten, und in dem er seine Vorstellungen eines „intellektuellen Films“, seinen Aufruf, abstrakte
Ideen in dialektische Bilder zu verwandeln, ja sein Vorhaben, Das Kapital zu verfilmen, öffentlich
bekräftigt hat: „Unmittelbar im Bild oder in der Bildkombination suchen wir das Mittel,
Gefühlsreaktionen zu erregen, die vorausberechnet sind. Diese Gefühlsbewegungen wecken dann die
Gedanken. Vom Bild zur Empfindung, von der Empfindung zur These. [...] In uralten Zeiten, in den
magisch-religiösen Zeiten, war die Wissenschaft Erkenntnis und Gefühl zugleich gewesen. Das hat
sich in einen Dualismus geschieden. [...] Wir müssen jetzt, ohne auf das primitiv-religiöse Stadium
zurückzukehren - wieder eine ähnliche Synthese der beiden Elemente versuchen. Ich glaube, daß nur
der Film diese große Synthese schaffen kann: die Intellektualität auf ihre vitalen Quellen, auf
Konkretion und Emotion zurückzuführen.“ 50
Eisenstein gegenüber gelingt es selbst Balázs, eine „rationalistische“ Position zu behaupten, und
darauf hinzuweisen, dass eine Einheit von spekulativem Denken und unbewusstem Gefühl nicht
48 Ebd., S. 75.
49 Rudolf Arnheim kritisierte, bevor er selbst seine Theorien zwei Jahre später in seinem Buch Film als Kunst
publizierte, den Geist des Films als zu untheoretisch: „Dieser mehr auf das Sinnliche als auf Ordnung gerichtete
Geist ist so gepackt von seinem Stoff, daß er nicht recht wiederpacken kann [...]. Alle Anregungen werden
gegeben, alle Fragestellungen aufgezeigt, der Hunger des Lesers wird aufs beste erregt, aber nicht befriedigt.
Balázs gibt das vollständige Material zu einer unübertrefflichen Filmästhetik. Das Buch, das er nicht geschrieben
hat, ist ausgezeichnet.“ (Rudolf Arnheim, „Der Geist des Films“, in: Die Weltbühne, Jg., 26, H. 46 (11.11.1930), S.
724)
50 Ebd., S. 113. Balázs zitierte aus der Revue du Cinéma vom 1.4.1930, und er nahm sich die Freiheit, die
entsprechende Passage, insbesondere die Formulierung in der es um die gezielte Hervorrufung bestimmter
Emotionen und Ideen geht, noch etwas zu pointieren (vgl. Balázs, Schriften zum Film. Band 2, S. 309f., Anm. 29).
388