Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Die Veröffentlichung von Balázs’ Vortrag veranlasst Sergej Eisenstein zu einer rüden Polemik: „Béla
vergisst die Schere“. 32 Eisenstein nutzt die Schwächen in Balázs’ Argumentation, um seine eigenen
theoretischen Auffassungen zu pointieren und schießt, was Balázs anbetrifft, weit übers Ziel hinaus.
Balázs habe keine Ahnung vom Kollektivismus des Films und seiner Herstellung, vom „Begriff des
Kameramanns [...] als eines freien Mitgliedes einer Vereinigung gleichberechtigter schöpferischer
Individualitäten“. 33 Nachdem er Balázs ausführlich des Starkultes, des „Starismus“ 34 geziehen hat und
ihm das „Heldentum“ der unbekannten Mitglieder des Kollektivs entgegengehalten, den Film als
Resultat „kollektiver Willensbestrebungen“ 35 charakterisiert hat, kommt Eisenstein zu seinem
zentralen Postulat: „Das Wesen des Films darf nicht in den Einstellungen gesucht werden, sondern
vielmehr in den Wechselbeziehungen der Einstellungen [...] Der Ausdruckseffekt des Filmes ist das
Ergebnis von Zusammenstellungen.“ 36 Nicht um Bilder ginge es, sondern um „Sequenzteile“. 37
Damit war freilich ein eher irreführender Gegensatz zu Balázs konstruiert. Lange bevor Eisenstein
seine Theorie der Montage (der emotionalen, der intellektuellen, der dialektischen Montage) in
immer wieder neuen Versuchen entwickelte - und „Béla vergißt die Schere“ zählte zu den allerersten
dieser theoretischen Versuche - hatte Balázs im „sichtbaren Menschen“ den Schnitt, die
„Bilderführung“ als Hauptproblem der visuellen Kontinuität und der symbolischen Assoziation
herausgehoben und vom Regisseur gefordert: „Er muß es verstehen, die Stimmung eines Bildes
hinüberleuchten zu lassen in das nächste Bild. [...] Das Zwischenbild darf also von der aktuellen
Handlung abweichen, muß aber eine Stimmungskontinuität zu ihr haben.“ 38 An vielen Beispielen
macht er deutlich, wie die Anneinanderreihung von Bildern verschiedene Rhytmen und emotionale
Partizipationen, Bewegungsrichtungen, Raum- und Zeitempfindungen oder inhaltliche Assoziationen
hervorrufen kann. „Kleine Motive, Dinge, Gebärden und manchmal nur eine Beleuchtung werden in
32 Sergej M. Eisenstein, „Béla vergißt die Schere“, in: ders., Schriften 2. Panzerkreuzer Potemkin. Hg. von Hans-
Joachim Schlegel. München: Hanser, 1973, S. 134-141. Eisensteins Reaktion erschien zunächst in zwei Teilen: „O
pozicii Bela Balasa“ [Über die Position von Béla Balázs], in: Kino, 20.7.1926, sowie „Bela zabyvaet noznicy“ [Béla
vergißt die Schere], in: Kino, 10.8.1926.
33 Ebd., S. 137.
34 Ebd., S. 136.
35 Ebd.
36 Ebd., S. 138.
37 Es führt zu weit, im Detail nachzuweisen, wie wenig Eisenstein Balázs’ Text als solchen ernst genommen hat.
Balázs selbst kritisiert in seinem Vortrag den Hang zu „dekorative[r] Schönheit der einzelnen Aufnahmen“, die
sich gemäldehaft „in sich abgeschlossen, sich gleichsam selbst umrahmend“ aus der „fließenden Flut der
Erscheinungen“ herausheben würden, fordert Bewegungsrhytmus und zeigt an seinem Beispiel durchaus auch
den Zusammenhang der verschiedenen Aufnahmen bei Eisenstein. Nur betont er etwas anderes.
38 Balázs, „Der sichtbare Mensch“, S. 118f.
385