Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Ist Balázs’ aber Parteinahme für das visuelle Erleben und gegen eine filmische Ästhetik, die auf eine
Syntax symbolischer Zeichen und damit letztlich doch auf sprachlicher Mitteilung beruht, wirklich nur
eine Mystifizierung des Produktionszusammenhangs, eine Verschleierung der Technik, die jene
„Kontinuität“ erst herstellt?
Balázs’ „Berührung der Seelen“, die Unmittelbarkeit leiblichen Ausdrucks, die er fordert, kennt nur
das Medium des Auges, ist eine Berührung durch Bilder, bloße „visuelle Korrespondenz“. 68 Diese
Vereinigung in Distanz, in einem „mimische[n] Dialog, der ohne Worte einen lebendigen Kontakt mit
dem Partner schafft“ 69 , sieht Balázs nicht nur zwischen den Protagonisten der Filmhandlung, sondern
auch zwischen der imaginären Filmwirklichkeit und dem Betrachter. Es ist dieses Beziehungsdreieck,
an dem auch die filmisch erfahrene Dingwelt partizipiert, und das Balázs’ zentrale filmtheoretische
Kategorie des sichtbaren Menschen bestimmt: die „Physiognomie“.
11.3 Vom „anderen Zustand“:
Großaufnahme und Physiognomie
„Was ist dieser ‘physiognomische Eindruck’, dieses ‘symbolische Gesicht’ der Dinge?“ 70 , fragte
Robert Musil schon 1925 in seinem Essay über den sichtbaren Menschen, ein Aufsatz dessen
Bedeutung für das Verständnis von Balázs’ Ästhetik des Kinos bislang kaum zur Kenntnis
genommen worden ist. Das mag paradoxerweise daran liegen, das Musil „Balázs’ Buch eine
Bedeutung, die weit über den Film hinausreicht“ 71 zugemessen, und es als Brücke zum Verständnis
des „Kunsterlebnis“ überhaupt genutzt hat: „Die Frage, ob der Film eine selbständige Kunst sei oder
nicht, bei Balázs der Ausgangspunkt für Bemühungen, ihn zu einer zu machen, regt Fragen an, die
allen Künsten gemeinsam sind.“ 72 Damit hat Musil freilich die filmtheoretische Diskussion verlassen.
Er macht keinen Hehl daraus, dass ihn Balázs’ Erkenntnisse über die Ästhetik des Films weniger
interessieren, als die Fragen, die diese Ästhetik auch an die Literatur zu stellen vermag. Es erscheint
ihm ausgemacht, dass die Erscheinung der neuen Kunst des Films immer unterhalb des Niveaus der
gleichzeitigen Literatur liegen wird. Er widerspricht Balázs’ plakativer, wenn auch von ihm selbst bald
68
Balázs, „Der sichtbare Mensch“, S. 63.
69
Ebd., S. 140.
70
Robert Musil, „Ansätze zu neuer Ästhetik. Bemerkungen über eine Dramaturgie des Films“, in: ders.,
Gesammelte Werke 8. Reinbek: Rowohlt, 1978, S. 1142.
71 Ebd., S. 1138.
72 Ebd.
364