Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

sinnliche Bild für geistige Wahrheit, die der ratio unerreichbar ist. [...] Mir aber erscheint die
Atmosphäre des Kinos die einzige Atmosphäre, in welcher die Menschen unserer Zeit - diejenigen
welche die Massen bilden - zu einem ungeheuren, wenn auch wunderlich zugerichteten geistigen Erbe
in ein ganz unmittelbares, ganz hemmungsloses Verhältnis treten, Leben zu Leben, und der
vollgepropfte, halbdunkle Raum mit den fliegenden Bildern ist mir [...] beinahe ehrwürdig, als die
Stätte, wo die Seelen in einem dunklen Selbsterhaltungsdrange hinflüchten, von der Ziffer zur
Vision.“ 6
Hofmannsthal hat all dies in seinem Essay einem Freund in den Mund gelegt, mit dem er auf das
Thema gesprächsweise gekommen sei. Derart distanziert präsentiert er die Vision einer neuen
Mythenbildung, deren Beschreibung immer wieder zum selben Wort zurückkehrt: „dunkel“. Was in
den Texten der Kino-Debatten vor dem 1. Weltkrieg mehrheitlich noch als „Abgrund“ beschrieben
wurde, vor dessen Gefahren man warnte, erscheint nun, nach den Verwüstungen des Weltkrieges,
angesichts der Sprachlosigkeit gegenüber den durchlittenen Schrecken, geradezu als privilegierter
Zugang zu einer Ursprache der Menschheit. „In der zweiten Phase der Kinodebatte“, so schreibt
Thorsten Lorenz, „konvertiert der therapeutische Standpunkt der Subjektzentrik zu einem
‘filmzentrischen Standpunkt’. [...] Die Medialität der Filme erhält nun durch einen hermeneutischen
Eingriff einen Sinn zugesprochen.“ 7 Sie besitzen nun, und er zitiert Balázs’ Der sichtbare Mensch,
eine „Autonomie“. „Es beginnt eine archäologische Grabung nach einem ‘eigentlichen Wesen’ des
Films. Man gerät linguistisch-tiefenstrukturell auf die Spur einer filmischen Allsprache, erklärt den
Symbolcharakter und die Bilderschrift des Kinos zu Verwandten des Unbewußten, verfolgt in einer
ethnologischen Exkursion die Repräsentanten des grenzenlosen Raumes und der fremden Unzeit des
Kinos, die Jahrmillionen zurückliegen soll.“ 8
Ursprache, Sprache des Unbewussten, Sprache des Traums: gemeint ist eine Sprache, die nicht
mehr Grammatik und Syntax folgt, die nicht mehr als Diskurs in der Zeit, sondern als Bild im Raum
ihre Tiefe gewinnt, die die Zeit, das Regime der Sukzession, des Nacheinander aufsprengt.
5
Ebd., S. 268.
6
Ebd.
7
Lorenz, Wissen ist Medium, S. 55. Lorenz zitiert dabei Franz Schulz, der 1921 geschrieben hatte: „Es bedarf aber
vielleicht einer Dramaturgie des Films von absolut film-zentrischem Standpunkt.“ (Franz Schulz, „Das Kino, der
Bürger und der keusche Privatdozent“, in: Die neue Schaubühne, Jg. 3, H. 4 (1921), S. 84)
8
Ebd., S. 17.
354