Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Metz spricht von dem Glück, dass den Zuschauer offenbar erfasst, wenn „aus Zufall“ die
Übereinstimmung zwischen den geschauten Bildern und der eigenen Phantasie im Kino so weit geht,
dass sie der Zuschauer als „Gefühl eines kleinen Wunders“ erlebt, als „Freude, die darin liegt, aus
der Außenwelt Bilder zu empfangen, die üblicherweise innere sind“, die Freude also, „in ihnen etwas
beinahe realisierbares zu entdecken“. 132 Es ist dies ein Moment der lustvoll empfundenen, wenn auch
schwankenden Illusion, dem sich selbst nicht ganz vertrauenden Glauben, dass die Träume wahr
werden könnten.
Doch vielleicht ist es mehr als bloß das: Metz selbst gibt an anderem Ort einen Hinweis darauf,
welchen Status diese „wirklich“ gesehenen Halluzination des Kinos für den Zuschauer besitzen
könnten. In The Imaginary Signifier beschreibt Metz die Anordnung der Projektion des Kinosaals:
„An apparatus the spectator has behind him, at the back of his head, that is, precisely where
phantasy locates the ‘focus’ of all vision.“ 133 Und er weist darauf hin, dass im Französischen die
entsprechende Formulierung „derrière la tête“ sowohl „hinter dem Kopf“, als auch „an der Rückseite
meines Bewußtseins, bzw. meiner Gedanken“ bedeuten kann.
So fällt in der Wahrnehmung des Zuschauers, in dem Gefühl, das Bild selbst auf die Leinwand zu
projizieren, Projektor und Leinwand, also Projektion und Reflektion, und damit auch die Kamera in
eins: „Releasing it, I am the projector, receiving it, I am the screen; in both these figures together, I
am the camera, which points and yet which records.“ 134
Damit nicht genug: Indem das Kino damit die Apparatur, die es konstituiert, den Prozess der
Herstellung des Films und seiner Wahrnehmung zum verschwinden bringt, gibt er dem
Kinozuschauer das Gefühl, dass er selbst das Subjekt des Ganzen sei, „but in a state of emptiness
and absence, of pure visual capacity“. 135 Doch an dieser Stelle bleibt Metz stehen.
132 Ebd., S. 1039. Baudry spricht von einer „Simulationsmaschine [...], die in der Lage ist, dem Subjekt
Wahrnehmungen darzubieten, die die Eigenschaften von Vorstellungen haben, welche als Wahrnehmungen
aufgefasst werden“. (Baudry, „Das Dispositiv:“, S. 1071) Baudry interpretiert, und damit schließt sich für ihn der
Kreis zu Platons Höhlengleichnis, das Kino als Ausdruck des Verlangens des Subjekts, „Maschinen zu
produzieren“, die „in der Lage sind, ihm sein Funktionieren im Ganzen darzustellen, und zwar durch nachahmende
Apparate, die jenen Apparat simulieren, der es selber ist“ (ebd., S. 1073f.). Das Subjekt simuliert sich selbst als
Subjekt. Und dabei möchte es nicht gerne gestört werden.
133 Metz, The Imaginary Signifier, S. 49.
134 Ebd., S. 51.
135 Metz, The Imaginary Signifier, S. 96.
350