Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

halluziniert, was wirklich da war, was es im selben Augenblick tatsächlich wahrnahm: die Bilder und
Töne des Films.“ 128
Der Kinozuschauer weiß, dass er nicht träumt, sondern sieht, und dennoch ist seine Realitätsprüfung
so stark gemindert, dass die Bilder, die auf der Leinwand erscheinen, wie ein Traum wahrgenommen
werden. Es sind Bilder, die nicht der Primärprozess hervorgebracht hat, sondern die sekundäre
Bearbeitung, in denen zwar alles als symbolisch empfunden wird, die aber dennoch keineswegs die
Absurdität von Traumbildern annehmen. Es sind Bilder, die einer Realität entnommen sind, deren
Kohärenz und narrative Struktur bei aller Phantastik fast immer einer der Wirklichkeit ähnelnden
Logik gehorchen. Was bedeutet dies aber für die Besetzung dieser Bilder durch einen wachen
Zuschauer, dessen Selbstkontrolle geschwächt, dessen Ego betäubt, dessen Motilität gelähmt ist?
Morin und Metz bringen jeweils auf unterschiedliche Weise schließlich den Tagtraum ins Spiel, den
„gelenkten Wachtraum“ 129 , um „dieses theoretische Monstrum“ zu verstehen, „das ein Traum sein
soll, bei dem die sekundäre Bearbeitung beinahe alles allein gemacht hat, ein Traum, bei dem der
Primärprozeß nur ein heimliche und unregelmäßige Rolle spielt, die Rolle eines Breschenöffners, die
Rolle eines Entwichenen: kurz gesagt, ein Traum wie das Leben“. 130
Der Tagtraum, also die selbsthervorgebrachten Halluzinationen, die Träumerei, die bewusste
Phantasie, in der man seinen Wünschen nachhängt, ähnelt dem Kino, wie Metz feststellt, vor allem in
zweierlei Hinsicht: in der logischen Kohärenz der Bilder und dem verwandten Grad des Wachseins.
Doch zugleich ist die Intensität des Erlebens im Kino gegenüber dem Tagtraum deutlich gesteigert,
während anders als im Tagtraum kein realer Einfluss auf die halluzinierten Bilder, keine
Eingriffsmöglichkeit besteht.
So bleibt Metz schließlich am Ende nur eine vage Bestimmung jener besonderen
Bewusstseinseinstellung, „die sich weder mit der des Traums noch mit der des Tagtraums und der
realen Wahrnehmung vermischt, sondern ein wenig von allen dreien abhängt und sich sozusagen
mitten in dem Dreieck einrichtet, das sie bilden“. 131
128 Ebd.
129 Morin, Der Mensch und das Kino, S. 189.
130 Metz, „Der fiktionale Film und sein Zuschauer“, S. 1026.
131 Metz, „Der fiktionale Film und sein Zuschauer“, S. 1044.
349