Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Damit Tagesgedanken aus dem Vorbewussten und Wünsche aus dem Unbewussten miteinander in
Beziehung treten können, bedarf es eines regredierten Zustands, der die Zensur schwächt. Zugleich
aber bleibt die Zensur wirksam, lässt die Artikulation der Wünsche nur in Form von Verschiebungen
und Verdichtungen, also in symbolisch-bildhafter Gestalt zu. 115 Das Zusammenspiel von unbewussten
Wünschen, vorbewussten Tagesgedanken und den Eingriffen der Zensur macht also symbolische
Vorstellungen erst möglich und zugleich notwendig.
Freud stellt nun einen Zusammenhang her zwischen der Möglichkeit, im Traum die psychische
Besetzung unterschiedlicher Vorstellungsbilder von einem auf das andere zu übertragen, und dem
Phänomen, dass die halluzinierten Vorstellungsbilder bis zur vollständigen Realitätstäuschung besetzt
werden können: „Als wir von der Verdichtungsarbeit des Traumes sprachen, konnten wir der
Annahme nicht ausweichen, daß durch die Traumarbeit die an den Vorstellungen haftenden
Intensitäten von einer zur anderen voll übertragen werden. Wahrscheinlich ist es diese Abänderung
des sonstigen psychischen Vorgangs, welche es ermöglicht, das System der W[ahrnehmung] bis zur
vollen sinnlichen Lebhaftigkeit in umgekehrter Richtung, von den Gedanken her, zu besetzen.“ 116
Doch genau hierin unterscheiden sich Traum und Film:
„Der Träumende weiß nicht, daß er träumt, der Filmzuschauer weiß, daß er im Kino ist“ 117 , schreibt
Christian Metz und unterscheidet die Realitätstäuschung des Traumes vom Realitätseindruck, den
das Bild auf der Leinwand vermittelt. Welchen Status aber hat dieses Bild dann für den Betrachter?
Die Frage richtet sich auf das, was Gilbert Cohen-Séat 1946 als „fait cinématographique“ vom „fait
filmique“ 118 unterschieden wissen wollte, also das Gesamt der Wirkungen, die der Diskurs der
filmischen Bilder auf den Betrachter auszuüben imstande ist. Cohen-Séat beobachtete beim
Kinozuschauer einen „Zustand der Egoschwächung“, eine „herabgesetzte Selbstbeherrschung“ 119 ,
115 Freud beschreibt dabei eine Hierarchie der Erinnerungsbilder, an denen die Erregung anhaftet und nach denen
das Bedürfnis nach Wahrnehmungsidentität strebt, von der zunächst herrschenden „Assoziation durch
Gleichzeitigkeit“ hin zu einer „Beziehung der Ähnlichkeit“, also einer Bewegung von der Metonymie zur
Metapher (ebd., S. 515).
116 Ebd., S. 519.
117 Christian Metz, „Der fiktionale Film und sein Zuschauer. Eine metapsychologische Untersuchung“, in: Psyche,
Jg. 48, H. 11 (1994), S. 1004 [der Aufsatz ist eine Übersetzung des 3. Kapitels von Le Signifiant imaginaire über
Formen der Objektbeziehung im Kino und im Traum].
118 Gilbert Cohen-Séat, Film und Philosophie. Ein Essai. Gütersloh: Bertelsmann Verlag, 1962, S. 34ff.
[Originalausgabe: Essai sur les Principes d’une Philosophie du Cinéma. Introduction Génerale, 1946]. Die
deutsche Übersetzung ist leider an manchen Stellen irreführend. So ist „filmischer Diskurs“ beipielsweise
durchgehend mit „filmisches Gespräch“ übersetzt.
119 Ebd., S. 18.
347