Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

wie auch die übrigen Objekte des Films überhaupt erst herstelle. „Thus the spectator identifies less
with what is represented, the spectacle itself, than with what stages the spectacle, makes its seen,
obliging him to see what it sees; this is exactly the function taken over by the camera as a sort of
relay.“ 79
Identifikation mit der Kamera bedeutet hier nicht Identifikation mit dem „Künstler hinter der
Kamera“, wie Eisenstein Balázs 1926 unterstellte (und darüber wird noch zu sprechen sein), sondern
mit dem Apparat des Kinos, seiner gesamten Anordnung, der Herstellung wie der Projektion.
Identifikation mit der Kamera heißt Identifikation mit dem Subjekt des Films, das von seinen Bildern
vollständig absorbiert, unsichtbar gemacht worden ist. An seine Stelle tritt der Zuschauer selbst. „Der
Zuschauer, libidinös mit sich selbst als reiner Kraft der Wahrnehmung identifiziert, wird ganz Auge
[...].“ 80
Schon Georg Simmel hatte davon gesprochen, dass es nichts gäbe, das „so unbedingt an seinem
Platz verweilend, sich so über ihn hinauszuerstrecken scheint“, wie das Auge: „[E]s bohrt sich ein, es
flieht zurück, es umkreist einen Raum, es irrt umher, es greift wie hinter den begehrten Gegenstand
und zieht ihn an sich.“ 81 Das Auge vollbringt den ersehnten Durchbruch durch den hermetischen
Bilderrahmen, der die organische Vollkommenheit der Kunst vom empirischen, entfremdeten
Lebensprozess trennt. Es öffnet die Welt der Symbole einer unmittelbaren Aneignung. Indem es den
imaginären Raum durchmisst, verschlingt es ihn, und er bleibt dennoch intakt. Das Auge ist in den
Dingen, die es wahrnimmt, und es hält dennoch Distanz, es erfüllt den Wunsch und lässt, wie
Christian Metz schreibt, das Begehren bestehen, es konstituiert ein imaginäres Objekt, denn die
realen Objekte sind doch immer nur ein Ersatz für ein „verlorenes Objekt“, dessen Abwesenheit
nicht zu überwinden ist. 82 Gert Mattenklott beschreibt diese „Augenlust“ wie folgt: „Es gibt ein
Bedürfnis nach Einverleibung, dessen originäres Organ die Augen sind. Essen, Trinken, Sexualität
können dieses Bedürfnis nur ins Uneigentliche verschoben befriedigen, allenfalls vertretend, nie
buchstäblich.“ 83 Die Augenlust richtet sich auf Bilder, denn nur diese können einverleibt werden und
zugleich erhalten bleiben. „Denn nicht nur bleibt das Einverleibte nur lebendig, wenn es Bild ist, auch
79
Baudry, „Ideological Effects of the Basic Cinematographic Apparatus“, S. 45.
80
Lehmann, „Die Raumfabrik“, S. 582.
81
Simmel, „Die ästhetische Bedeutung des Gesichts“ [1901], in: ders., Das Individuum und die Freiheit, S. 144.
82
Siehe Metz, The Imaginary Signifier, S. 58ff.
83
Gert Mattenklott, „Das gefräßige Auge“, in: Merkur, Jg. 35, H. 12 (1981), S. 1256.
340