Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Lukács hat seinen “messianischen Utopismus” 20 später zurückgenommen, das “identische Subjekt-
Objekt” als “metaphysische Konstruktion” 21 kritisiert und den Begriff der “Entfremdung” wieder
historisiert. Doch was er in “Der Bolschewismus als moralisches Problem” noch klar gesehen hatte,
dass nämlich der Glaube an die Erlösung von abstrakter Arbeit ein unverzichtbares Element des
Klassenkampfes gewesen war, erschien ihm nun keine Rede mehr wert. Vergegenständlichung als
überhistorische “unaufhebbare Äußerungsweise im gesellschaftlichen Leben der Menschen” 22 und
Entfremdung als Gegensatz zwischen Wesen und gesellschaftlichem Sein des Menschen, als
Verdinglichung von Herrschaft, voneinander wieder kategorial zu trennen, suspendiert den Anspruch
des Proletariats auf Klassenherrschaft. Nur indem nämlich das Proletariat tatsächlich über die
Verallgemeinerung abstrakter Arbeit sein partikulares Klasseninteresse hinter sich zu lassen vermöge,
nur als letzte Klasse überhaupt, wäre es doch das Subjekt (und nicht nur widerständiges Objekt) des
Geschichtsprozesses. Ein Widerspruch, den Lukács bis zuletzt nicht aufzulösen vermag.
Verwandelt der kapitalistische Vergesellschaftungsprozess nicht nur eine endliche Menge konkreter
Arbeit ein für allemal in abstrakte, sondern bringt er notwendigerweise immer wieder aufs neue
konkrete Arbeit hervor, geht Vergegenständlichung als Substrat menschlicher Praxis in
Verdinglichung als historische Form nicht auf, bezeichnet Entfremdung nur den immer wieder neu
entstehenden krisenhaften Gegensatz zwischen den Menschen und ihren Objektivationen,
verselbständigt sich schließlich immer wieder aufs neue ein Gleichgewicht von Macht und Interessen
zu neuen Formen von Herrschaft, so bleibt das “Proletariat” an die partikulare Perspektive konkreter
Arbeit, ihren Wert und die Möglichkeit ihn kollektiv zu verweigern, gebunden.
Das Proletariat als empirisches soziales Subjekt, das um den gesellschaftlichen Wert seiner
konkreten Arbeit kämpft, die Integrität konkreter Arbeitsprozesse gegen die Unterwerfung unter die
auflösende Tendenz des Wertgesetzes verteidigt, also der Verwandlung von konkreter in abstrakter
Arbeit Widerstand entgegensetzt, das Proletariat als historische und damit in seiner Form
vergängliche Klasse kommt in Lukács Perspektive aus diesem Grund weder 1919 noch 1967 vor.
Es bleibt Träger einer geschichtsphilosphischen Heilsbotschaft, die mit ihren empirischen Interessen
allenfalls symbolisch zur Deckung zu bringen ist.
20 Lukács, “Vorwort (1967)”, S. 30.
21 Ebd., S. 24.
22 Ebd., S. 26.
309