Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

noch als integraler Bestandteil der Einheit des Lebens verstanden, wird von Lukács nun messianisch
in Frage gestellt. Vergegenständlichung, als Objektivation menschlicher Tätigkeit definiert, und
Verdinglichung, als Herrschaft der zweiten Natur über den Menschen unter der Form des
Wertgesetzes, als ideologische Fetischisierung der Kapitalherrschaft in der scheinbaren Objektivität
der Ware, setzt Lukács mit Entfremdung in eins. Und indem das Proletariat als realhistorische Klasse
im Prozess des Klassenkampfes nicht nur zu einem Selbst-Bewusstsein sondern zum Bewusstsein
der Gesellschaft als Ganzes finde, vermag es, so Lukács, zum identischen Subjekt-Objekt der
Geschichte zu werden. Das Proletariat wird zum Weltgeist. In seinem Vorwort zur Neuausgabe von
1968 hat Lukács sich kritisch von diesem “Überhegeln Hegels” 16 distanziert. Was sich ihm nun als
schon in der Grundkonzeption Hegels selbst angelegte Paradoxie darbot, war freilich für den jungen
Lukács, wie die zahlreichen Erinnerungen, von Marianne Weber bis Anna Lesznai bezeugen, genau
die angestrebte Utopie: “Das identische Subjekt-Objekt muß deshalb, indem es die Entfremdung
aufhebt, zugleich auch die Gegenständlichkeit aufheben. Da jedoch der Gegenstand, das Ding bei
Hegel nur als Entäußerung des Selbstbewußtseins existiert, wäre deren Rücknahme ins Subjekt ein
Ende der gegenständlichen Wirklichkeit, also der Wirklichkeit überhaupt.” 17 Lukács gibt auf die, in
“Der Bolschewismus als moralisches Problem” kategorisch verworfene Frage, ob das Proletariat
denn nicht nur seine partikularen Interessen zur Herrschaft bringen würde, nun eine ebenso
kategorische Antwort: Wenn “[d]as Berufensein einer Klasse zur Herrschaft bedeutet, daß es von
ihren Klasseninteressen, von ihrem Klassenbewußtsein aus möglich ist, das Ganze der Gesellschaft
diesen Interessen gemäß zu organisieren” 18 , dann sei das Proletariat die erste Klasse, die den
“Gegensatz von Klasseninteresse und Interesse der Gesellschaft, als der von individueller Tat und
ihren gesellschaftlichen Folgen” 19 in sich selbst, im eigenen Klassenbewusstsein, als Konflikt von
Augenblicksinteresse und Endziel, austrägt. Indem das Proletariat zum Bewusstsein seiner
Klasseninteressen vordringt, indem es Gesellschaft als Totalität abstrakter Arbeit überblickt, hebe es
sich als empirische und damit als partikulare Klasse selbst auf. Damit aber sei die Geschichte als
Geschichte von Klassenkämpfen beendet. Über die Geschichte der freien Verwirklichung der
Menschen, die darauf folgen soll, vermag auch Lukács wenig zu sagen.
16
Georg Lukács, “Vorwort (1967)”, in: ders., Geschichte und Klassenbewußtsein. Darmstadt/Neuwied:
Luchterhand, 1968 [1923], S. 25.
17
Ebd.
18
Georg Lukács, Geschichte und Klassenbewußtsein, S. 129.
19 Ebd., S. 159.
308