Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Denn sie stehen nicht bewusst für etwas; sie sind tatsächlich Mythen, denn sie sind wortwörtlich zu
nehmen, sind wortwörtlich geglaubte Dinge.“ 5
Magda Nagy hat Balázs’ Beschäftigung mit dem Märchen als Versuch interpretiert, eine symbolische
Sprache zu entwickeln, auf den „Spuren der Phantasie seines Volkes“ 6 , chinesischer und indischer
Volksweisheiten und Denkschulen, die er für seine Märchendichtungen durchgearbeitet habe, um die
verschiedenen Zeichensysteme kennenzulernen, „die auf den Beziehungen zwischen Menschen und
Dingen beruhen“ 7 würden. Doch was Balázs immer wieder, in unterschiedlichen Formulierungen,
mehr oder weniger unbeholfen aber nachdrücklich, zum Ausdruck bringen will ist etwas anderes:
dass nämlich die Natur der menschlichen Seele nicht als ein Repertoire von ihr unterscheidbarer
Zeichen gegenübertritt, sondern als etwas Verwandtes mit ihr szenisch korrespondiert. Mit
semiotischen Kategorien ist dieser Vorstellung von pansymbolischer Verschmelzung nicht
näherzukommen. Auch in seinem 1917 vor der „Freien Schule der Geisteswissenschaften“ des
Budapester Sonntagskreises gehaltenen Vortrag „Über lyrische Sensibilität“ heißt es
dementsprechend wolkig: „Jener Abgrund der Dualität, der Subjekt und Objekt, Seele und Natur
voneinander trennt, war in der antiken Hindu-Kultur noch nicht vorhanden. [...] Die Seele steht nicht
der Natur gegenüber, denn alle Dinge sind nur Farben derselben Seele. Deshalb kann die Natur auch
die Seele nicht symbolisieren, nicht bedeuten.“ 8
Indem im Volksmärchen Dinge und Landschaften als „souverän lebendige Wesen eigenartigen
Gesichts und individueller Seele“ 9 mit den Helden korrespondieren, berichten die Märchen von
Szenen menschlicher Entwicklung, symbolisieren sie in szenischen Akten lebensgeschichtliche
Übergangs- und Initiationsfiguren. Und sie tun dies in einer jeweils nur schwer auflösbaren
Durchdringung von überkommenem rituellen Material und verarbeiteten, oft kindlichen Phantasien.
Das Märchen bezieht sich dabei augenscheinlich sowohl ontogenetisch, wie phylogenetisch auf
primäre Symbolbildungen, wie sie im Rahmen formeller Übergangsrituale und in der Traumarbeit
generiert werden. „Es ist“, so Bruno Bettelheim, “charakteristisch für das Märchen, daß es ein
existentielles Dilemma kurz und pointiert feststellt.“ 10 Märchen dienten dazu, ihren Zuhörern die
5
Balázs, Napló 1914-1922, S. 308. Eintrag vom 9.4.1918)
6
Magda Nagy, „Béla Balázs’ Tätigkeit für den Film, das Theater und die Arbeiterkultur am Ende der zwanziger und
Anfang der dreißiger Jahre“, in: Béla Balázs, Essay, Kritik 1922-1932. Berlin: Staatliches Filmarchiv der DDR,
1973, S. 15.
7
Ebd.
8
Béla Balázs, Über lyrische Sensibilität“, in: Karádi, Vezér (Hg.), Georg Lukács, Karl Mannheim und der
Sonntagskreis, S. 232.
9
Nagy, „Béla Balázs’ Tätigkeit...“, S. 15.
10
Bruno Bettelheim, Kinder brauchen Märchen. München: dtv, 1980, S. 15.
232