Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

einem fernen Tage der Idee Europa ein neues Leben, mächtiger und weiter wohl als alles frühere,
geben und sie an ihre Unsterblichkeit erinnern wird.“ 75 Für Simmel ist diese „Idee Europas“ nach wie
vor der polare Gegensatz zu jeder Idee einer universalen Menschheit - und, wie aus seinen letzten
Briefen deutlich wird, ein freilich schwacher Hoffnungsanker angesichts des kommenden Sieges
Amerikas in diesem Krieg (den er nun als „Selbstmord Europas zugunsten Amerikas“ 76 bezeichnet),
Ausdruck einer „Todfeindschaft gegen alle Bürgerlichkeit, gegen alle Mechanisierung und
Amerikanisierung“ 77 , die er kurz vor seinem Tod noch einmal als die „deutsche Hoffnung“ 78 der
Jugend bezeichnen wird.
Georg Simmel stand freilich nicht allein mit solchen, die offiziellen Legitimierungen des Krieges
sprengenden Visionen. Für den Maler Franz Marc war der Krieg kein Kampf der „Zentralmächte
gegen einen äußeren Feind, auch nicht eine Rasse gegen die andre, sondern dieser Großkrieg ist ein
europäischer Bürgerkrieg, ein Krieg gegen den inneren, unsichtbaren Feind des europäischen
Geistes“ 79 , für den es „nur eine Rettung“ gäbe, „das uralte Mittel des Blutopfers. [...] Ein tiefes
völkergemeinschaftliches Blutopfer [...], das alle um eines gemeinsamen Zieles willen bringen.“ 80
Auch Max Scheler sieht, ähnlich wie Balázs, im Krieg keinen Kampf gegeneinander, sondern die
„stärkste Kraft der Menscheneinigung“. 81 Hans von Eckhardt 82 schließlich, dessen Bekanntschaft
Lukács in Heidelberg machte und dem er manche Quelle für seine Beschäftigung mit dem russischen
Terrorismus verdankte, schrieb Lukács am 22. Oktober 1914 einen Brief, in dem er dessen
Einwände gegen seine Begeisterung für den Krieg mit folgenden „Argumenten“ zu widerlegen sucht:
„Gern hörte ich von Ihnen, lieber Lukács, ob was ich meine, Ihnen sehr töricht erscheint“ 83 , er müsse
in den Krieg, sehne sich nach der großen Hingabe dieser „Erhebung“, die ihn zur Reife bringe. Dieser
75
Ebd., S. 72.
76
Georg Simmel an Hermann Keyserling, 25.3.1918, in: ders., Das individuelle Gesetz. Philosophische Exkurse.
Hg. von Michael Landmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1968, S. 243.
77
Georg Simmel an Hermann Keyserling, 18.5.1918, in: ebd., S. 246.
78
Ebd. Simmel zweifelt zugleich an der „Substanzialität des Wesens“ dieser revolutionären Jugend: „Von allen
habe ich den Eindruck, sie können alle auch anders - es ist schließlich ein Zufall der Situation und nicht von innen
her notwendig, ob sie reaktionär oder revolutionär, freigeistig oder katholisierend, autoritär oder anarchisch sind.
[...] Wenn aber diese Menschen oder ihresgleichen die Führer des künftigen Deutschlands würden, so wäre mir
dies nicht viel anderes als ein Mene Tekel.“ (Georg Simmel an Hermann Keyserling, 5.7.1918, ebd., S. 249)
79
Franz Marc, „Das geheime Europa“, in: ders., Schriften. Hg. von Klaus Lankheit. Köln: DuMont, 1978, S. 165.
80
Ebd., S. 163. Europa kämpfe, um „mit Worringer zu reden, gegen die Hysterie und die alternden verkalkenden
Elemente seines Leibes.“ (Ebd., S. 167)
81
Scheler, „Der Genius des Krieges“, S. 1349.
82
Hans von Eckhardt (1890-1917), in Riga geborener deutscher Gesellschaftsphilosoph, den Lukács in Heidelberg
kennengelernt hatte. Lukács bemühte sich, für eine von Hans von Eckhardt geplante Memoirensammlung aus den
russischen Revolutionsjahren 1904-1907 einen Verleger zu finden.
83
Hans von Eckhardt an Georg Lukács, 22.10.1914, in: Lukács, Briefwechsel, S. 342.
184