Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

der kommenden Wandlung, das „nicht wissende Wissen“ 66 lässt das wirklich Neue erhoffen. Doch
dies - „wo aber die Zeit wirklich neu werden will, da liegen die Elemente der Zukunft unerkennbar
tief in der Gegenwart“ 67 - ist zugleich doch nur das wesenhaft Ewige, das „Eigne des deutschen
Geistes und in dieser Form nur des deutschen Geistes“ 68 , der so „oft aus der Bahn unserer eigensten
Kraft, unseres eigensten Selbst geworfen“ 69 worden sei. Mit dem Exzess der Entfremdung, mit
„Mammonismus“ 70 und „Spezialistentum“ 71 , vor allem aber mit den Abirrungen von „Individualismus
und Weltbürgertum“ 72 werde Schluss sein, das immerhin weiß Simmel, und unausweichlich sei dieser
Krieg durch eben jene, allzulange hingenommene Unbestimmtheit des deutschen Wesens gegenüber
dem romanischen Wesen geworden, dessen Andersartigkeit sich nun, im Kriege, schlagartig enthülle.
Simmels relativistische Philosophie des „individuellen Gesetz“, die Behauptung der Differenz
gegenüber den einebnenden Systemen, schlägt nun, sich des Zweifels als Korrektiv begebend, in
nationale „Ontologie“ um. Siegfried Kracauer hat das Paradox einer solchen, substantialistischen
nationalen Rhetorik in seinem Roman Ginster treffen karikiert. „Ginster sah ein, daß er, ohne es zu
ahnen, für immer in einem bestimmten Wesen gefangen sei, das ihn ebenso bedingte, wie die
militärische Stammrolle, aus der seine Lebensdaten folgten. Wenn er unter den westlichen Völkern
aufgewachsen wäre, hätte er ein ihm feindliches Wesen gehabt. Dem Banne der Völkerwesen schien
einzig Professor Caspari entronnen zu sein, der sie alle überschaute und wie ein Zauberer so lange
mit ihnen verfuhr, bis der Krieg unvermeidlich wurde.“ 73
Simmels Interpretation des Krieges wird durch das Grauen nicht erschüttert, auch nicht durch den
endlosen, Menschen in Material verwandelnden Stellungskrieg. 1917 beschwört er, gegen
Internationalismus und Kosmopolitismus, „oder wie all die wohlklingenden Übertäubungen der
Entwurzeltheit heißen“ 74 , die „Idee Europa“, die in diesem Krieg verloren gegangen sei, verloren,
aber nicht gestorben. Und er sieht Deutschland als den Keim ihres zukünftigen Lebens: „Die Idee
Deutschland wird die Universalerbin der Kräfte, die nach jener sich hinstreckten [...] darum wissen
wir, daß das in seinen eigenen Grenzen erstarkte, in sich immer echter gewordene Deutschtum an
66
Ebd., S. 12.
67
Ebd.
68
Georg Simmel, „Die Dialektik des deutschen Geistes“, in: ders., Der Krieg und die geistigen Entscheidungen.
München/Leipzig: Duncker & Humblot, 1917, S. 40.
69
Ebd., S. 41.
70
Simmel, „Deutschlands innere Wandlung“, S. 14.
71
Ebd., S. 16.
72
Simmel, „Die Dialektik des deutschen Geistes“, S. 40.
73
Siegfried Kracauer, Ginster. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973 [1928], S. 120.
74
Georg Simmel, „Die Idee Europa“, in: ders., Der Krieg und die geistigen Entscheidungen. München/Leipzig:
Duncker & Humblot, 1917, S. 71.
183