Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Eine Reihe von Autoren sehen dagegen gerade im Fehlen des Wortes die Chance, zu einer neuen
Unmittelbarkeit des Ausdrucks zu gelangen. Es sei „gleichsam der Mensch noch einmal entdeckt
worden. [...] Die zahllosen Möglichkeiten der Seele, sich zu geben, zu verraten, in einem Zucken
oder Zittern sichtbar zu werden [...]. Eine neue Kultur der Physiognomik und des mimischen Spiels
bildet sich heraus.“ 106 Egon Friedell denkt an Ibsens unterirdischen Dialog oder Maeterlicks Technik
des Schweigens, an all die stummen Mitteilungen der Gebärde, die der Einbildungskraft mehr geben
könnten als die menschliche Sprache: „[E]in Zucken der Wimpern, ein Senken der Lider, und es
bewegt sich eine ganze Welt.“ 107 So verlangt das Spiel der Schauspieler im Film Herbert
Tannenbaum zufolge „eine ganz besondere Art mimischer Begabung, wie sie heute vielleicht allein
Asta Nielsen besitzt“. 108 Ihre mimischen Bewegungen, das Spiel ihres Instruments, des Körpers,
erscheinen ihm nie als konventionelle Zeichen festgelegter Bedeutung, sondern als konsequenter,
innerlich bedingter „Ausfluß seelischer Regungen“ 109 , als unmittelbarer Ausdruck des Affekts.
Gerade diese scheinbare Unmittelbarkeit stößt zugleich auf Abwehr. Die Mehrzahl der Autoren,
selbst die, die wie Joseph August Lux den gesteigerten mimischen Ausdruck einer Asta Nielsen
feiern, halten unbeirrt daran fest, dass „das poetische Wort“ die Phantasie „viel stärker noch zu
entflammen“ 110 wüsste, dass das wirkliche Drama nur mit dem Ohr zu erfassen, „mit der Seele“ zu
sehen sei, „die vom dichterischen Worte mit der seltsamsten fluidistischen Kraft gespeist“ 111 würde.
So mancher Kritiker des neuen Mediums erkennt nichts als „rein äußerliche Aneinanderreihung
willkürlich herausgegriffener Lebensfetzen“ 112 , nichts als Willkür und Kontingenz. Verloren ginge
jedes Gefühl für Kausalität, „das Innerliche, Geistig-Seelische, die Verknüpfung, die
Ursächlichkeitsdarstellung, die Erklärung der Erscheinungen.“ 113 Und selbst da, wo in den Kinos die
Bilder von sogenannten „Erklärern“ kommentiert und gedeutet werden, versinke das Publikum in
106 Alfred Baeumler, „Die Wirkungen der Lichtbildbühne. Versuch einer Apologie des Kinematographentheaters“,
in: Schweinitz, Prolog vor dem Film, S. 192 [zuerst in: März, Jg. 2, Bd. 2, 1.6.1912, S. 334-341].
107 Friedell, „Prolog vor dem Film“, S. 206.
108 Tannenbaum, „Probleme des Kinodramas“, S. 54. Das Spiel Asta Nielsens ist auch für viele andere der Inbegriff
einer neuen Kultur mimischen Ausdrucks, so für Joseph August Lux, Karl Bleibtreu, Walter Turszinsky, Carl
Spitteler und Paul Wegener.
109 Ebd.
110 Julius Hart, „Der Atlantis -Film“, in: Schweinitz, Prolog vor dem Film, S. 397 [zuerst in: Der Tag, Nr. 301,
24.12.1913].
111 Joseph August Lux, „Das Kinodrama“, in: Schweinitz, Prolog vor dem Film, S. 322 [zuerst in: Bild & Film, Jg.
3, H. 6 (1913/14), S. 121-123].
112 Heinrich Stümcke, „Kinematograph und Theater“, in: Schweinitz, Prolog vor dem Film, S. 243 [zuerst in: Bühne
und Welt, Jg. 14, Bd. 2, H. 15 (Mai 1912), S. 89-94].
113 Julius Hart, „Schaulust und Kunst“, in: Schweinitz, Prolog vor dem Film, S. 256 [zuerst in: Die Woche, Jg. 15,
H. 37, 13.9.1913, S. 1541-1543].
159