Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Auf der einen Seite der Debatten steht die Frage nach Möglichkeiten und Mitteln der Abwehr jener
moralischen, gesundheitlichen, ja polizeilichen Gefahren, die das Kino, so waren sich Mediziner und
Juristen, Pädagogen und Psychologen einig, für die Massen bedeuten würden. Auf der anderen Seite
des Spektrums beginnen Publizisten und Schriftsteller, zunächst zaghaft und tastend, später auch in
Pamphleten und Polemiken, die Ästhetik des neuen Mediums auszuloten.
Aus dem Kreis der ersteren geht schließlich realpolitisch die mehrheitlich - aber keineswegs
durchgängig - konservativ gestimmte Kinoreformbewegung 74 hervor, deren Aktive und Autoren wie
Hermann Häfker, Konrad Lange, Robert Gaupp, Victor Noack oder Albert Hellwig dem
„Schundfilm“ den Kampf angesagt haben und das „Kinodrama“ zunächst pauschal ablehnen,
stattdessen aber den Lehrfilm, die Naturbeobachtung und andere Formen des wissenschaftlichen und
der Bildung dienenden Einsatzes des Films propagieren.
Eher widerwillig entwickelt Hermann Häfker schließlich auch eigene Vorstellungen darüber, wie eine
Hebung des Niveaus „dramatischer Filme“ möglich sein könnte, also jener Stücke, auf die das
Publikum in wachsendem Maße sein Interesse konzentrierte. Willy Rath, zunächst als Theatermann
einer der schärfsten Kritiker des Films, beginnt 1918 schließlich selbst als Drehbuchautor zu
arbeiten.
Aus der „defensiven“ Perspektive der konservativen „Kinoreformer“ scheint das Kino nicht nur die
Grenzen zwischen Jahrmarktskultur und Hochkultur zu bedrohen, sondern auch die Grenzen der
Nation. Was Autoren wie Victor Klemperer oder Alfred Baeumler als besondere Qualität des Kino
entdecken, seine Fähigkeit nämlich, sich einem internationalen Publikum verständlich zu machen,
erscheint Willy Rath als Inbegriff der Zersetzung und Infiltration: „Lichtbilder aus der Fremde [...] sie
schmuggeln uns öfters vielmehr fremde Unart, fremde Verkommenheit oder auch undeutsche
Physiognomien und Manieren als sozusagen normalmenschliche oder gar deutsche Dinge auf.“ 75
Und er sorgte sich folgerichtig über das „Verschlampen des deutschen Empfindens in den
Volksmassen“. 76
74 Die Kinoreformbewegung umfasste ein ganze Reihe unterschiedlicher Verbände und publizistischer
Unternehmungen, von der „Gesellschaft zur Förderung der Lichtbildkunst“ (Düsseldorf) bis zum „Ausschuss zur
Bekämpfung der Mißstände im Kinematographenwesen“ (Leipzig), vom „Volksbund zur Bekämpfung des
Schmutzes in Wort und Bild“ (Berlin) bis zur „Gesellschaft für Kinofreunde“ (Hamburg-Altona), von der in
Mönchengladbach erscheinenden „Lichtbühnen-Bibliothek“ bis zur Zeitschrift Film und Lichtbild in Stuttgart.
75 Willy Rath, „Emporkömmling Kino“, in: Schweinitz, Prolog vor dem Film, S. 78 [zuerst in: Der Kunstwart, Jg. 26,
Nr. 24 (1912/13), S. 415-424]. Der Aufsatz war ein Vorabdruck des ersten Teils von Willy Rath, Kino und Bühne
[Lichtbühnen-Bibliothek Nr. 4]. Mönchengladbach: Volksvereins-Verlag, 1913.
76 Ebd., S. 86.
154