Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

abgesprochen, seine Wirkung als irrational, dumpf und instinkthaft gekennzeichnet, und zugleich sollte
seine Wirkung auf die Zuschauer überprüfbar, messbar, beschreibbar gemacht werden.
„Das Schweigen des Mediums zu bewahren und ihm eine Redseligkeit zu entlocken, seine
Ungesetzlichkeit zu behaupten und seinen Eintritt in juridische, psychologische und ästhetische
Gesetze zu ermöglichen, mit dieser Paradoxie beginnt die Kinodebatte.“ 71
Die „Kino-Debatte“ vor dem Weltkrieg entfaltet ein breites Spektrum von Positionen und
Fragestellungen. Erste Versuche, die Eigengesetzlichkeiten und Entwicklungschancen des Mediums
systematischer zu bestimmen, werden durch Autoren wie Hermann Häfker 72 oder Herbert
Tannenbaum 73 unternommen.
71 Lorenz, Wissen ist Medium, S. 24. Thorsten Lorenz will die Paradoxien der frühen Kino-Debatten in ihrer
Bedeutung für „ein epistemologisches Modell des 20. Jahrhunderts“ (S. 15) betrachten, als Paradigma der drei
kritischen Wissenschaften vom Menschen, die dieses Jahrhundert geprägt haben: die Psychoanalyse, die
strukturale Linguistik und die Ethnologie. Dabei interessiert ihn nicht die Verwandtschaft von Film und Traum,
Film und Ursprache oder Film und Ritual, sondern die zwischen dem Film und der Theorie der Bilder, Zeichen und
Symbole. Vollkommen entgegensetzt erscheinen die Erkenntnisinteressen der Arbeit von Heinz B. Heller,
Literarische Intelligenz und Film. Zu Veränderungen der ästhetischen Theorie und Praxis unter dem Eindruck
des Films 1910-1930 in Deutschland. Tübingen: Niemeyer, 1985. Heller breitet ein eindrucksvolles und
übersichtliches Panorama literarischer und ästhetisch-theoretischer Äußerungen zum Film aus und versteht
seinen Ansatz selbst als „materialistische“ Analyse. Der marxistische Deutungsrahmen freilich, indem er der
literarischen Intelligenz ihr Ungenügen nachweist, trägt nicht immer zum Verständnis der Texte, und erst recht
nicht des Mediums des Films bei. Sein Versuch, eine zuweilen recht beliebig angewandte „dialektischmaterialistische“
Terminologie auf die Kino-Utopien der Debatten über den Stummfilm wie auch auf eigene
Ansätze zu einer differenzierten Analyse der Eigengesetzlichkeiten des Mediums und seiner Formen zu beziehen,
verweisen immer wieder auf einen ungewiss bleibenden Maßstab medienästhetischer „Fortschrittlichkeit“. Die
Rede von gleichzeitigen und ungleichzeitigen gesellschaftlichen „Haupt- und Nebenwidersprüchen“,
bürgerlichem und nichtbürgerlichem Bewusstsein, von „Subsumtion der Autorentätigkeit unter medienspezifisch
technische Produktionsbedingungen“ (S. 89), von „Dichotomisierung der kulturellen Verkehrsformen in der
Klassengesellschaft“ (S. 91), von den „geschichtlich vorwärtstreibenden Widersprüche[n] zwischen der
gesellschaftlichen Qualität der Produktivkräfte und den Produktionsverhältnissen“ (S. 164) zielen auf eine
Vorstellung von bewusstseinsbildendem und gesellschaftliche Erfahrung kommunikativ und revolutionär
organisierendem Kino, die am ehesten noch in Brechts Radio-Theorie verbürgt erscheint, die aber schon, wie sich
später noch zeigen wird, den als Kronzeugen ins Spiel gebrachten Eisenstein und seine „dialektische“ Montage
rationalistisch missversteht. Siehe dazu Kapitel 12.1.
72 Siehe Hermann Häfker, Kino und Kunst [Lichtbühnen-Bibliothek Nr. 2]. Mönchengladbach: Volksvereins-
Verlag, 1913; sowie Hermann Häfker, Der Kino und die Gebildeten [Lichtbühnen-Bibliothek Nr. 8].
Mönchengladbach: Volksvereins-Verlag, 1915.
Hermann Häfker (1873-1939), Journalist, Schriftsteller und Übersetzer, publizierte seit 1907 regelmäßig über Film
und Kino, gehörte zu den ersten Autoren der Zeitschrift Der Kinematograph und wurde mit seinen Schriften zum
wirksamsten Autor der Kinoreformbewegung. 1933 Weigerung, der ‘Reichsschrifttumskammer’ beizutreten, 1936
Flucht nach Prag. Nach dem deutschen Einmarsch wird Häfker nach Dachau und nach Mauthausen verschleppt,
wo er am 27.12.1939, angeblich an einem ‘Herzschlag’, stirbt.
73 Siehe insbesondere Herbert Tannenbaum, Kino und Theater. München: Verlag Max Steinbach, 1912,
wiederabgedruckt in: Der Filmtheoretiker Herbert Tannenbaum [Kinematograph Nr. 4 (1987)]. Hg. und eingeleitet
von Helmut H. Diederichs. Frankfurt am Main: Deutsches Filmmuseum, 1987, S. 33-46; sowie Tannenbaums
Aufsatz „Probleme des Kinodramas“, in: Bild und Film, Nr. 3/4 (1913-1914), wiederabgedruckt in: Der
Filmtheoretiker Herbert Tannenbaum, S. 53-56.
Herbert Tannenbaum (1892-1958), Jurist, Autor, Kunsthändler. 1936 Emigration nach Amsterdam, wo er im
Versteck überlebt, 1947 Übersiedlung in die USA.
153