Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Begabten, gehöre er nicht an. Die Hierarchie der von Lukács nur andeutungsweise vorgestellten
metaphysischen Kasten lässt sich in der Tat als dreistufiges Modell interpretieren, wie dies auch
Philippe Despoix vorschlägt: „[D]ie des täglichen Lebens, von der sozialen Pflicht beherrscht; die der
Kunstformen, in der alles der Verwirklichung des Geistes auf Kosten des Lebens unterworfen wird;
schließlich die des ‘lebendigen Lebens’, die Sphäre der Güte und der Gnade.“ 245 Lukács nennt
Dostojewskis Gestalten, die in ihrer naiven Güte der Gnade teilhaftig werden, als Beispiel. „Und sehn
Sie, auch ihre Güte ist fruchtlos, verwirrend und ohne Folge. Sie ragt unverständlich und
mißverstanden aus dem Leben heraus [...].“ 246 Und sie bedeutet zugleich „die Rückkehr in das
wirkliche Leben“. 247 So stehen auch in der Armut am Geiste das Leben und das Leben einander von
Verwirrung bedroht gegenüber. „Was kümmert es mich, welches Leben Sie Leben nennen! Es
kommt nur darauf an, die beiden Leben streng voneinander zu scheiden.“ 248 Zwischen der Ethik der
sozialen Normen und Pflichten und der zweiten Ethik einer unbedingten, nicht berechnenden,
folgenlosen Güte, der Gnade, tut sich ein Abgrund auf. Lukács’ mittlere Kaste, die Kaste des
Geistes und der Ästhetik, der Formen und der Verheißung, ist freilich nirgendwo anders zu finden als
in diesem Abgrund. Und er spricht offen aus, dass die ganze Vorstellung einer Aufteilung der
Menschen in Kasten nur aus diesem Abgrund heraus denkbar ist. „Der Substanzhunger des Geistes
zwingt ihn, die Menschen in Kasten einzuteilen, um aus dieser wirreinheitlichen Welt die vielen klaren
Welten der Formen zu erschaffen.“ 249 Damit sind die Formen als Gleichnis gedacht, als „Spiegelbild
vom Gange des Geistes. [...] Erlösung der Substanz aus der Unwahrheit ins Wahre“. 250
„Wenn ich die Güte hätte, wenn ich ein Mensch wäre, hätte ich sie retten können.“ 251 Doch welche
Rettung könnte die derart als folgenlos, sinnlos, unverständlich gekennzeichnete Güte bedeuten?
Lukács löst diese Paradoxie nicht auf, sein Modell der Kasten gibt keinen Hinweis darauf, dass es
ein gemeinsames Leben hätte geben können. Was es aber nicht hätte geben dürfen, das war „dieses
sinnlose und absurde, untragisch-katastrophale Ende“. 252 Dies sei das Gottesurteil. Sinnlos und
absurd, untragisch-katastrophal, dies freilich sind auch die Kennzeichen dessen, was Dostojewskis
Gestalten der Güte gewöhnlich anrichten. Worin also bestünde die Rettung? Darin, dass Lukács sich
245 Despoix, Ethiken der Entzauberung, S. 160.
246 Lukács, „Von der Armut am Geiste“, S. 74.
247
Ebd., S. 75.
248
Ebd.
249
Ebd., S. 90.
250
Ebd.
251
Ebd., S. 75.
120