Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Erfahren des Geheimnisses. Meine Unmenschlichkeit [...].“ 241 Und zuvor: „Verhältnis zu H. -
Verhältnisse zu Menschen haben nur in der Sphäre Gültigkeit, wo das lebendige Leben
webt. Mir gegenüber ist ‘menschlich’ jedem alles gestattet. Dadurch, dass ich sie nicht gerettet habe,
bin ich menschlich vogelfrei geworden.“ 242 Es scheint, als hätte Lukács tatsächlich schon im Sommer
1911 von dem „Geheimnis“ gewusst, und so war der Dialog, den er Balázs im August zusandte,
zugleich so etwas wie ein Senkblei, ein Lot, das er in Balázs’ Gewissen eintauchte.
Lukács’ Dialog über die Armut am Geiste entfaltet noch einmal, und scheinbar radikaler als je zuvor,
Lukács’ quälende Frage nach seinem Recht darauf, sich dem Leben zu verweigern und dennoch
weiterzuarbeiten. Und der Dialog tritt in ein paradoxes Verhältnis zu seiner, Lukács’, tatsächlicher
Entscheidung. Wie in Balázs’ Dialog über den Dialog nennt er die weibliche Protagonistin
„Martha“. Doch das ist schon alles, was diese beiden Dialoge miteinander verbindet, abgesehen
davon, dass Balázs der erste (wenn auch vielleicht nicht der wichtigste) Adressat dieses Essays war.
Martha ist die Schwester der jungen Frau, deren Selbstmord sich Marthas Dialogpartner, ein junger
Mann, als Schuld zurechnet. Martha schildert diesen Dialog in einem Brief an den Vater des jungen
Mannes, der sich zwei Tage nach ihrem Gespräch seinerseits das Leben genommen hat. Gleich zu
Beginn des Dialogs gibt Lukács Balázs einen zweideutigen Hinweis: „Ich weiß, daß ich ihren Tod
verschuldet habe“, spricht der Mann, und Martha antwortet: „Sie? Sie wissen doch, daß -“ „Lassen
wir das, Martha. Natürlich weiß ich es. Jetzt weiß ich es, nachdem alles geschehen ist und wir alles,
was zu wissen ist, erfahren haben.“ 243
Der Dialog mit dem rätselhaften und erst spät aufgelösten (und Meister Eckhart entlehnten) Titel
spielt verschiedene Modelle, Rechtfertigungen und Urteile über die Entscheidung des Mannes durch,
im Bewusstsein der Schuld aus dem „Leben“ zu treten und sich ausschließlich der Arbeit, dem Werk
zu verschreiben. Der Schluss freilich, sein Selbstmord, dementiert sie alle, und dies wäre Grund
genug, auch das Modell, in das die Argumente schließlich gipfeln, nicht rundheraus als Lukács’
tatsächliche „Position“ zu deuten. „Sie wollen,“ so fragt Martha, „wenn ich sie richtig verstehe, die
Kasten auf metaphysischer Grundlage neu errichten. In ihren Augen gibt es also nur eine Sünde: die
Vermengung der Kasten.“ Seine Antwort lautet: „Sie haben mich wundervoll richtig verstanden.“ 244
Helfen zu wollen, das sei seine Übertretung gewesen, denn dieser höchsten Kaste, der zur Güte
241
Lukács, Napló-Tagebuch, S. 95.
242
Ebd., S. 93.
243
Georg Lukács, „Von der Armut am Geiste“, in: Neue Blätter, Jg. 2, H. 5/6 (1912), S. 68f.
244 Ebd., S. 90.
119