Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Geradezu programmatisch für Lukács’ spätere Realismustheorie und seinen Begriff der Gattungen als
objektive Formgesetze 228 ist eine umfangreiche Passage des „Zwiegesprächs“, in der Joachim die
von Vinzenz gebrauchte Metapher des Werkes als würdigen Spiegel der Welt zum Anlass nimmt,
seine eigene Widerspiegelungstheorie des Kunstwerks, und damit seine Theorie der „vollständigen
Subjektivität“ 229 zu entfalten: „[W]ie muß der Spiegel beschaffen sein, damit er alle Strahlen
zurückwerfe, damit er von der Welt ein vollständiges Bild gebe?“ 230 Nur eine Subjektivität, die fähig
sei, ein Bild des Ganzen zu liefern, die nur Weg zur Wahrheit sei, ein Medium der Totalität, verdiene,
ein „würdiger“ Spiegel genannt zu werden, „kurz gefaßt: der Künstler darf das ganze Ich ausdrücken
- er muß es sogar - doch nur das ‘intelligible Ich’, nicht das ‘emprirische’“. 231 Sterne hingegen sei nur
ein trüber Spiegel, eine Subjektivität, die sich als Hindernis „zwischen mir und den Lebensinhalten“ 232
aufstelle, er häufe unorganische Fragmente an, seine Romane seien „formlos, weil sie bis ins
Unendliche dehnbar sind“. 233
Auch Vinzenz verfällt am Ende seinem empirischen Ich, verliert schließlich im letzten Dialog mit dem
Mädchen vor dem Kusse sogar seinen Namen, „wird im Zustand des empirischen Glücks wieder
‘Er’, so wie das Mädchen, als Repräsentantin des Lebens schlechthin“ 234 , den Status der Identität,
einen Namen, gar nicht erst erworben hatte.
Gegen die Unreinheit aller empirischen Wunscherfüllung steht schließlich das ethische Programm des
Verzichts. „Und solange das nicht da ist: daß alles Berührung und alles gleichermaßen Berührung ist,
solange ist gar nichts da. Ein Nichts ist die ‘Seelengemeinschaft’; und ein Nichts ist es, ‘verliebt’ zu
genommen haben, sondern auch von jenem Urteilsspruch über sich selbst, der ihn, über das „reine Vorläufertum“
hinaus, zum Hüter der „allerletzten Ursachen“ machte. Zu den möglichen Deutungen dieses faszinierenden
Verhältnis von Orthodoxie, Selbstkritik und intellektueller Unabhängigkeit bei Lukács vgl. auch Istvan Eörsi, „The
Unpleasant Lukács“, in: New German Critique, Nr. 42 (Vol. 14, H. 3, 1987), S. 3-16; Istvan Eörsi, „Das Recht des
letzten Wortes“, in: Georg Lukács, Gelebtes Denken. Eine Autobiographie im Dialog, Frankfurt am Main:
Suhrkamp, S. 7-34 (und die entsprechenden Äußerungen von Lukács selbst); Hellenbart, König Midas in
Budapest, S. 43-53.
228
Diese Gattungen als Formgesetze entsprechen dann nicht mehr nur einem bestimmten „Ausdrucksbedürfnis“
(so formuliert er es hier noch in seinem Brief an Popper), sondern einer distinkten geschichtlichen Wahrheit.
229
Lukács, Die Seele und die Formen, S. 203.
230
Ebd., S. 204.
231
Ebd., S. 203.
232
Ebd., S. 204.
233
Ebd., S. 205. Christian Schneider zeigt, wie wenig es Lukács dabei noch um die Auseinandersetzung mit dem
tatsächlichen Werk Sternes geht. Die Rettung der Identität des Kritikers als Vorbote der Erlösung gelingt „nur
durch die Depotenzierung des ästhetischen Gegenstandes“ (Schneider, Essay, Moral, Utopie, S. 173).
Joachim/Lukács nehmen sogar Goethe für ihr Urteil in Anspruch, Sterne sei ein „Dilettant“, ohne Takt und „Gefühl
für das wirklich Wertvolle“. Von solcher Verachtung Goethes für Sterne kann, wie Schneider belegt, keine Rede
sein. (Vgl. ebd., S. 293)
234
Lukács, Die Seele und die Formen, S. 178.
117