Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Von solcher „Frivolität“ des Denkens sind Georg Lukács und Leo Popper weit entfernt. Der Preis
dafür aber ist hoch. Beide haben ihre Auffassungen über das Kunstwerk und das Leben, über offene
und geschlossene Formen ebenfalls in Dialogform stilisiert, Lukács 1909 in seinem Essays
„Reichtum, Chaos und Form: Ein Zwiegespräch über Lawrence Sterne“, den er in den Band Die
Seele und die Formen aufnahm, Popper schon in seinem zu Lebzeiten nicht mehr veröffentlichten
„Dialog über Kunst“, der auf das Jahr 1906 datiert.
Leo Popper hatte darin den Gestus des „reinen Vorläufers“, den Lukács mit dem Essay verband,
vorweggenommen und dieser messianischen Erwartung der „großen Synthese, [...] das süße
Märtyrertum des Vorletzten; [...] des Ewig-Vorletzten“ 203 einen anderen Begriff vom Verhältnis
zwischen offenem und geschlossenen Kunstwerk entgegengesetzt, für den die Rezeption zum
konstitutiven Faktor des Werkes selbst wird. „Und mag das Werk für sich allein nun offen sein oder
nicht, es ist dies von keinem Belang für das Werk als letztes Resultat, denn auch das offene Werk ist
dies nur ‘an sich’; sowie der Empfänger dazu tritt, schließt sich der Kreis [...] Eines jeden
Kunstwerkes letzter Schluß ist der Empfangende.“ 204 Damit aber war, so hebt Philippe Despoix
hervor, auch das „Missverständnis“, die Wirkung wider Wissen und Intention, dem Popper einen
eigenen Essay widmen wollte 205 , zur notwendigen Bedingung des Werkes geworden, und dies gleich
in zweierlei Hinsicht: als Missverständnis des Rezipienten gegenüber dem Werk, und als
Missverständnis des Schöpfers gegenüber dem Schaffensprozess selbst.
Dem Gestus des „großen Zweiflers“ 206 aber misstraut Popper zutiefst. Denn wo der Zweifler
entkräftet niedersinke, bleibe die Herde stehen, und dort „errichten sie sofort den Altar des
Rechten“. 207 Anstatt auf das Endgültige zu verweisen, anstelle Verheißung der Erlösung zu sein,
liefere Kunst immer wieder aufs neue geschlossene Form, indem der Mensch sein Maß an die Dinge
anlegt, ihnen Geschlossenheit verleiht, Anfang und Ende. So wie sein Leben ihm die Unsterblichkeit
nehme, so nehme der Mensch sie der Natur durch die Kunst. Dies sei „die Antropomorphie der
203
Leo Popper, „Dialog über Kunst“ [1906], in: ders., Schwere und Abstraktion, S. 12.
204
Popper, „Dialog über Kunst“, S. 10.
205
In einem Brief vom 7.10.1910 kündigt Popper an, „vielleicht doch die Theorie des Mißverständnisses für die
Renaissance“ zu machen (in: Lukács, Briefwechsel, S. 146). Zu Poppers Ansätzen zu einer solchen Theorie des
„produktiven Missverständnisses“, z.B. in seinen Aufsätzen über Breughel und van Gogh, siehe Despoix,
Ethiken der Entzauberung, S. 114-120.
206
Popper, „Dialog über Kunst“, S. 13.
207 Ebd.
113