Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

nun, offen darauf anzuspielen. Martha, so scheint es, triumphiert, denn nun verteidigt Michael die
Möglichkeit der Berührung zweier Menschen im Gespräch gegen Einwände aus der Runde. Doch als
das Gespräch auf die Realität trifft, den Dialog im Polylog, und auf die Frage, ob solch ein
verdecktes Gespräch ohne Lüge geführt werden könne, bricht aus Michael ein Kampfruf gegen die
Lüge heraus, die ein absolutes, ein metaphysisches Verbrechen sei. „Die Lüge ist der absolute
Gegner jedes Lebens. Nicht der Tod, sondern das Nichts! [...] es ist ein schwerwiegenderes
Verbrechen als der Diebstahl, der Mord, denn jene sind nur gesellschaftliche Verbrechen.“ 194 Emma
greift nun entschieden ein, denn sie spürt Gefahr, auch wenn sie nicht wirklich weiß, was sich hinter
den Zweideutigkeiten der beiden verbirgt. Mit einer allegorischen Erzählung rechtfertigt sie die kleine
Lüge Marthas beim Betreten des Salons, die damit doch nur das „wunderbare Geständnis“ versteckt
habe, das zwischen ihnen etwas existiert, was nur ihnen beiden gehört.
Die dritte Szene ist Balázs nicht recht gelungen. Er versucht hier, ein Sich-ins-Leben-auflösen der
zuvor so dramatisch zugespitzten Fragen zu gestalten, um den Preis, dass auch die Form seines
Dialogs sich auflöst.
Am nächsten Tag hat sich die Stimmung zwischen den beiden entspannt. Nun plaudern sie beide, bei
summendem Samowar, über Liebe und Freundschaft, über die unsichtbaren Seelen, in die sich die
Gefühle, unabhängiges Leben annehmend, verwandeln und die die Zwischenräume zwischen den
Menschen füllen. 195 „Man muss die Dinge nicht kennen sondern leben“ 196 , sagt Michael, und damit
siegt endgültig der Künstler über den Philosophen. Der Dialog sei ein „phantastisches, mystisches
Abenteuer“ 197 , und auch Martha fühlt sich nun in ihren gemeinsamen Gefühlen sicher und geborgen.
Woher diese Geborgenheit, diese neue Vertrautheit zwischen den beiden stammt, deutet Balázs
194 Ebd., S. 34. Balázs hat seinem Tagebuch wiederholt Reflexionen über die Sünde der Lüge anvertraut, nicht nur
1911 und 1913, als er sich mit seiner eigenen Unwahrhaftigkeit in Bezug auf Irma Seidlers Selbstmord konfrontiert
sah. Schon am 4.8.1908 hatte er die hier zitierte Passage des Dialogs fast wörtlich im Tagebuch niedergeschrieben.
Dort heißt es weiter: „Es gibt ein instinktives menschliches Gefühl, dass Lüge nicht an ihren Folgen gemessen
werden sollte, weil sie in sich selbst sündhaft ist. [...] Die Sünde ist eine Lüge gegen das Bewusstsein, gegen das
Leben.“ (Balázs, Napló 1903-1914, S. 476) Am selben Tag ist auch vom Dialog über den Dialog die Rede, den
Balázs offenbar schon 1908 begonnen hat.
Noch 1916 notiert Balázs nach einer Auseinandersetzung mit Oskar Jászi über die Frage, ob nicht eine
Unwahrhaftigkeit im Dienste des sozialen Lebens durchaus gerechtfertigt sein kann, er und Lukács hätten scharf
widersprochen: „Die Lüge ist die ewige Fremdheit der Seelen zueinander. Die dem gesellschaftlichen Leben
geschuldete Lüge zernagt von ihrer Wurzel her auch jede Möglichkeit einer gewollten Wahrheit.“ (Balázs, Napló
1914-1922, S. 174)
195 Balázs verweist auf Dostojewski, bei dem auch die Beziehungen zwischen den Menschen ihre eigene Seele
besitzen würden.
196 Balázs, Dialogus a dialogusról, S. 39.
197 Ebd.
111