Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Kritiker ist in die Welt gesandt worden, um diese Apriorität über Großes und Kleines redend klar
ans Licht treten zu lassen und zu verkünden, um mit den hier geschauten und errungenen Maßstäben
der Werte jede einzelne Erscheinung zu richten. Die Idee ist früher da, als alle ihre Äußerungen, sie
ist ein seelischer Wert, ein Weltbeweger und Lebensgestalter für sich.“ 131
Christian Schneider betont, „dass ‘Leben’ für Lukács immer eine doppelte Bedeutung hat: einerseits
ist es das trübe und unreine Gemisch des Alltagslebens, die depravierte Empirie der ideenverlassenen
Welt; andererseits, als ‘reines’ gedacht, der normative Ort der individuellen und allgemeinen
Werterfüllung. [...] auf der einen Seite das schiere Sein, auf der anderen das absolute Sollen.“ 132 Mit
den Worten Lukács’: „zwei Typen seelischer Wirklichkeit: das Leben ist der eine und das Leben der
andere; beide sind gleich wirklich, sie können aber nicht gleichzeitig wirklich sein.“ 133 In seinem Essay
über Paul Ernst („Metaphysik der Tragödie“) spricht Lukács dann aber das Urteil über das Leben:
„Alles fließt und fließt ineinander, hemmungslos, in unreiner Mischung; alles wird zerstört und alles
zerschlagen, nie blüht etwas bis zum wirklichen Leben.“ 134 Die Kunst bleibt diesem Leben verhaftet,
gerade in dem es ihm Form verleiht, „in dem Kunst ‘zum Organon des Wunsches zur Einheit wird’
wird sie zum bloßen Vehikel der Mitteilung und sinkt zum Mittel der alltäglichen
Kommunikationsformen herab“. 135
Der Gegenstand der Kunst, darüber ist sich Lukács vorerst mit Balázs einig, ist Sehnsucht. Doch
diese setze erst der Kritiker in ihr Recht, als „eine letzte, nicht mehr aufzuhebende Kategorie der
Erlebnismöglichkeit“. 136 Dies freilich vermag die Kritik nur als Mittler einer Polarität zwischen
Kunstwerk und System, als Vorläufer, nicht so sehr im zeitlichen Sinne denn als „logische
Differenz“. 137 Ebenso wie die Formen, die durch die Kunst geschaffenen Gestalten, realisiert auch
das durch den Kritiker artikulierte Erleben - und hier bedient sich Lukács der Diltheyschen
Kategorien: das „Erlebnis“ der Form, das Erkennen des „Schicksalhafte[n] in den Formen“ 138 , des
131 Ebd.
132 Schneider, Essay, Moral, Utopie, S. 59.
133 Lukács, Die Seele und die Formen, S. 11f.
134 Ebd., S. 219. Im Tagebuch notiert Lukács, beim Schreiben des „Ernst-Essay“: „[D]as ist, jawohl, der
Unterschied zwischen dem Leben und dem Leben. Das Leben verwäscht alles“. (Lukács, Tagebuch, S. 21. Eintrag
vom 29.5.1910)
135 Schneider, Essay, Moral, Utopie, S. 60. Das Zitat stammt aus Georg Lukács, Heidelberger Philosophie der
Kunst (1912-14) [= Werke. Bd. 16. Frühe Schriften zur Ästhetik I]. Aus dem Nachlaß herausgegeben von
György Márkus und Frank Benseler. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand, 1974, S. 15.
136 Lukács, Die Seele und die Formen, S. 30.
137 Schneider, Essay, Moral, Utopie, S. 58.
138 Lukács, Die Seele und die Formen, S. 16.
101