Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Erlösung, Gnade - das sind die Kategorien, mit denen Lukács sein Verhältnis zu Irma Seidler
beschreibt - sei es im Dialog der Mißverständnisse, sei es in Monologen. [...] Wenn Irma ihn
wirklich verstanden hätte, wäre ihm Gnade gewährt worden. [...] Aber Irma hat ihn nicht retten
können - und nach dem furchtbaren Ende vertauschen sich dem Anschein nach die Rollen. Er hätte
Irma retten sollen, er hätte Irma erlösen sollen, er konnte sie aber nicht retten, nicht erlösen, weil ihm
die ‘Gnade der Güte’ nicht gewährt war [...]. Die Rollen vertauschen sich, aber nur dem Anschein
nach; sei er der Gerettete oder der Retter, der Erlöste oder der Erlöser, gleichviel: die Gnade muß
ihm gewährt werden.“ 48
Lukács hat seinen Abschiedsbrief (vom Leben, von der Welt) nicht abgeschickt, in dem er Irmas
Liebe trotzig die Worte entgegensetzt: „Verzeihen Sie, daß ich zwar aufgehört habe, in Ihrem Leben
etwas zu bedeuten - sofern ich je etwas bedeutet habe -, verzeihen Sie, daß Sie trotzdem der einzige
Inhalt meines Lebens sind. [...] Jetzt muß ich schreiben, jetzt, da Sie diese Zeilen mit meiner
Todesnachricht zugleich erhalten werden.“ 49 Lukács hat weder diesen Brief abgeschickt noch Hand
an sich gelegt. Und er hat Irma auch das Gespräch verweigert, um das sie ihn bat. „Warum hat
Georg Lukács eine solche Irma Seidler gedichtet, die nie existiert hat, eine Irma, die ihn nicht geliebt
hat?“, so fragt Agnes Heller und gibt darauf gleich zwei Antworten, die eher neue Fragen sind: Weil
Liebe für Lukács und Irma Seidler nicht dasselbe bedeuteten weil „unmittelbare Begegnung der
Seelen im Zustand der ‘Gnade’“ 50 in der Welt, wie sie ist, nur ein Moment außerhalb der Zeit sein
könne, weil das Sich-Einrichten im empirischen Leben, in den Wünschen und menschlichen
Bedürfnissen allenfalls eine Insel des Authentischen inmitten der Entfremdung, eine falsche Erlösung
schaffen könne?
Oder aber: weil Lukács’ Hochmut es nicht ertrug, der „Gegenstand“ von Irmas Liebe zu sein, weil
„der Liebende höher [steht] als der Geliebte“ 51 , weil Lukács sich durch eben diesen Hochmut selbst
ins Unrecht setzen musste? Weil er nur im „Unrecht“ das entfremdete Ganze überblicken und der
Gnade teilhaftig werden könnte?
Doch damit war Lukács noch nicht am Ende dieses Weges angekommen. Etwas blieb offen, und
darüber spricht auch Agnes Heller nicht. Lukács, in seinem „Hochmut“, dem Hochmut dessen, der
47 Irma Seidler an Georg Lukács, 2.11.1908, zit. nach Heller, „Das Zerschellen des Lebens an der Form“, S. 72.
48
Heller, „Das Zerschellen des Lebens an der Form“, S. 66.
49
Lukács, Briefwechsel, S. 46.
50
Heller, „Das Zerschellen des Lebens an der Form“, S. 68.
51 Ebd., S. 86.
85