Gute fachliche Praxis fischereilicher Besatzmaßnahmen, 2007, Heft 14

Gute fachliche Praxis fischereilicher Besatzmaßnahmen
nahme der fischereilichen Gewässerbewirtschaftung oder des
Fischartenschutzes im Zweifel mehr Schaden verursacht als Nutzen
bringt und daher generell abzulehnen ist, muss widersprochen werden.
In einer dicht besiedelten Kultur- und Industrielandschaft mit sich
ständig ändernden Umwelt- und Gewässerrahmenbedingungen ist
es fachlich unmögliche und rechtswidrig (da hegepflichtwidrig),
Fischbestände dauerhaft „Sich-Selbst-zu-Überlassen“, da in ähnlicher
Weise wie durch fehlerhaften Besatz Schäden in den Biozönosen
eintreten können. Dies gilt auch für Gewässer, die innerhalb
von Naturschutzgebieten liegen oder diese durchqueren. Hier kann
ein Fischereiverbot z. B. dazu führen, dass ein Fischsterben mangels
Kontrolle überhaupt nicht bemerkt wird. Die Überwachung und
gegebenenfalls das steuernde Eingreifen des fachkundigen Menschen
in die Fischbestände kann deshalb insbesondere in stark überformten
Biotopen erforderlich bleiben. Auch die zu den Aufgaben
des Artenschutzes zählende Wiedereinbürgerung zwischenzeitlich
lokal ausgestorbener Fischarten und die Ansiedlung von Tieren und
Pflanzen verdrängter wild lebender Arten in geeigneten Biotopen
innerhalb ihres natürlichen Verbreitungsgebietes nach § 39 Abs. 1
Satz 2 Nr. 3 BNatSchG wäre vielfach ohne Besatz nicht möglich.
Hier sei z. B. an den Initialbesatz von Kleinfischen oberhalb unpassierbarer
Querbauwerke, die eine natürliche Wiederausbreitung
nach totalem Fischsterben verhindern, erinnert.
Allerdings wird der besetzende Fischereirechtsinhaber oder Pächter
seiner hohen Verantwortung nur dann gerecht und vermeidet Schaden,
wenn die Besatzmaßnahmen rechtskonform und sachkundig
im Sinne der dargestellten fischereirechtlichen und naturschutzrechtlichen
Normen durchführt werden.
28