Gute fachliche Praxis fischereilicher Besatzmaßnahmen, 2007, Heft 14
Gute fachliche Praxis fischereilicher Besatzmaßnahmen, 2007, Heft 14
Gute fachliche Praxis fischereilicher Besatzmaßnahmen, 2007, Heft 14
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Gute</strong> <strong>fachliche</strong> <strong>Praxis</strong> <strong>fischereilicher</strong> <strong>Besatzmaßnahmen</strong><br />
Normen des novellierten BNatSchG ist unzweifelhaft der frühere<br />
Entstehungszeitpunkt der Landesfischereigesetze. Die erforderliche<br />
Anpassung fischergesetzlicher Regelungen kann nur als zeitlich dynamischer<br />
Prozess erfolgen.<br />
3.3. Umsetzung in die <strong>Praxis</strong><br />
Für die fischereiliche <strong>Praxis</strong> stellt sich also die grundsätzliche Frage:<br />
Ist eine Art heimisch und ist das Besatzmaterial als gebietsfremd<br />
einzustufen?<br />
Diese vom BNatSchG im Detail nicht näher definierte Frage der<br />
konkreten Standortgerechtigkeit und der genetischen Eignung des<br />
Besatzmaterials für das fragliche Gewässer muss also immer im<br />
Einzelfall entschieden werden.<br />
Dass die Landesfischereigesetze keine weiterführenden Regelungen<br />
enthalten, resultiert aus der Vielfalt an unterschiedlichen Lebensräumen,<br />
Gewässertypen und –zuständen und einer sich daraus<br />
ergebenden Vielzahl von nicht vorauszusehenden Möglichkeiten<br />
für eine standortgerechte Anpassung eines Fischbestandes im<br />
Einzelfall. Eine umfassende gesetzliche Regelung im Sinne einer<br />
verbindlichen Vorgabe ist vor diesem Hintergrund nahezu unmöglich<br />
und wegen des hohen bürokratischen Regelungsbedarfes staatlicherseits<br />
weder nachvollziehbar noch gewollt.<br />
Hierin liegt der wesentliche Grund, dass Hegepflicht und die damit<br />
zwingend verbundene Besatzbefugnis nicht in der Hand staatlicher<br />
Einrichtungen liegen, sondern in der Person des Hegepflichtigen<br />
personifiziert sind. Dieser hat zur Wahrnehmung seiner Pflicht auch<br />
ein ausschließliches Besatzrecht, das mit dem Abschluss eines<br />
Pachtvertrages (vorbehaltlich abweichender landesrechtlicher Normen)<br />
mit der Hegepflicht auch zwingend auf den Fischereipächter<br />
übergeht. Dagegen wird mit einer Angelerlaubnis nur ein zeitlich befristetes<br />
Fangrecht ohne Hegepflicht weitergegeben, so dass ein Erlaubnisscheininhaber<br />
nicht zum Besatz berechtigt ist.<br />
Ob ein beabsichtigter Besatz mit einer Fischart, die keinem landesrechtlichen<br />
Verbot oder Genehmigungsvorbehalt unterliegt und damit<br />
frei zulässig wäre, nach den vorstehend genannten naturschutzrechtlichen<br />
Gesetzesnormen ebenfalls zulässig und angemessen<br />
ist, lässt sich für den Fischereirechtsinhaber oder Pächter meist<br />
nicht ohne weiteres beurteilen:<br />
26
Change language