Gute fachliche Praxis fischereilicher Besatzmaßnahmen, 2007, Heft 14

Rechtliche Rahmenbedingungen
Als gebietsfremd gilt eine wildlebende Tier- oder Pflanzenart im Sinne
von § 10 Abs. 2 Nr. 6 BNatSchG dann, wenn sie in dem betreffenden
Gebiet in freier Natur nicht oder seit mehr als 100 Jahren
nicht mehr vorkommt. Gemäß Kommentar zum BNatSchG orientiert
sich der Begriff „Gebiet“ dabei nicht nach Verwaltungsgrenzen, sondern
nach naturschutzfachlichen Kriterien. Da sich der Begriff der
Art gemäß § 10 Abs. 2 Nr. 4 BNatSchG auch auf Unterarten und
Teilpopulationen bezieht, können auch Unterarten oder Teilpopulationen
einer Art, die als Ganzes nicht gebietsfremd ist, in einem
ganz bestimmten Gebiet gebietsfremd sein. Damit soll gewährleistet
werden, dass die innerartliche Vielfalt erhalten bleibt (vgl. Fischer-
Hüftle et al., 2003: Erl. 55 zu § 10 Abs. 2 Nr. 6 BNatSchG).
Die Gemeinsamkeit im Bewertungsmaßstab für heimische/nicht
heimische und gebietsfremde/nicht gebietsfremde Arten besteht lediglich
darin, dass beide wild lebende Arten, also außerhalb von
Fischzucht- und Wirtschaftsanlagen in sog. offenen Gewässern lebende
und sich selbst erhaltende Fischarten, sein müssen.
Der Unterschied im Bewertungsmaßstab besteht darin, dass für die
Bewertung der Gebietsfremdheit zusätzlich das Vorkommensgebiet
nur naturschutzfachlich bzw. zoogeografisch (Gewässer oder Einzugsgebiet
unabhängig von politischen Grenzen oder Verwaltungsgrenzen)
und ein ausschließender Zeithorizont von rückwirkend 100
Jahren zu betrachten ist.
Eine darauf basierende Betrachtung der bisher in Deutschland wild
vorkommenden Fischarten würde somit nicht nur die seit ca. 50
Jahren eingeführten asiatischen Pflanzenfresser generell für gebietsfremd
erklären, sondern zumindest für einige zoogeographisch
abgrenzbare Vorkommensgebiete (Gewässer, Einzugsgebiete)
auch die als heimisch geltenden, eingebürgerten Neozoen wie Regenbogenforelle,
Kamberkrebs, Bachsaibling, Aal in der Donau
(„nicht in der freien Natur vorkommend“) als gebietsfremd deklarieren.
Mit Gültigkeit des BNatSchG steht der Besatz derartiger gebietsfremder
Arten unter einem behördlichen Genehmigungszwang. Eine
Genehmigung zur Ansiedlung von als gebietsfremd eingestuften Arten
wäre nach § 41 Abs. 2 Satz 3 BNatSchG zu versagen. Sinn und
Zweck der Regelung ist, die gewachsene genetische Vielfalt zu erhalten
und den ungestörten Ablauf des Evolutionsprozesses zu sichern
(Fischer-Hüftle et al. 2003: Erl. 12 zu § 41 Abs. 2 BNatSchG).
23