05/2017

Monatsinterview
>>> dung voraus, weshalb zunehmend
in die Frühförderung investiert
wird – und zwar bereits vor dem
Kindergarten. Nur lässt sich dies
nicht so einfach umsetzen. Der Staat
kann ja nicht ab Geburt für benachteiligte
Kinder zum Beispiel Sprachkurse
verordnen; er kann sie höchstens
anbieten. Die Eltern haben das
Recht, ihre Kinder innerhalb eines
gesetzlichen Rahmens so zu erziehen,
wie sie es für richtig halten.
... und sie nicht in den Sprachkurs zu
geben.
Chancen sind immer an Personen
gebunden. Diese entscheiden letztlich,
ob sie eine Chance ergreifen
oder nicht. Tun sie es nicht, heisst
das noch lange nicht, dass das Bildungssystem
ungerecht ist oder
nichts gegen den Abbau von sozialen
Ungleichheiten unternommen wird.
Deshalb halte ich Chancengleichheit
auch nicht für einen besonders treffend
gewählten Begriff. Ich spreche
lieber von Chancengerechtigkeit.
Was wäre denn gerecht?
Ein Bildungssystem, das sich darum
bemüht, soziale Ungleichheiten
durch spezifische Angebote für Kinder
aus sozial benachteiligten Familien
zu reduzieren, und somit Chancen
ermöglicht, herkunftsbedingte
Defizite zu kompensieren.
Und, welche Note geben Sie dem
Schweizer Bildungssystem in Sachen
Chancengerechtigkeit?
Keine schlechte. Die Durchlässigkeit
zwischen den einzelnen Schulstufen
ist in den vergangenen Jahren deutlich
besser geworden. Wer beispielsweise
im Kanton Zürich eine Matura
machen will, hat zahlreiche
Möglichkeiten, dies zu tun. Man
kann nach der sechsten Klasse ins
Langzeitgymnasium übertreten,
nach der achten oder neunten ins
Kurzzeitgymi, eine berufliche
Grundbildung mit Berufsmatura
machen oder die Maturität nach der
Berufsausbildung nachholen. Mit
den kognitiven Voraussetzungen
und der notwendigen Motivation
schafft man das.
Was Kindern aus weniger bildungsnahen
Familien entgegenkommen dürfte.
Absolut – wer in seiner Entwicklung
weiter ist, sich mehr Wissen angeeignet
hat und sich über die berufliche
Zukunft im Klaren ist, kann
Dinge anders bewerten und Entscheidungen
bewusster fällen als in
den Primarschuljahren.
«Akademiker
erwarten, dass ihre
Kinder ebenfalls
ans Gymnasium
gehen.»
Nun müssen beispielsweise im Kanton
Zürich Primarschüler eine Prüfung
absolvieren, um ans Langzeitgymnasium
zu kommen. In Luzern nicht, da
zählt der Notendurchschnitt. Wie
gerecht ist das?
Damit sprechen Sie eine zweite Ursache
von sozialen Ungleichheiten an.
Schaut man sich die Schnittstellen
im Bildungssystem an, beispielsweise
den Übergang von der Primarschule
zum Gymnasium, lassen sich
Schwächen nachweisen. Da geht es
nicht nur fair zu und her.
Ich könnte mir vorstellen, dass es in
Luzern grundsätzlich leichter ist, ans
Gymnasium zu kommen. Sollten
Familien nicht besser dorthinziehen?
Sie als bildungsnahe Person könnten
sicher Einfluss auf die Lehrperson
nehmen, damit ihr Kind den Notendurchschnitt
für das Gymnasium
erreicht.
In Kantonen ohne Aufnahmeprüfung
ist der Druck auf die Lehrperson demnach
höher?
Natürlich. Aber es ist auch in Luzern
nicht so, dass die Eltern einfach entscheiden,
auf welche Schule ihr Kind
kommt. Es gibt Beurteilungsgespräche
über Noten, Leistungen und
Verhalten, und am Schluss wird
gemeinsam ein Entscheid gefällt.
Wenn Eltern bei der Wahl des passenden
Schulangebots für ihre Kinder
beteiligt sind, kann die Herkunft
allerdings eine Rolle spielen. Eltern
von Akademikerfamilien erwarten,
dass ihre Kinder ebenfalls ans Gymnasium
gehen.
Unter diesem Gesichtspunkt scheint
das Modell mit einer Aufnahmeprüfung
gerechter.
Das könnte man so sehen. Es kommt
zu einem unabhängigen Entscheid,
mit dem die Eltern nicht direkt etwas
zu tun haben. Indirekt sind sie jedoch
auch am Prüfungsentscheid beteiligt,
indem finanzstarke Familien ihren
Kindern für stattliche Summen private
Prüfungsvorbereitungen ermöglichen.
Viele Bildungsexperten plädieren
dafür, die Hausaufgaben abzuschaf­
36 Mai 2017 Das Schweizer ElternMagazin Fritz+Fränzi