COMPACT SPEZIAL 9 "Zensur in der BRD"

COMPACTSpezial
_ Zensur in der Presse
46
Matussek
Matthias Matussek wurde am
9. März 1954 in Münster als
Sohn des Politikers Josef Matussek
(CDU) geboren.
Er studierte Amerikanistik, Germanistik
sowie Vergleichende
Literaturwissenschaften und
schloss 1977 die Deutsche Journalistenschule
mit Diplom ab.
Zu Beginn seiner Laufbahn arbeitete
Matussek für den Abend
und den Stern, bis er 1987 zum
Spiegel ging. Im Oktober 2013
wechselte der Journalist dann
zur Axel Springer AG. Wegen
seiner Berichterstattung zum
Mauerfall erhielt er 1991 den
Egon-Erwin-Kisch-Preis. Seit
2007 ist Matussek Ehrenmitglied
im Verein deutsche Sprache.
2008 wurde er als Onlinejournalist
des Jahres ausgezeichnet.
Über den heutigen
Konservatismus sagt Matussek,
dieser habe «Werte zertrümmert,
radikaler, als es die Linke
je vermocht hätte».
Einer der Bestseller von Matussek.
Foto: Verlag
Die Anschläge von Paris begannen
am 13. November 2015 im Konzertsaal
Bataclan. Foto: liberation.fr
«seriös» nur gilt, was der Ideologie der politischen
Klasse entspricht und der von ihr gewünschten
Vernebelung der Realitäten dient.
Seiltänze
Wahrscheinlich hatte Matussek in den Chefetagen
des Springer-Konzerns schon länger für Stirnrunzeln
gesorgt. Jedenfalls hatte sich die Welt
schon im September geweigert, seine Rezension
von Jean Raspails Roman Das Heerlager der Heiligen
abzudrucken, der sich wie eine prophetische
Vorwegnahme der heutigen «Flüchtlingskrise»
liest, und in dem insbesondere das Führungspersonal
von Politik und Medien denkbar schlecht wegkommt.
(Sie erschien dann in der Züricher Weltwoche.)
Raspails Roman ist in der real existierenden
BRD von heute gedrucktes Dynamit, das aus der
Sicht von Meinungsgouvernanten wie Peters wohl
nicht in die Hand des unmündigen Lesers gehört.
Gut möglich also, dass Peters und sein Vize Ulf
Poschardt nur auf die Gelegenheit gewartet hatten,
den unbequemen Kolumnisten abzuservieren.
Die Nichtigkeit des Anlasses, auf den sie sich dann
stürzten, zeigt allerdings, dass die in diesen Kreisen
herrschende Angst vor dem drohenden Verlust
der Diskurskontrolle mittlerweile zu einer veritablen
Panik ausartet, die jeden anderen Gesichtspunkt
– sogar und insbesondere die Angst vor der
Lächerlichkeit – verdrängt.
Die Alibi-Querdenker in der BRD
sind so etwas wie die Hofnarren
im Mittelalter.
Zugegeben, als Chefredakteur eines Springer-Blatts
hat man es nicht leicht: Peters muss
eine Leserschaft bei Laune halten, die sich
überwiegend als konservativ versteht und Lieblingsprojekte
der politisch-medialen Klasse wie
Masseneinwanderung, Gender Mainstreaming,
Eurorettung und dergleichen mehrheitlich ablehnt.
Zugleich hat er den Auftrag, genau diese Projekte
eben dieser Leserschaft schmackhaft zu machen
und sie weiterhin zur Wahl jener CDU zu animieren,
die diese Politik maßgeblich vorantreibt, vor
allem aber Widerstand dagegen neutralisiert.
Niemand wird also den Chefredakteur der Welt
um den Seiltanz beneiden, der zu seinem Anforderungsprofil
gehört: Verzichtet er ganz auf Kritik an
besagten Lieblingsprojekten, laufen ihm die Leser
davon; lässt er zu viel Kritik zu, ist er seinen Job
los. Heuert er politisch unkorrekte Querköpfe als
Autoren an, so gefällt das zwar den Lesern, die für
jede Oase in der deutschen Medienwüste dankbar
sind; lässt er ihnen aber zu viel Leine, so gerät
nicht nur die Blattlinie in Gefahr, sondern auch er
selbst in den Ruch der Rechtsabweichung von der
allein seligmachenden globalistischen Doktrin.
Ein richtiges Leben im falschen
Die Welt hatte dieses Kunststück lange Zeit
gemeistert und immer wieder profilierte Autoren
verpflichtet, die anderswo bereits als politisch untragbar
galten. Diese gerieten damit allerdings in
eine Rolle, die der von regimekritisch eingestellten
Kollegen in der DDR glich, die verzweifelt versuchten,
so etwas wie ein richtiges Leben im falschen
zu führen. Wer für ein Mainstreamblatt – erst
recht eines aus dem Hause Springer – schreibt, erfüllt,
ob er will oder nicht, eine Funktion: Er gehört
dann nicht zur Vorhut jener kritischen Gegenöffentlichkeit,
mit der er sympathisieren mag, sondern
ist Nachhut und Rückendeckung des herrschenden
Desinformationskartells.
Gewiss, Leser mit einer gesunden Aversion
gegen das politkorrekte Einerlei des Medienbetriebes
sind froh um jede Nische, die der Wahrheit
dort gelassen wird, aber gerade der offensichtliche
Außenseiter- und Querkopfstatus ihrer Verfechter
gehört – oder gehörte doch lange Zeit – zur Inszenierung
und signalisiert dem durchschnittlichen
Konformisten, wo der Mainstream fließt. Zugleich
können auch diese sozusagen offiziellen Enfants
terribles nicht ohne Schere im Kopf schreiben und
kennen die Grenzen, die der mediale Scheinpluralismus
auch ihnen gesetzt hat: Wo man schon als
kühner Querdenker gilt, wenn man gegen Islamisierung
ist, verschwindet die weitergehende Forderung
nach Grenzschließung, erst recht die nach
Rückführung illegaler Einwanderer, im Nirwana
des Unsagbaren, ja Undenkbaren.
Die Alibi-Querdenker der Massenmedien sind
in der BRD lange Zeit so etwas wie das moderne
Äquivalent zum mittelalterlichen Hofnarren gewesen
– eine Rolle übrigens, die einer gewissen
Dignität nicht entbehrt: Immerhin war der Hofnarr
der Einzige, der dem Herrscher, wenn auch unter
dem Schutz der Narrenkappe, gewisse Wahrheiten
sagen durfte, die jeden anderen den Kopf gekostet
hätten. Ein Henryk M. Broder etwa wird nicht zuletzt
deshalb geduldet, weil seine teils maßlosen
sarkastischen Überspitzungen dem Leser stets die
Chance geben, sie nicht ernstzunehmen. Matussek
wiederum – der in den Augen vieler vermutlich
schon wegen seines (aus ihrer Sicht skurrilen,
nämlich katholischen) Glaubens eine unsichtbare
Narrenkappe trägt – kennt als altgedienter Profi