Rüdiger Grimkowski Michael Willmann Barockmaler im Dienst der ...

Einleitung
In Schlesien, Böhmen und Mähren war Michael Willmann zu seiner Zeit einer der
begehrtesten Maler. Die Auftraggeber überhäuften ihn mit Aufträgen und bezeichneten
ihn respektvoll als „temporum nostrorum Apelles“. 1 Nachfolgend ist
Willmann lange Zeit nur noch sporadisch Bewunderung entgegengebracht worden.
Nahezu emphatisch äußerte sich Johann Georg Meusel 1808 im zweiten Band
seines Archivs für Künstler und Kunstfreunde. Er bezeichnet Willmann als „deutschen
Raffael“ und hebt hinsichtlich der Grüssauer Fresken hervor, daß sie „mit eben so
vieler Erfindungskraft als Schönheit des Ausdrucks und Kolorits vorgestellt (seien)“.
Bedauernd konstatiert er, daß „dieses ausserordentlich fruchtbare Genie“ nur
wenig bekannt sei. 2 Die ablehnende Haltung, die man dem Barock bis gegen Ende
des 19. Jahrhunderts entgegenbrachte, dürfte dazu beigetragen haben, daß sich an
der von ihm beklagten Situation so rasch nichts änderte. 3 Eine breitere Rezeption
wird auch erschwert haben, daß sich Willmanns Gemälde zumeist an den ursprünglichen
Aufbewahrungsorten befanden und kaum in öffentlichen Sammlungen
zugänglich waren.
Einen umfassenden Überblick über die im Besitz der schlesischen Klöster befindlichen
Werke verschaffte sich erstmals der Archivar Johann Gustav Büsching. Mit
der Durchführung der Säkularisationsverordnungen betraut, hatte er neben Bibliotheken
und Archiven die vorhandenen Kunstgegenstände zu inventarisieren und
zu Sammlungen zusammenzufassen. Er war es, der in einem Brief an Friedrich
Schlegel 1812 für das damals noch nicht realisierte Projekt der Breslauer Gemäldegalerie
die Einrichtung eines Willmannsaales anregte. In Büschings 1813 erschienener
Schrift Bruchstücke einer Geschäftsreise durch Schlesien ..., dem gewissermaßen
publizistischen Nebenprodukt seiner Tätigkeit als „Kommissar für die Sammlung
und Erhaltung der Kunstwerke und Bibliotheken in den aufgehobenen schlesi-
_______________
1 HDL, p. 106; GvH, Kap. 19, 8.
2 J. G. Meusel Bd. 2, H. 4, 1808, S. 54 u. S. 55; J. R. Füssli Teil 2.11, 1820, S. 6003 u. S. 6004
Anm. *), übernimmt Äußerungen Meusels fast wörtlich.
3 Noch Jacob Burckhardt nannte die Kunst des Barock in seinem „Cicerone“ (1855) einen
„verwilderten Dialekt“ der Renaissance. Er fand zwar auch Kriterien, die einer neuen Bewertung
des Barock den Weg bereiteten, doch allmählich zu wandeln begann sich die bis dahin tradierte
Auffassung erst mit Cornelius Gurlitts erstem Band zur Kunstgeschichte des Barock, der „Geschichte
des Barockstils in Italien“ (1887), mit Carl Justis Velasquez-Monographie (1888) und
mit Heinrich Wölfflins „Renaissance und Barock“ (1888). Dazu: Heinrich Lützeler, Der Wandel
der Barockauffassung, in: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte
11, 1933, S. 618–636; H. Tintelnot 1956, S. 13–91. Martin Warnke 1991, S. 1214 ff., betont,
daß bei Gurlitt und mehr noch bei Wölfflin die kritische Haltung gegenüber dem Barock
noch nachwirke. Zu einer positiveren Bewertung fand Wölfflin erst sehr viel später („Kunstgeschichtliche
Grundbegriffe“, 1915). – Vgl. auch Hans-Harald Müller, Barockforschung: Ideologie
und Methode. Ein Kapitel deutscher Wissenschaftsgeschichte 1870–1930, Darmstadt 1973, S.
29; J. Bia�ostocki 2 1981, S. 108 f.; Werner Oechslin 1991, S. 1226 ff.; S. Appuhn-Radtke 2000, S. 11 ff.
13