slavolinguistica 5 grammatik des polnischen - Das slavische Verb

386
7. Verben
‚er hat gesprochen’ oder przeczytaΩ list ‚er hat den Brief gelesen’ ein Ereignis bezeichnet
wird, heißt das für den Hörer oder Leser, dass das, was im nächsten pf. Prädikat genannt
wird, eine neue Situation ist, die der vorher genannten folgt. Daher wird eine Abfolge von
Prädikaten wie zamkna˛Ω drzwi i przeczytaΩ list ‚schloss die Tür und las den Brief’ als
Handlungssequenz verstanden. Demgegenüber wird eine Abfolge von ipf. Prädikaten mit
(progressiver) Verlaufsfunktion, vgl. kiedy ona juz˙ mo´wiΩa o gos´ciu, on jeszcze zamykaΩ
drzwi ‚während sie schon über den Gast sprach, machte er noch die Tür zu’ als zeitlicher
Parallelismus verstanden.
Gehen wir noch einmal zur lexikalischen Ebene zurück und betrachten atelische
Verben wie chodzic´ ‚herumlaufen’ oder mo´wic´ ‚sprechen (mit)’. Ihre atelische lexikalische
Bedeutung impliziert einen Verlauf, also eine Situation, die aus mehreren Phasen besteht.
Es ist ein atelischer Verlauf, einer, der nicht auf eine bestimmte sachliche ‚Grenze’ hinsteuert,
wie wir das bei zamykac´ ‚zumachen’ gesehen haben. Durch Präfigierung mit poerhält
das ipf. mo´wic´ ‚sprechen’ den pf. Aspektpartner pomo´wic´ ‚(eine Zeit lang) sprechen
(mit)’. (Wenn mo´wic´ die lexikalische Bedeutung ‚sagen’ hat, ist es telisch und hat einen
anderen pf. Aspektpartner, powiedziec´.) Bei pf. Derivaten wie pomo´wic´ ist das Ereignis
nicht lexikalisch, sondern grammatisch gesetzt. Die Ereignis-Gestalt ist nicht durch einen
abgeschlossenenen Sachverhalt begründet, sondern als eine rein zeitliche zu verstehen. Das
ipf. Verb mo´wic´ hat, wie das ipf. zamykac´, eine Reihe potenzieller Funktionen, darunter die
progressive, die erst in ihrem Satzkontext, auf der syntaktischen Ebene, spezifiziert werden.
Auf der textuellen Ebene spielt dann die Frage, ob das Verb telisch oder atelisch ist,
keine wesentliche Rolle mehr, hier steht der Unterschied zwischen den syntaktischen
Funktionen des pf. und ipf. Aspekts im Vordergrund.
Die Ebenen sind auch wichtig für die Korrelierung von Aspektpartnern und -paaren.
Dies zeigt sich deutlich zunächst bei diffuser, telisch-atelischer lexikalischer Bedeutung.
Da sie im Hinblick auf die Telizität nicht eindeutig ist, ist erst mit Kontext zu erkennen,
ob die dargestellte Situation telisch oder atelisch ist oder diffus bleibt. Wie gesehen,
wird mit dem Objekt list in przeczytaΩ list ‚hat den/einen Brief gelesen’ eine sachliche
Grenze geliefert. Ist der Brief gelesen, kann er nicht weiter gelesen werden, so wenig, wie
die Tür im Falle von zamkna˛Ωem weiter geschlossen werden kann. Die dargestellte Situation
ist damit telisch. Das diffuse telisch-atelische Verb czytac´ wird mit solchem Kontext,
also erst auf der syntaktischen Ebene, ein telisches Prädikat. Erscheint ein Objekt listy mit
indefiniter Funktion (czytaΩ listy ‚las Briefe’), dann wird mit dem Kontext keine sachliche
Grenze gesetzt und wir haben es mit einem atelischen Prädikat zu tun.
Während diese Konturierung der diffusen Bedeutung des ipf. Verbs czytac´ ‚lesen’
zu einem telischen oder atelischen Prädikat erst auf der syntaktischen Ebene geschieht,
kann die Konturierung auch durch Präfigierung, damit auf der morphologischen Ebene,
geschehen. Przeczytac´ ist der telische Aspektpartner, poczytac´ der atelische Aspektpartner
zu czytac´. Przeczytac´ muss, da es telisch ist, einen entsprechenden, die ‚sachliche Grenze’
bezeichnenden, telischen Kontext haben, z.B. list ‚den Brief’; poczytac´ muss einen atelischen
Kontext haben (der auch in der Abwesenheit eines Objekts bestehen kann). Wir ha-