Die Selbstverwaltung der Stadt Würzburg in der Weimarer Republik ...

Jahren von der bürgerlichen Rechten vorgetragenen Kritik an
der kommunalen Demokratie eine wissenschaftliche Grundlage.
Köttgen beschrieb beispielsweise die Großstädte als
„pluralistischen Sprengkörper im Gefüge des Staates“ und
bezeichnete die Einführung des demokratischen Wahlrechts
auf kommunaler Ebene im Jahr 1919 als „Denaturierung der
Demokratie in den Parteienstaat“. 268 Dabei ging er so weit zu
behaupten, dass die wahren Gründe für die Krise der kommunalen
Selbstverwaltung weniger in der Aufgabenüberbürdung
und der mangelnden finanziellen Unterstützung zu finden
seien, sondern sich vielmehr „die Gründe unmittelbar
aus dem Wesen der Gemeinden selbst“ erklärten. 269
Die Kritik richtete sich damit nicht nur gegen angebliche und
tatsächliche Missstände oder Aktivitäten, wie die kommunale
Wirtschaftstätigkeit, die Kreditaufnahmen der Gemeinden
und die Gehälter der Oberbürgermeister, sondern stellte insgesamt
die demokratische kommunale Selbstverwaltung in
Frage. 270 So stellte Forsthoff fest, dass seiner Ansicht nach
„Demokratie und Selbstverwaltung Gegensätze sind“. 271
Dabei ist aber festzustellen, dass diese staatsrechtlichen
Kritiker sich keineswegs als grundsätzliche Gegner der
Selbstverwaltung ansahen. Vielmehr waren sie der Ansicht,
dass Selbstverwaltung ihrem Wesen nach nur unpolitische
268
Vgl. Ribhegge, S. 45.
269
Köttgen, Die Krise der kommunalen Selbstverwaltung, S. 3.
270
Hofmann, Plebiszitäre Demokratie und kommunale Selbstverwaltung
in der Weimarer Republik, S. 265.
271
Forsthoff, Die Krise der Gemeindeverwaltung im heutigen Staat, S.
21; 57; Zum Verhältnis Demokratie und Selbstverwaltung vgl. auch Knemeyer,
Die Entwicklung der kommunalen Selbstverwaltung im Spiegel
von Verfassungen und Kommunalordnungen, S. 145.
81